UtrTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 28 April 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 30 April 2019, terdaftar dalamregister perkara Nomor : 265/ PDT.G / 2019/PN.Jkt.Utr, yang Isinya sebagaiberikut :1.Bahwa Tergugat adalah tante Penggugat dan Tergugat II adalah sepupuPenggugat;. Bahwa tante Siti Hadiaty ( Penghibah) adalah adik dari ibu kandungPenggugat.

Bahwa Penggugat dari umur 7(tujuh) bulan diasuh dan dipelihara selayaknyaanak kandung oleh tante Siti Hadiaty ( Penghibah) sejak tante Siti Hadiatymasih gadis sampai menikah dengan suaminya yang bernama Om Said dandimasukkan menjadi anggota keluarga di kartu keluarga tante Siti Hadiatydan suaminya ;. Bahwa setelah Penggugat menikah pada tahun 1998 dan mempunyai anaksampai anak Penggugat berumur 11 bulan, Penggugat memohon kepadatante Siti Hadiaty dan suaminya untuk pindah dan mengontrak rumah;.

Bahwa tante Siti Hadiaty dan suaminya memiliki rumah kontrakan (Tanah danBangunan) dan menyarankan Penggugat untuk menempati rumah kontrakan(Tanah dan Bangunan) bersama anak dan suami Penggugat dan memintaPenggugat untuk memperbaiki rumah kontrakan (tananh dan Bangunan)tersebut;.

Bahwa pada tanggal 01 Agutus 2005, tante Siti Hadiaty dan suaminyamenghibahkan rumah kontrakan (Tanah dan Bangunan) Sertifikat Hak Milik.No 3906 yang terletak di jalan Swasembada Timur No 11 Rt. 004 Rw. 10.Kelurahan, Kebun Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara.Berdasarkan Akte Hibah No. 382/2005;Hal 2 dari 20 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Utr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bahwa pada tahun 2013 Tante Siti Hadiaty meninggal dan sekitar 49 harikemudian, suaminya meninggal:;Bahwa selama pernikahan dan berumah tangga, tante Siti Hadiaty dansuaminya tidak mempunyai keturunan / anak kandung sampai merekameninggal:;Bahwa setelah meninggalnya tante Siti Hadiaty dan suaminya, datanglahTergugat dan anggota keluarga yang lainnya dari Makasar ke Jakartakemudian mengambil Sertifikat Hak Milik No. 3906 rumah kontrakan (Tanahdan Bangunan),Bahwa

hukummelakukan permufakatan jahat untuk menawarkan , untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NArkotikaGolongan I, yaitu ganja sebanyak 92,1 (Sembilan puluh dua koma satu) gram brutto, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada Hari Senin tanggal 12 November 2012 sekitar pukul 09.00 WIBterdakwa ditelepon oleh temannya bernama Emul (DPO) kemudian dalampercakapan mereka tersebut, Emul memperkenalkan seseorang yangdipanggil Tante

(DPO) kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa ngobroldengan seseorang yang dipanggil tante melalui handphone milik Emul dandalam pembicaraan mereka tersebut seseorang yang dipanggil Tantememinta tolong kepada Terdakwa untuk membelikan ganja sebanyak 1(satu) garis dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sertaTerdakwa akan menerima upah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) yang akan diterima terdakwa dari tante setelah ganja tersebutdiantar tewrdakwa ke daerah Blok M Kebayoran

Pacing KedungwaringinBekasi untuk menyerahkan uang pembelian ganja dimaksud .e Pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 09.00 WIB saksiFACHMI JAY APRIANSYAH dating ke rumah terdakwa denganmembawa ganja yang dibungkus kertas Koran lalu menyerahkannya kepadaterdakwa selanjutnya ganja tersebut dimasukkan terdakwa ke dalam tasransel warna hitam kemudian terdakwa mengajak saksi FACHMI JAYAPRIANSYAH membawa ganja dimaksud ke daerah Blok M untukdiserahkan kepada seseorang yang dipanggil tante

Pacing KedungwaringinBekasi untuk menyerahkan unang pembelian ganja dimaksud .Pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekitar pukul 09.00 WIB saksiFACHMI JAY APRIANSYAH dating ke rumah terdakwa denganmembawa ganja yang dibungkus kertas Koran lalu menyerahkannya kepadaterdakwa selanjutnya ganja tersebut dimasukkan terdakwa ke dalam tasransel warna hitam kemudian terdakwa mengajak saksi FACHMI JAYAPRIANSYAH membawa ganja dimaksud ke daerah Blok M untukdiserahkan kepada seseorang yang dipanggil tante

(Saksi a de charge Hartin IsEnte, S.pd.) pernah menceritakan kepada saksi Rosna Kude bahwasaksi ikut penerimaan CPNS, kemudian ketika saksi Rosna Kude aliasTante Ona bertemu dengan Terdakwa, lalu saksi Rosna Kude aliasTante Ona memberitahukan kepada kepada Terdakwa bahwa saksiHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Gto.Rosna Kude alias Tante Ona mengetahui koneksi untuk dapat diterimaikut pengangkatan CPNS dan setelah ditanyakan, saksi Rosna Kudealias Tante Ona mengatakan bahwa Kasmin

Kasmin Yunus tersebut sedang berada di Jakarta dan saksiRosna Kude alias Tante Ona mengatakan kepada Kasmin Yunusbahwa keluarga dari saksi Rosna Kude alias Tante Ona ada yang inginterangkat menjadi CPNS, kemudian terdakwa meminta nomorhandphone Kasmin Yunus kepada saksi Rosna Kude alias Tante Onadan saksi Rosna Kude alias Tante Ona memberikannya;Bahwa saksi dan terdakwa sudah memenuhi persyaratan untuk ikutpenerimaan CPNS jalur knusus dengan bantuan Kasmin Yunus aliaslbu Min tersebut, dimana fotokopi

Ona memperkenalkan Kasmin Yunusalias Ibu Min kepada Terdakwa karena ibu mertua dari Terdakwa (Saksi ade charge Hartin Is Ente, S.pd.) pernah mengatakan kepada saksi RosnaHalaman 26 dari 43 Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Gto.Kude alias Tante Ona bahwa isteri dari Terdakwa ingin ikut pengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil (CPNS), kemudian ketika saksi Rosna Kudealias Tante Ona bertemu dengan Terdakwa pada acara halal bil halal dirumah keluarga pada tahun 2012, lalu saksi Rosna Kude alias Tante Onamemberitahukan

kepada terdakwa bahwa saksi Rosna Kude alias TanteOna mengetahui koneksi yang dapat membantu untuk pengangkatanCPNS, selanjutnya Terdakwamengatakan bahwa terdakwa ingin isterinyaagar terangkat menjadi CPNS dan saksi Rosna Kude alias Tante Ona lalumenelepon Kasmin Yunus alias lbu Min dimana saat itu menurut KasminYunus alias lbu Min bahwa ia sedang berada di Jakarta, selanjutnya saksiRosna Kude alias Tante Ona mengatakan kepada Kasmin Yunus alias lbuMin bahwa ada keluarga saksi Rosna Kude alias Tante

Ona yang inginterangkat menjadi CPNS, kemudian saksi Rosna Kude alias Tante Onamenyerahkan handphone saksi Rosna Kude alias Tante Ona kepadaterdakwa dan membiarkan terdakwa dan Kasmin Yunus alias lbu Minberbicara, setelah itu terdakwa meminta nomor handphone Kasmin Yunusalias Ibu Min tersebut kepada saksi Rosna Kude alias Tante Ona dan saksiRosna Kude alias Tante Ona memberikan nomor handphone tersebut;Bahwa pada tahun 2013, isteri terdakwa (saksi Krisnawaty Hadju aliasKiko) ikut penerimaan CPNS

Menurut termohon sangatlahberpengaruh terhadap perkembangan dan pertumbuhan anak,bahkan dapat menimbulkan halhal yang tidak diinginkan, dan lebihpara lagi sesuai dengan fakta ketika penggugat pergi ke kantomyaanak dari penggugat dan tergugat dititip sama tante penggugatyang juga sangat tidak memungkinkan untuk memberikan ASIsecara baik..

Bahwa penggugat sangat tidak mengharapkan adanya perselisihanmengenai hak asuh anak, namun jika tergugat tetap ada kesibukanselaku tenaga honorer di rumah sakit kadang pergi jam 7 pagi,pulang jam 5 sore serta anak selalu dititip kepada tante tergugatyang juga mempunyai banyak kesibukan, maka sepantasnyalahpenggugat menuntut kembali hak asuh anak, mengingat penggugatsaat ini tidak sesibuk tergugat.2.

, dan adanya bukti pemberian dari Tergugat berupaPampers dan minyak telon namun dibuang oleh TantePenggugat.Bahwa terhadap dalil tersebut ditanggapi sebagai berikut.Bahwa sebelumnya Penggugat meluruskan pernyataan dariTergugat yang menyatakan orang tua penggugat sebagaiPanggilan Tante Penggugat, oleh karena berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Watansoppeng No. 3/Pdt.G/2003/PA Wsp,perempuan Hj.

No.0356/Pdt.G/2019/PA.Wspdahulu memeras ASI, bahkan ketika anak dibawa ke rumahPenggugat tetap melakukan hal yang sama.Mengenai soal orang tua Tergugat (bukan Tante) yang olehPenggugat mendalilkan juga memiliki kesibukan adalah dalil yangtidak benar, oleh karena Ibu Penggugat telah pensiun dan memilikipengalaman banyak dalam merawat anak sekalipun sebelumsebelumnya memiliki kesibukan..

Menurut termohon sangatlahberpengaruh terhadap perkembangan dan pertumbuhan anak,bahkan dapat menimbulkan halhal yang tidak diinginkan, dan lebihpara lagi sesuai dengan fakta ketika penggugat pergi ke kantomyaanak dari penggugat dan tergugat dititip sama tante penggugatyang juga sangat tidak memungkinkan untuk memberikan ASIsecara baik.7.

No.292/Pdt.G/2018/PA.MrkProvinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx,tertanggal 06 September 2013;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumah milik tante Penggugat JI.Arafura Payum, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke, selama 1 tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJl.

=Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tante Penggugat di Jalan Arafuru Payum, Kelurahan Samkai,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Samboeja,Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros dan terakhir Penggugat kembalike Merauke dan tinggal di rumah tante Penggugat sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Xxxxxxxx berumur 4 tahu, dan anak tersebut saat

BahwatTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatatau anaknya.Bahwa yang memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyaadalah tante Penggugat dan sambil Penggugat membantu tantenyaberjualan di kios milik tante Penggugat.Him. 5 dari 14 hlm. Put. No.292/Pdt.G/2018/PA.Mrk=" Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil..

=Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tante Penggugat di Jalan Arafuru Payum, Kelurahan Samkai,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Samboeja,Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros dan terakhir Penggugat kembalike Merauke dan tinggal di rumah tante Penggugat sampai sekarang.

Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatatau anaknya.Bahwa yang memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyaadalah tante Penggugat dan sambil Penggugat membantu tantenyaberjualan di kios milik tante Penggugat.Him. 7 dari 14 hlm. Put.

Atas pengaduan Saksi tersebut, Tante Saksibersama dengan Saksi dan kakak Saksi bermaksud akan mendatangirumah Pak Sucipto,ynamun ketika Saksi dan Tante Saksi baru maumenyeberang jalan, Pak Sucipto sudah mengancam denganmengepalkan tangan ke arah Saksi dan Tante Saksi, sehingga Saksidan Tante Saksi lalu pulang lagi ke rumah Tante Saksi.4.

Bahwa setelah sampai di rumah, Tante Saksi lalu memberitahukanpengancaman Pak Sucipto tersebut kepada Terdakwa, dan selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Saksi, kakak Saksi, dan Tante Saksibersamasama mendatangi rumah Pak Sucipto.

Namun ketika Saksi baru mau menyeberang jalan,Pak Sucipto sudah mengancam Saksi dengan mengepalkan tangan kearah Saksi dan Adik Saksi, sehingga Saksi dan adik Saksi (Moh AriskiFajar Imani) lalu pulang lagi dan melaporkan kejadian tersebut kepadaTante Saksi (isteri Terdakwa), dan selanjutnya Saksi bersama denganTante Saksi dan Adik Saksi bermaksud mendatangi rumah Pak Sucipto.Namun ketika Saksi dan Tante Saksi baru akan menyeberang jalan, PakSucipto sudah mengancam Saksi dan Tante Saksi denganmengepalkan

tangan ke arah Saksi dan Tante Saksi, sehingga Saksidan Tante Saksi lalu pulang lagi ke rumah Tante Saksi.4.

Bahwa setelah sampai di rumah, Tante Saksi memberitahukankejadian tersebut kepada Terdakwa, dan selanjutnya Terdakwabersama dengan Saksi dan Tante Saksi lalu mendatangi rumah PakSucipto.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Dulamayo Kecamatan Bongomeme KabupatenGorontalo selama kurang lebin 12 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah tante Penggugat di Desa Poowo BaratKecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango selama kurang lebih 6 bulan,terakhir Penggugat dan Tergugat kembali tinggal di rumah orang Tergugatdi Desa Dulamayo Kecamatan Bongomeme sampai pisah;.

No. 365/Pdt.G/2019/PA.Swwitu telah berjanji akan meninggalkan perempuan tersebut ternyata masihsering mengunjungi perempuan tersebut, Tergugat pun akhirnyamemutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat dan anak pertama yangberada dalam asuhan Tergugat ke rumah tante Penggugat di Desa PoowoBarat Kecamatan Kanila Kabupaten Bone Bolango dan tak pernahkembawii;9.

Saksi:1. xxx (Adik kandung), perempuan, umur xx tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, pendidikan xx, bertempat tinggal di Desa xx,Kecamatan xx, Kabupaten xx;Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama xxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Dulamayo, Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo, kKemudian pindah di rumah Tante Tergugatdi Desa Dulamayo Kecamatan Bongomeme Kabupaten Gorontalosampai

No. 365/Pdt.G/2019/PA.Swwdengan perempuan lain, bahkan Tergugat telah menikah siri 2(dua) kali setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui dari media sosial Tergugat yangmenampilkan Tergugat menikah dengan perempuan lain.Pertamakali dengan wanita bernama Fatmawati dan yang keduadengan wanita bernama Olan. saksi pernah melihat Tergugatberduaan dengan Fatmawati dan saksi juga pernah datang kerumah Tante Tergugat dan disana saya melihat Tergugat tinggalbersama dengan Olan;Bahwa Penggugat

Penggugat sudah tidak tahan danmeninggalkan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tante Tergugat diBongomeme;Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi lagi dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa ada usaha dari pihak keluarga untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Xxx (Xxx Penggugat), perempuan, umur xx tahun, agama Islam,pekerjaan xxx,

Dianturun dari mobil menemui mobil sdri. lin Oktianti, SH yang menyamarsebagai tante Lia untuk memastikan apakah uang tersebut ada atautidak setelah keluar dari dalam mobil sdri. lin Oktianti, SH, sdri. Dianmenghampiri terdakwa untuk menyerahkan 1 (satu) paket besardiduga narkotika jenis sabu pada tante Lia (anggota BNNP Sumsel)dan mengambil uangnya pada saat terdakwa berada di dalam mobiluntuk menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kemudian terdakwadan sdri.

Dianturun dari mobil menemui mobil saksi lin Oktianti, SH yang menyamarsebagai tante Lia untuk memastikan apakah uang tersebut ada atautidak setelah keluar dari dalam mobil saksi lin Oktianti, SH, sdri. Dianmenghampiri terdakwa untuk menyerahkan 1 (satu) paket besardiduga narkotika jenis sabu pada tante Lia (anggota BNNP Sumsel)dan mengambil uangnya pada saat terdakwa berada di dalam mobiluntuk menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kemudian terdakwadan sdri.

Dian keluar dari dalam mobil tente Lia untukmenghampiri terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk menyerahkan 1(satu) kantong/paket besar narkotika jenis sabu kepada tante Lia danmengambil uangnya pada saat terdakwa berada didalam mobil tanteLia langsung diamankan lalu sdri. Dian dan sdr. M. Surya jugalangsung diamankan sedangkan sdr.

Lia yang merupakan tante sdr. Rio menelpon kehandphone terdakwa untuk nego masalah harga narkotika jenis sabutersebut kemudian terdakwa memberikan handphonenya kepada sdri.Dian untuk komunikasi soal harga dan akhirnya sepakat harga 1 (satu)kantong/paket besar narkotika jenis sabu tersebut sebesarRp.91.000.000, (Sembilan puluh satu juta rupiah).Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui darimana sdr. M. Surya dansdri.

Dian turun dari mobil untuk menemui tante Lia yang beradadimobil lain yang telah menunggu duluan untuk memastikan jika uangnyaada sedangkan barang narkotika jenis sabu dipegang oleh terdakwa.Bahwa benar setelah itu sdri. Dian keluar dari dalam mobil tente Liauntuk menghampiri terdakwa dan menyuruh terdakwa untukmenyerahkan 1 (satu) kantong/paket besar narkotika jenis sabu kepadatante Lia dan mengambil uangnya pada saat terdakwa berada didalammobil tante Lia langsung diamankan lalu sdri.

MIKO PRIYONO, yang mananama SALMI tersebut adalah ibu kandung dari Bapak pemohon (NenekPemohon) serta No. 2. s/d No. 4 adalah saudara saudara dari Bapakpemohon (Paman dan Tante pemohon) ;e Bahwa nenek beserta paman dan tante pemohon (nama yang tercantumdidalam = Sertifikat Hak Milik No.3523/Nagari Sarilamak) bermaksud untukmenjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3523/Nagari Sarilamak SuratUkur tanggal 30 Maret 2012 No.02519/2012 luas 6.550 M2, namunterkendala dikarenakan salah seorang pemegang

MIKO PRIYONO,yang mana nama SALMItersebut adalah ibu kandung dari Bapakpemohon (Nenek Pemohon) serta No. 2. s/d No. 4 adalah saudarasSaudara dari Bapak pemohon (Paman dan Tante pemohon) ;Bahwa nenek beserta paman dan tante pemohon (nama yang tercantumdidalam Sertifikat Hak Milik No.3523/Nagari Sarilamak) bermaksuduntuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3523/NagariHalaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 278/Pdt.P/2018.

/PN Pdg .pemohon (Nenek Pemohon) serta No. 2. s/d No. 4 adalah saudarasaudara dari Bapak pemohon (Paman dan Tante pemohon) ;e Bahwa nenek beserta paman dan tante pemohon (nama yang tercantumdidalam Sertifikat Hak Milik No.3523/Nagari Sarilamak) bermaksuduntuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3523/NagariSarilamak Surat Ukur tanggal 30 Maret 2012 No.02519/2012 luas 6.550M2, namun terkendala dikarenakan salah seorang pemegang Hak yangtercantum didalam Sertifikat Hak Milik tersebut yaitu

MIKO PRIYONO,yang mana nama SALMI tersebut adalah ibu kandung dari Bapakpemohon (Nenek Pemohon) serta No. 2. s/d No. 4 adalah saudarasaudara dari Bapak pemohon (Paman dan Tante pemohon) ;e Bahwa para pemegang hak dalam sertifikat tersebut bermaksud untukmenjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3523/Nagari SarilamakSurat Ukur tanggal 30 Maret 2012 No.02519/2012 luas 6.550 M2, namunterkendala dikarenakan salah seorang pemegang Hak yaitu saksi masihdibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatan

Saksi FACHRY ABDILLAH BIN MAMAN MULYANA, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu ada kejadian pencurian Handphone milik tante saksi padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wib di Jalan A.YaniLorong Dua Saudara (Kost Ibu Nurmala) Rt.30 Rw.06 Kelurahan 13 UluKecamatan Seberang Ulu.II Palembang ;Bahwa saat kejadian pencurian tersebut Tante saksi sedang pulang ke LubukLinggau ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah menginvate

/ mengundangBBM Pin Handphone blackberry tante saksi yang hilang dan BBMnya Foto JoniIskandar;Bahwa Handphone milik tante saksi yang diambil oleh Terdakwa merkBlackberry Onix 3 warna hitam ;e Bahwa Handphone milik tante saksi sebelum diambil oleh Terdakwa diletakkandi dalam lemari dalam Kost an ;e Bahwa saat tante saksi pergi meninggalkan kostan pintu dalam keadaan ;e Bahwa akibat kejadian tersebut tante saksi mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000,(empat juta rupiah) ;Atas keterangan saksi ke2

Kep.Joronga Kab.Halmahera Selatan;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi korbadengan cara terdakwa yang pertama di rumah tante saksi korban.

Kep.Joronga Kab.Halmahera Selatan;Hal. 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN LbhBahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi korbadengan cara terdakwa yang pertama di rumah tante saksi korban.

WICI IDRIS alias WICI dibawah sumpah, selanjutnya disebutanak saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa menyetubuhi anak saksi sebanyak 4 (empat) kali:Pertama: dilakukan pada hari Minggu di bulan Mei 2018 sekitar jam 21.00wit bertempat di dalam kamar mandi rumah tante anak saksi. Kedua:dilakukan pada bulan Mei 2018 sekitar jam 20.30 wit bertempat di dalamkamar mandi rumah tante anak saksi.

Ketiga: dilakukan pada bulan Mei 2018 sekitar jam 16.00 witmasingmasign bertempat di rumah tante saudari WICI IDRIS alias WICIDesa Kukupang Kecamatan Kepulauan Joronga Kabupaten HalmaheraSelatan.

Selanjutnya kejadian Keempat: Di bulan Mei 2018 sekitar jam 16.00 wit, terdakwa menemui anaksaksi dan mengatakan bahwa anak saksi di panggil tante di rumahnya,setelah saksi ke rumah tante ternyata saat itu pintu rumah tante dalamkeadaan terkunci kemudian anak saksi kebali lagi, di dalam perjalanan tepatdi dapan sekolah terdakwa dari belakang langsung memegang kedualengan anak saksi lalu dibawa ke dalam ruang kelas, setelah berada didalam ruang kelas terdakwa kemudian membaringkan tubuh anak saksi

Putusan Nomor 63/Padt.G/2017/PA SjBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juli 2007, di Desa Kampala dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjaisebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 119/08/VI/2007tanggal 17 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan keduanya bertempat tinggalbersama di rumah tante Penggugat di Makassar

selama 3 (tiga) tahun danterakhir tinggal di rumah tante Penggugat di Sinjai selama 3 (tiga) tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Anugrah Pratama binti Rahmatullah, lahirpada tanggal 11 Juni 2008, saat ini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejak awalbulan Nopember 2013;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan

mengancam akan memukul Penggugat menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering cekcok;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir bulan Nopember 2013,dimana pada waktu itu terjadi lagi percekcokan antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pergi ke Makassar tanpa izin dansepengetahuan Penggugat dan bermalam selama 1 (satu) minggu dansetelah 1 (satu) minggu di Makassar Tergugat kembali ke Sinjai langsungke rumah tante

Penggugat di Makassar selama 3 (tiga) tahundan terakhir tinggal di rumah tante Penggugat di Sinjai selama 3 (tiga)tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai seorang anak;Hal. 5 dari 14 hal .

Putusan Nomor 63/Padt.G/2017/PA SjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juli 2007, di Desa Kampala, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dankeduanya bertempat tinggal bersama di rumah tante Penggugat diMakassar selama 3 (tiga) tahun dan di rumah tante Penggugat di Sinjaiselama 3 (tiga) tahun;Bahwa selama

penasihat hukumterdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut: tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU: ParafHoOM9SMOOC*O R~FS9moa sa PRZROL Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN GtoBahwa ia Terdakwa JULIUS RISKI HARIS Alias VIKI, pada hari sabtutanggal 18 Januari 2020 sekira pukul 14.00 wita bertempat di rumah saksiSAIDA UNTINGO Alias TA EDON Alias TANTE

MOH RIZKI DJAU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa awalnya saksi mendapat informasi melalui telpon bahwa adabayi hilang di jalan rajawali gorontalo, lalu saksi bersama babinkantibmaslangsung mendatangi tempat kejadian pada hari Sabtu tanggal 18 Januari2020 sekira pukul 14.00 wita bertempat di rumah saksi SAIDA UNTINGOAlias TA EDON Alias TANTE EDON yang berada di Jin.

Bahwa saksi mendatangi rumah saksi SAIDA UNTINGO Alias TA EDONAlias TANTE EDON untuk menanyakan perhal tersebut namun dibantaholeh saksi SAIDA UNTINGO Alias TA EDON Alias TANTE EDON. Bahwa saksi mendapat informasi jika saksi SAIDA UNTINGO Alias TAEDON Alias TANTE EDON mengakui telah menitipkan bayi di rumahsaudaranya di Buladu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.

CutNyak Dien Kel Heledulaa Utara Kec Kota Timur Kota Gorontalo; Bahwa setelah dari rumah Tante Edon, saksi YUSRAN MAHMUDdibawah oleh saksi menuju RS St Khadijah karena plasenta tidak keluarnamun bayi telah lahir dengan selamat, sesampainya di RS St Khadijahsekitar pukul 19.00 wita Saksi YUSRAN MAHMUD langsung dilakukantindakan medis dengan cara dikuret oleh dr.

SAIDA UNTINGO Alias TA EDON Alias TANTE EDON dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekira pukul 14.00 witabertempat di rumah saksi yang berada di JIn. Cut Nyak Dien Kel HeledulaaUtara Kec Kota Timur Kota Gorontalo saksi hanya membantu orangmelahirkan bukan untuk aborsi.

H.Gunawan, MH tertanggal 15 Juli 2013 upaya mediasi yang dilakukan kepadapenggugat dan tergugat tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugat yang isi dan dalildalilnyadirubah dan diberikan penjelasan oleh penggugat yakni sebagai berikut:e Pada posita nomor 3 redaksi pemeliharaan tergugat dirubah menjadipemeliharaan tante tergugate Pada posita nomor 5 huruf (a) dijelaskan maksud tergugat berkata kasaradalah tergugat mengatakan kepada penggugat tidak ada malumu, pulangkau kembali dan

rumah saudaratergugat selama 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukunrukun saja, namun sejak tanggal 27 September 2011 antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidakmau akrab dengan keluarga penggugat, selain itu ketika penggugat hamilmuda dan tergugat baru datang menjenguk penggugat jika ditelepon;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah dikaruniai sorang anakyang sekarang berada dalam pemeliharaan tante

tergugat;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut dipelihara oleh tante tergugat karenapenggugat tidak mau memeliharanya;Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak mau memelihara anak tersebutkarena saksi pernah diminta penggugat mengantar anak penggugat dantergugat kepada tergugat sebanyak 3 kali dengan alasan penggugat tidak maumengurus anak yang sakit dan mau bebas;Bahwa saksi mengetahui saat menyerahkan anak tersebut dalam keadaan sakitseperti kekurangan gizi atau gizi buruk;Bahwa saksi menyerahkan

Risky bin Syafruddin, umur 1 tahun 2 bulan dengan alasanselama ini anak tersebut dipelihara oleh tante tergugat, masih di bawah umur danmasih memerlukan kasih sayang seorang ibu serta tergugat masih seringmengkonsumsi minuman keras sehingga khawatir akan merusak mental dan jiwaanak tersebut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat membantah dalildalilpenggugat yakni sebagai berikut :e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatkarena tergugat marahmarah dan berkata kasar

tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 28September 2012 atau kurang lebih 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi yang dihadirkan penggugatdan saksisaksi yang dihadirkan tergugat keterangannya saling bersesuaian, terdapatpula keterangan saksisaksi tergugat yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, adapun keterangan tersebut, yaitu :Bahwa anak penggugat dan tergugat dipelihara oleh tante tergugat karenapenggugat tidak

Desember 2013 sekitarjam 22.00 Wita bertempat di tempat acara Dero di Desa Patiwunga,Kecamatan Poso Pesisir Selatan Kabupaten Poso.e Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 20.00Wita saksi pergi ke Desa Patiwunga, Kecamatan Poso Pesisir SelatanKabupaten Poso untuk menonton acara Dero.e Bahwa sesampainya saksi di acara Dero tersebut saksi langsung menontonacara Dero dan tidak lama kemudian saksi melihat saksi MARKUSMARKURIUS melempari sebuah rumah yang tak lain adalah milik Tante

ATI.e Bahwa saksi MARKUS MARKURIUS melempari rumah Tante ATI denganmenggunakan sebuah batu dan mengena pada bagian atap rumah Tante ATIyang terbuat dari seng.

Bahwa setelah saksi MARKUS MARKURIUS melempari rumah Tante Atikemudian masyarakat Desa Patiwunga langsung ramairamai mencarisiapa yang telah melempari rumah Tante ATI.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 11 dari 20 hal.Put.No.34/Pid.B/2014/PN.PSO.12e Bahwa Terdakwa mengaku pernah diperiksa di Penyidik POLRI danmembenarkan semua keterangannya yang dalam Berita Acara Penyidik.e Bahwa Terdakwa mengerti di hadapkan

sebagai Willen en Wetten yang maksudnya bahwa pidanahendaknya dijatuhnkan hanya pada perbuatan jahat yang dikehendaki dan diketahui ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitarjam 22.00 Wita bertempat di acara Dero di Desa Patiwunga, Kecamatan Poso PesisirSelatan Kabupaten Poso dimana saat itu sedang ada acara Dero dan tidak lamakemudian terjadi keributan yang mana pada waktu itu salah satu rumah warga DesaPatiwunga, Kecamatan Poso Pesisir Selatan Kabupaten Poso yakni Tante

ATIdilempar oleh saksi MARKUS MARKURIUS dan lemparan tersebut tepat mengenapada bagian atap rumah Tante ATI yang terbuat dari seng ;Hal 17 dari 20 hal.Put.No.34/Pid.B/2014/PN.PSO.18Bahwa setelah terjadi pelemparan tersebut acara Dero menjadi terhenti dankeadaan semakin kacau dimana Terdakwa yang juga sempat melihat Saksi MARKUSMARKURIUS melempari rumah Tante ATI datang menghampiri saksi MARKUSMARKURIUS sambil bertanya *kenapa ngana ba lempar rumah?

Belu,Ketiga pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat dirumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan Umanen Kec. Atambua Barat Kab.Belu, Keempat pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Witabertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan Umanen Kec.Atambua Barat Kab. Belu, Kelima pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitarpukul 21.00 Wita bertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak di KelurahanUmanen Kec. Atambua Barat Kab.

Belu,Ketiga pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Witabertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan Umanen Kec.Atambua Barat Kab. Belu, Keempat pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak diKelurahan Umanen Kec. Atambua Barat Kab. Belu, Kelima pada hari Minggutanggal 08 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di rumah tanteTerdakwa yang terletak di Kelurahan Umanen Kec. Atambua Barat Kab.

Belu,Kedua pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Witabertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan UmanenKec. Atambua Barat Kab. Belu, Ketiga pada hari Jumat tanggal 06 Maret2020 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di rumah tante Terdakwa yangterletak di Kelurahan Umanen Kec. Atambua Barat Kab. Belu, Keempatpada hari Sabtu tanggal O7 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Witabertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan UmanenKec. Atambua Barat Kab.

Belu, Kedua padahari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat dirumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan Umanen Kec. AtambuaBarat Kab. Belu, Ketiga pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2020 sekitarpukul 21.00 Wita bertempat di rumah tante Terdakwa yang terletak diKelurahan Umanen Kec. Atambua Barat Kab. Belu, Keempat pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat dirumah tante Terdakwa yang terletak di Kelurahan Umanen Kec. AtambuaBarat Kab.

Ali membawa/membonceng Terdakwa menujukerumah tante sdra. Ali di Jalan Borneo Gg. Borneo belakang Pom bensin Palarandan saat itu sdra. Ali menurunkan Terdakwa sebelum Pom bensin sekitar 700meter dari rumah tante sdra. Ali, setelah sdra. Ali menurunkan Terdakwa sdra. Alilangsung menuju/masuk ke dalam rumah tante sdra. Ali dan bertugas melihatkeadaan dan kondisi dirumah tantenya lantas saat itu Terdakwa jalan kaki menujurumah tante sdra. Ali Supaya tidak ketahuan yang mana saat itu sdra.

AliHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2019/PN Smrmemberikan kode kepada Terdakwa dengan cara mengangkat tangan jika situasiaman setelahnya Terdakwa langsung masuk mengambil sepeda motor yangdiletakkan atau diparkir didepan rumah tante sdra. Ali dimana sebelumnyaTerdakwa sudah membawa kunci yang telah sdra. Ali gandakan kemudian sdra.

Ali membawa/membonceng Terdakwa menujukerumah tante sdra. Ali di Jalan Borneo Gg. Borneo belakang Pom bensinPalaran dan saat itu sdra. Ali menurunkan Terdakwa sebelum Pom bensin sekitar700 meter dari rumah tante sdra. Ali, setelanh sdra. Ali menurunkan Terdakwasdra. Ali langsung menuju/masuk ke dalam rumah tante sdra. Ali dan bertugasmelihat keadaan dan kondisi dirumah tantenya lantas saat itu Terdakwa jalan kakiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.B/2019/PN Smrmenuju rumah tante sdra.

Allisudah berada dirumah tantenya dan melihat keadaan sepi dan aman, lalu sdra.Ali memberikan kode kepada Terdakwa dengan cara mengangkat tangan jikaSituasi aman setelahnya Terdakwa langsung masuk mengambil sepeda motoryang diletakkan atau diparkir didepan rumah tante sdra. Ali dimana sebelumnyaTerdakwa sudah membawa kunci yang telah sdra.

pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap persidangan, dan atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetappada pendiriannya dan akan menjalankan kwajibanya sebagai wali Pengampu atasatas kepnokanya bernama Moh Tegar Adi Sanjaya ;Bahwa, dipersidangan telah dihadirkan isteri Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 47 tahun, agama Islam , pekerjaan PNS, tempat tinggal di diKOTA SALATIGA , hubunganya dengan anak bernama Moh Tegar Adi Sanjaya binBambang Handoyo adalah sebagai tante

rajin beribadah, sehingga ia merasakannyaman dan tenang, hampir segala kebutuhanya saya cukupi ;Bahwa saya sangat berharap agar permohonan inidikabulkan untuk kepentingan anak bernama Moh Tegar AdiSanjaya mendafatar TNI yang sudah lama ia inginkan ;Bahwa, dipersidangan telah dihadirkan anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 19 tahun, agama Islam , pekerjaan xxxxXxX XXXXXXX ,tempat tinggal di di KOTA SALATIGA , hubunganya dengan anak bernama Moh TegarAdi Sanjaya bin Bambang Handoyo adalah sebagai tante

(adik kandung dari ibuYunistyowati) atas pertanyaan Hakim memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saya adalah anak kandung dari bapak bernamaBambang Handoyo dengan seorang ibu bernama Yunisetyowati ;Bahwa saya dengan Pemohon (paman) dan ibu Muji HastutiWahyuningsih (tante) adalah sebagai keponakan ;Bahwa almarum (ayah kandung) dan almarhumah ( ibukandung) telah meninggal dunia dan selanjutnya Saya diasuholeh Pemohon dan tante saya ;Bahwa saya telah diasuh oleh mereka sebagaimana anaksendiri

yang isinya menerangkan danberhubungan langsung dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatanya, dan buktibukti surat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokan sesualdengan aslinya, Hakim Hakim menilai bahwa buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti, serta mempunyal kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vide pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum PerdataJo. pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, isteri Pemohon (tante

Bahwa semenjak ditinggal oleh kedua orang tuanya,anak bernama XxxXxXxXXXXXXXXXXXxXXxxx di asuh oleh Pemohon danisterinya (tante / adik kandung dari almarhumah xxxxxxxxxxx) 4. Pemohon adalah orang yang sudah dewasa,berkelakuan baik, berpikiran sehat, adil, jujur dan mampubertenggung jawab sebagai pengampu/ wali dari anak yangbernama Moh Adi Sanjaya bin Bambang Handoyo;Hal 7 dari 10 Pen Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.

saya (sayasudah tidak punya orangtua, dan ikut dengan tante sejak bayi ).

Terus terang, melihat,mendengar dan merasakan keadaan Pemohon seperti itu, saya sering menangis,sedih dan prihatin , apalagi Pemohon pernah bercerita pada :1 Tante saya lewat telephone (27102013), bahwa Pemohon sedang nganggur.Disarankan oleh tante saya untuk pulang ke Pasuruan dan buka usaha TokoSembako dan akan diberi modal oleh tante saya.2 Sms Pemohon ke saya pada tanggal 612014 (smsnya yang menggambarkanhal itu).

Sebenarnya saya juga merasa amattersinggung, juga tante saya, atas perkataanperkataan pak PEMOHON pada saatsaya diantar pulang ke Pasuruan tanggal 16 Juli 2013. Karena sempat terjadiketegangan antara tante saya dengan pak PEMOHON. Saya juga kaget pakPEMOHON kok bisa begitu kurang sopan/nglamak katakatanya pada tante saya.Tapi kita menyikapinya dengan bersabar dan bijaksana. Boleh nanti tante sayadijadikan saksi.Menanggapi permasalahan ke 2. Tidak akan ada asap kalau tidak ada api.

Dan juga ada saksinya, yaitu tante saya dan 2 rekan pak PEMOHON, bahwasaya dipulangkan pada saat puasa, bukan seminggu sebelum puasa, seperti yangditulis pak PEMOHON. Pada saat itu juga (16 Juli 2013), pak PEMOHON dan tantesaya bersitegang, di situ saya kaget, pak PEMOHON begitu nglamak katakatanyapada tante saya. Apa itu juga pantas dilakukan oleh seorang menantu kepadamertua?

Selama 2 mingguan(sekitar bulan Januari 2007), pak PEMOHON tinggal di Perum Kebon CandiPasuruan (rumah tante saya), karena belum mukhrim, selama itu saya yangnanggung makannya pak PEMOHON. Semua pengorbanan tersebut, saya lakukandengan hati yang tulus dan ikhlas, walaupun saya belum jadi istrinya. Sebelumnikah pak PEMOHON belum punya pekerjaan sampai setelah nikah (+ 3 bulan),kita berdua (saya dan pak PEMOHON), makan ikut tante saya. Tapi tante saya jugatidak mempermasalahkan.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tua termohonselama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah keluarga termohon (tante) selama 1 bulan.4.

Bahwa tidak benar termohon lebih mendengar katakata tante termohon dari padapemohon, karena termohon seorang istri yang mengerti kewajibannya terhadap suami.4. Bahwa tidak benar termohon pemah menyuruh pemohon untuk menceraikan termohondengan alasan ingin sekolah, karena termohon tidak pemah mengucapkan katakataseperti itu.Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, pemohon mengajukan tanggapan(replik) pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pemohon tetap pada permohonannya.2.

Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada. bertempattinggal di Kabupaten Wajo, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:m= Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri sah,karena saksi adalah tante termohon.m= Bahwa pemikahan pemohon dengan termohon dilangsungkan di KecamatanMajauleng pada tahun 2008.m= Bahwa setelah pemohon menikah dengan termohon tinggal bersama di Mamujuselama 3 bulan, kemudian pindah di Tale selama 1 bulan.= Bahwa pemohon

Di lainpihak termohon mengakui sebagian dan membantah sebagian dalildalil pemohon, karenatermohon sebagai istri bersedia diatur dan melayani suami sebagaimana mestinya dantentu lebih mendengar pemohon sebagai suami dari pada tante termohon.Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan pokok sengketa tersebut, indikatorhukumnya ialah apakah perkawinan kedua belah pihak masih memungkinkan untukdipertahankan atau perkawinan kedua kedua belah pihak tersebut sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa

sulit untuk rukun kembali, karena pemohon pergimeninggalkan termohon sudah 3 tahun 4 bulan tanpa ada nafkah dirumah tante termohon.Menimbang, bahwa saksi yang diambil kesaksiannya, baik dari saksi pemohonmaupun dari saksi termohon semuanya adalah orang yang cakap menjadi saksi dan semuaketerangannya disampaikan langsung di depan persidangan pengadilan, diperiksa satupersatu dan masingmasing telah disumpah menurut tata cara agama Islam, sehinggasecara hukum telah memenuhi syarat formil.Menimbang,