Ditemukan 865 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 804/Pdt.G/2012/PN.Dps Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
mempertahankan perkawinannya, jika hal itu sudahtimbul dalam kehidupan rumah tangga yang mereka bina bersama, makasuatu fakta bahwa guna mempertahankan perkawinan seperti itu sudahtidak ada manfaatnya lagi karena antara suami isteri sudah tidak adaikatan bathin lagi sehingga untuk membina rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 tidak akan dapatTIPU PU eeeeece ec ceeecceeeces nme eseeicenecieine caine teem
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0525/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 16 Maret 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
VERONIKA WINDASETYANINGSIH bermaterai cukup yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 28 Nopember 2012, Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/17/VIIV2007, tanggal 27Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKampung Laut, Kabupaten Cilacap bermaterai cukup, Bukti P.2;Bahwa, selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah yangT@VGINI GA tessseene nse eetenesennsecisee teem
Register : 14-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1360/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 September 2016 — PERMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
berlangsung selama 4 tahun dan selama itudiantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaliserta sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon tidak mengajukan jawaban, bahkan Termohon tidak hadir padasidangsidang berikutnya sampai dengan sidang pembacaan putusan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSaKSISAKSI sssnsnsssemeee eee rae teem
Register : 08-06-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1026/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanmasalah ekonomi ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 08-04-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tidak diketahui dimana tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanmasalah ekonomi, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; ~ Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 24-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3282/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXX, umur 60 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi ibu kandungPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahune Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tlagasana, KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang selama 3 hari, kKemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Kwasen, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan, namun belum dikaruniaiITUTUINAIN fessseessesee=sennessesen ene emeeiie enrieienee teem
Register : 23-07-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2791_Pdt.G_2012_PA.Clp Tanggal 21 Desember 2012 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Puncaknya pada tanggal 16 Juli 2012 atau setidaktidaknya padabulan Juli tahun 2012 Tergugat datang kerumah orang tua Penggugatdengan istri kKeduanya dan pada tanggal 18 Juli 2012 Tergugat ijin untukpergi dengan maksud Ingin hidup dengan istri keduanya, juga Tergugatbilang bahwa tidak jelas kapan akan pulang dan bilang kepadaPenggugat kalau Penggugat ingin bercerai agar Penggugat yang mengurusSTIG ja2 =e eee teem iinet.
Putus : 06-05-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 336/Pdt.P/2010/PN.SBY Tanggal 6 Mei 2010 —
15 — 3
15 — 3
Foto copy Surat Keterangan Hak Mewaris, No.001/SKHM/III/2007, tanggal21Maret2007, dari Notaris / PPAT Josepa Tampubolon, SH. di Surabaya,bertanda P5. 1===ene sme ten rere teem inne einai6.
Register : 02-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 April 2015 — N K binti B
melawan
M bin S P
9 — 0
9 — 0
Bahwa jika sudah emosi seringkali tergugat tidak dapat mengontroltindakannya, Tergugat tak segansegan melakukan tindakan yangmenyakiti badan/jasmani Penggugat, Penggugat pernah memukulleher bagian belakang Penggugat, dan menampar muka Penggugatmenggunakan sandal yang mengakibatkan Penggugat merasaK@S KILI j=e22sne nesses teem erence herr eeeneennrneeemsoee.
Putus : 23-05-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 19/PID/2012/PT.GTLO Tanggal 23 Mei 2012 — RAMANG IYOU alias RAMANG
38 — 10
38 — 10
saksikorban akibatnya saksi korban tidak mampu lagi berdiri karena merasakansakit pada bagian dada dan hal tersebut dimanfaatkan oleh terdakwa yangdengan bebasnya menginjakinjak tangan saksi korban sebelah kiri, sehinggatangan saksi korban sebelah Kirisebagaimana Visum Et Repertum yang di terbitkan oleh Dr.JASAWARJO PUHI pada Rumah Sakit Umum daerah Tani dan NelayanNomor : 445/101/RSUDTN/XII/2011 Tanggal 02 Desember 2011 yangmenerangkan sebagai berikut, Saksi koroban MARWAN R POMALANGOmengalami lukaGIDEA teem
Register : 10-11-2005 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2175 /Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 6 April 2006 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 5tahun oleh Tergugat dan pernah memukul Penggugat, maka dalam hal ini harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 1, 2 dan 4sighot talik talak yang dapat mengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengandalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yangiS DUTIY eres etter teem
Putus : 07-06-2012 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 103/Pid.Sus/2012/PN.Spg Tanggal 7 Juni 2012 — ZAINUDDIN al. CONG ACCEN
22 — 5
22 — 5
ROHEMAH ; yang pada pokoknya menerangkan sebagaiSPIT: sere teem eeeeeeres eee cere eee eee Bahwa benar saksi telah diperiksa di Penyidik Kepolisian SektorCamplong dan saksi membenarkan isi dan tandatangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tersebut ; e Bahwa Saksi mengetahui, Terdakwa diajukan didepan persidangankarena diduga telah melakukan percobaan pencurian sebuah sepedamotor VIVA warma hitam milik Saksi :e Bahwaperbuatn tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumat tanggal 30Maret 2012 sekira
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 131/Pdt.P/2016/PN Srp Tanggal 23 Nopember 2016 — ANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA
72 — 25
72 — 25
TJOKORDAISTRI RAIBahwa saksi adalah bibi dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untuk dirinyaSGINGIN ; ===2sse ssi eee ese teem sn eet ieee eitBahwa Pemohon bersaudara mindon dengan ayah kandung Pemohon yangbernama ANAK AGUNG GDE ANOM MUDIKA (bapak saksi sepupukandung dengan kakek Pemohon); Bahwa Pemohon adalah anak keempat dari perkawinan yang sah antaraANAK AGUNG GDE ANOM MUDIKA dengan ANAK AGUNG ISTRISAYANG RATNAWATI, 22222 ono one noe nee ence cnn nee nee enceBahwa Pemohon
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 686/PDT.P/2012/PN.SP Tanggal 10 Desember 2012 — NI KETUT SULASIH
31 — 19
31 — 19
Membebankan semua biaya permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri, dan setelah permohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetapPada PELMONONANNYA, se nee esen enter eminence crete teem icraMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang sudah dicocokkan denganaslinya dan telah pula diberi meterai yang cukup, sehingga dapat dipakai sebagaialat bust ya Sali Yat) 3 sxnnxnseeenweenonns
Register : 11-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.P/2013/PA.Bwi Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum5SUIS. nm im mn a ntAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yang seadilSICIIN aly jensen nee teem ese eeHal. 2 dari 7 hal. Put.
Register : 30-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 80/Pdt.P/2014/PA.Ska Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
CalonNama XXX, memberikan keterangan sebagai berikut1 Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama2 Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan lamarannya diterimaoleh keluarga XXX 5 222222 n nnn ne nn nnn nnn3 Bahwa Massamuel Ardani Saputra statusnya masih jejaka dan belumpernah meminang orang orang lain;4 Bahwa antara XXX tidak ada hubungan keluarga maupunSUSUAN 2222222 22 ooMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktitertullis DerUPal 2 ===sn=ssene enna e sen nae teem
Register : 25-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 76/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
18 — 9
18 — 9
namunsekarang telah retak, karena terjadipertengkaran, yang disebabkan masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan Pemohon ;= Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah selama 2 tahun lamanya ;Saksi Il;Bahwa, terhadap konflik rumah tangga Pemohondan Termohon oleh pihak keluarga telahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali,tetapi tidakberhasil;Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi ; Bahwa, Ssaksi adalah teman kerjaPe nS FROIN 2s sees secee cere cee teem
Register : 04-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPO@rkalal INI j===2 Heenan ena teem eer neemBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny) :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 04-09-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3213/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
baik dan rukun, belum dikaruniaiBahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dengan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikanPQMIGIGN j~~~~ ann n nnn nnn innBahwa sejak bulan Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sampai denganSEKAIEING jessesereseenemensseenecee teem
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0689/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
ANAK Il, umur 6 tahun dan kedua anak tersebut ikut denganPOMQQUGAL; ~~ am nnn nnn nn rn tc teem. Bahwa sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang.