tersebut patut dipertimbangkan sebagai fakta hukumdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diajukanpada tanggal 26 Mei 2015, yang dipertahankan dipersidangan oleh Pemohon,kemudian setelah dikaitkan dengan pengakuan dari Termohon dan Pemohontersebut diatas, maka alasan perceraian yang dituangkan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya, yang menjelaskan antara Pemohon dengan Termohontelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran lalu pisah ranjang selama 2minggu, telah terhapus

fakta hukum yaitu Penggugat dan Tergugat masihmelakukan hubungan badan, pada Kamis malam tanggal 09 Juni 2016,sehingga Majelis Hakim berpendapat hubungan badan yang dilakukanPenggugat dan Tergugat menghapus dalil gugatan Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis, maka dengandemikian alasan yang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyagugur karena tidak berdasarkan hukum, sebab dalil yang menjadi dasargugatan Penggugat yaitu perselisihan dan pertengkaran terhapus

Bahwa dengan demikian jelaslah kiranya hakhak Pabukkari lye'na Comayang sudah melekat diatas objek sengketa berdasarkan putusan PerkaraPerdata Nomor 31/I/PN/ 1975 berikut berita acara eksekusinya adalahtidak batal in casu tidak terhapus dengan adanya putusan Perkara PerdataNomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol tanggal 12 Mei 1998 berikut beritaacara eksekusinya..

Bahwa karena hak Pabukkari lye'na Coma yang melekat diatas objeksengketa tidak batal/tidak terhapus dengan adanya putusan PerkaraPerdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/ PN.Pol tanggal 12 Mei 1998, maka jelashak Pabukkari lye'na Coma yang melekat diatas tanah sengketa yangberalin kepada Abdul Kadir Abdullah dan terakhir beralin kepada Johan(pemohon peninjauan kembali) adalah iuga tidak batal in casu tidakterhapus dengan adanya putusan Perkara Perdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/ PN.Pol tanggal 12 Mei 1998 berikut

(enam ratus lima puluh tujuh meter persegi) atas nama Ivo FauziahHanum Kavling BlokA, Persil Nomor7,Jalan Tebet Timur Nomor2dahuluNomor16, Jakarta Selatan, masa berlakunya telah berakhir sejaktanggal 31 Maret 1992;Menyatakan status tanah a quolangsung dikuasai oleh Negara/TanahNegara;Menyatakan utang Termohon Peninjauan kembali tidak terhapus;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar ongkosperkara ini, dan apabila Majelis Hakim tingkat pemeriksaan peninjauankembali berpikir lain mohon

Menyatakan hukum bahwa Tergugat II (PT Bank Tabungan Negara Denpasar) telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak mengeluarkan sertifikat hak tanggungan yang sudah terhapus untuk Penggugat ;-------------------------------------------------------------------------------7.

Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk, Kantor Cabang DenpasarBali, yang beralamat di Jalan DewiSartika No. 2 Denpasar, adalah merupakan perbuatan yang melawanhukum, oleh karena Tergugat II tidak mengeluarkan Sertifikat HakTanggungan tersebut yang sudah terhapus, mengingat piutang yang dijaminpelunasannya dengan Hak Tanggungan itu telahMenghukum dan memerintahkan Tergugat II (PT.

Manggala sebesar Rp. 2.642.000,00 (dua juta enam ratusempat puluh dua ribu rupiah) adalah sah menurut5 Menyatakan secara hukum pembayaran lunas dan Penggugat menempatiperumahan Canggu Permai blok C II No. 10 Desa/KelurahanTibubeneng, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung kepada BankTabungan Negara Denpasar (Tergugat II) sah menurutMenyatakan hukum bahwa Tergugat II (PT Bank Tabungan NegaraDenpasar) telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmengeluarkan sertifikat hak tanggungan yang sudah terhapus

dalam Dakwaan alternatif Kesatu ;

Kemudian sesuai hasilpemeriksaan barang bukti Digital oleh dari Laboratorium Digital ForensikSubdit IT dan Cyber Crima Direktorat Tindak Pidana Ekonomi danKhusus Bareskrim Polri tanggal 07 Maret 2016 terhadap HandphoneVIVO berikut Sim Card Nomor 0822 4246 6024, ditemukan komunikasiChat yang telah terhapus dari dan ke Nomor923005885262@s,wahatsapp.ne sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Barang Bukti Digital Nomor Barang Bukti : 24II2016CYBER.0 Pada tanggal 21 Januari 2016 , Tim BNN R.I. menemui manajerGudang

Kemudian sesuai hasilpemeriksaan barang bukti Digital oleh dari Laboratorium Digital ForensikSubdit IT dan Cyber Crima Direktorat Tindak Pidana Ekonomi danKhusus Bareskrim Polri tanggal 07 Maret 2016 terhadap HandphoneVIVO berikut Sim Card Nomor 0822 4246 6024, ditemukan komunikasiChat yang telah terhapus dari dan ke Nomor923005885262@s,wahatsapp.ne sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Barang Bukti Digital Nomor Barang Bukti : 24II2016CYBER.0 Pada tanggal 25 Januari 2016 :0 Sekitar pukul 10.00 WIB

gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Malanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sahdan berharga menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalah Ahli Waris Nyonya MagdalenaSoepenowati ditulis juga Magdalena Supenawati yang sah menuruthukum;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan bahwa Hak Tergugat dan Tergugat II sebagai ahli warisgugur atau terhapus

Keluarga, hal tersebut bukanmenjadi kewenangan Pengadilan untuk mengubah identitas Pemohon tersebut olehkarena dengan dikabulkannya pembetulan nama dan tahun kelahiran Pemohon padaakte kelahiran Pemohon' tersebut dengan adanya sistim pendataanpenduduk/ warganegara yang berlaku di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilsekarang ini maka identitas Pemohon yang sudah dirubah akan tercatat dalam database Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabayasehingga untuk identitas lainnya akan terhapus

Menimbang, bahwa setelah adanya jawab menjawab dan replik duplik darikedua belah pihak ternyata Penggugat mengakui bahwa akhirakhir ini Tergugatkadang masih datang ketempat Penggugat memberi uang untuk anak yang ikutPenggugat dan mengakui pula bahwa Tergugat sudah sembuh sejak sebelumlebaran sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa alasan Penggugat untuk minta cerai dari Tergugatdengan alasan Tergugat menderita gangguan jiwa/stress telah terhapus

akan tetapi sudah tidak berlaku lagi (vide P5); Bahwa benar untuk keperluan menunaikan ibadah haji maka pemohonmemohonkan paspor dengan data baru ke Imigrasi dan dengan ketentuan daripihak Imigrasi bahwa minimal harus ada 3 (tiga) suku kata dalam identitas namadalam paspor maka dimasukanlah oleh pihak Imigrasi nama ayah pemohon dannama kakek pemohon mengikuti nama pemohon di dalam data identitas namapaspor dengan nama HAMBALI MARHATIM SIDIN; Bahwa benar identitas lama pemohon dalam paspor belum terhapus

Bahwa database Almarhum suami Pemohon terhapus dan tidakbias dibuatkan Akte Kematian serta melengkapi administrasikependudukan lainnya diperlukan penetapan Kematian dari PengadilanNeger Singaraja.Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil Pemohon untuk disidangkan pada hari tanggal yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian audit tidak kedeteksi HP yang telahTerdakwa ambil tersebut karena di data stock barang toko sudah terhapus

rentang waklu yaitu sejak hari Senin tanggal22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal 18 Oktober 2019 sekitarpukul 14.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu perlamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item handphone di stock toko, kKemudianitem yang datanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil,sehingga ketika dilakukan stock opname barang dari bagian audit tidak terdeteksihandphone yang yang telah Terdakwa ambil tersebut karena di data stock barangsudah terhapus

rentang waklu yaitu sejak hari Senin tanggal22 September 2019 sampai dengan han Junvat tanggal 18 Oktober 2019 sekitarpukul 14.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item handphone di stock toko, kKemudianitem yang datanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil,sehingga ketika dilakukan stock opname barang dari bagian audit tidak terdeteksihandphone yang yang telah Terdakwa ambil tersebut karena di data stock barangsudah terhapus

melakukan hubungan intim/hubunganbadan yang terakhir dilakukan pada malam Rabu tanggal 10 Juni 2014 atau malamsebelum sidang terakhir dilaksanakan, sehingga majelis berpendapat hubunganintim/hnubungan badan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat menghapus dalilbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, makaalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut gugur karena tidak berdasarkanhukum, sebab dalil yang menjadi dasar gugatan penggugat yaitu perselisiahn danpertengkaran terhapus

Pertengkaranbermula pada waktu Termohon akan menelpon saudaranya denganmenggunakan HP Pemohon, kemudian Termohon mencari nomornya namuntidak ada karena terhapus tidak sengaja oleh Pemohon, kemudian Termohonmarahmarah sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon pada waktu bertengkar itu Termohon mintamemaksa untuk diantarkan pulang ke rumah orang tuanya, akhimyaPemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuanuya ;Bahwa Pemohon 2 kali menjemput Termohon dan

Dari jawaban itu pemohondengan orang tua pamit pulang karena mendengar jawaban langsung daritermohon dan tidak ada titik temu;Setelah pemohon pulang dan sampai di rumah, malamnya pemohon mencobabuka akun facebook termohon dan ternyata seluruh pesanpesan yang terkaitdengan argo sudah terhapus.

No. 3704/Pdt.G/2015/PA JSPAGE 7PAGESetelah pemohon pulang dan sampai di rumah, kembali malamnya pemohonmencoba buka akun facebook termohon dan seperti sebelumnya pesanpesancurhatannya kepada ajar sudah terhapus, seperti sebelumnya menghilangkanbukti;Pada tanggal 12 November 2015, salah seorang saudara jauh termohon yangkebetulan bekerja di gedung yang sama dengan pemohon (Budi) mendatangipemohon. Intinya menanyakan apa yang terjadi.

pencurian dan para pelaku pergidengan menggunakan mobil Avanza warna abuabu dengan Nopol B1884 SYT melaju ke arah Bukittinggi;Bahwa setelah itu saksi mendapatkan informasi dari saksi korbanISKANDAR Pgl IS bahwa para terdakwa sudah berhasil ditangkap diSimpang Tanjung Alam untuk selanjutnya di bawa ke Polsek KotaPayakumbuh untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa di Toko Diva Baby Shop Payakumbuh terdapat CCTV tetapijangka waktu penyimpanannya hanya 2 (dua) minggu sehingga semuarekaman tersebut otomatis terhapus

dan para pelakupergi dengan menggunakan mobil Avanza warna abuabu dengan NopolB 1884 SYT melaju ke arah Bukittinggi;Bahwa setelah itu saksi mendapatkan informasi dari saksi korbanISKANDAR Pgl IS kalau para terdakwa sudah berhasil ditangkap diSimpang Tanjung Alam untuk selanjutnya di bawa ke Polsek KotaPayakumbuh untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa di Toko Diva Baby Shop Payakumbuh terdapat CCTV tetapijangka waktu penyimpanannya hanya 2 (dua) minggu sehingga semuarekaman tersebut secara otomatis terhapus

pencurian dan para pelaku pergidengan menggunakan mobil Avanza warna abuabu dengan Nopol B1884 SYT melaju ke arah Bukittinggi;Bahwa setelah itu saksi mendapatkan informasi dari saksi korbanISKANDAR PglI IS kalau para terdakwa sudah berhasil ditangkap diSimpang Tanjung Alam untuk selanjutnya di bawa ke Polsek KotaPayakumbuh untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa di Toko Diva Baby Shop Payakumbuh terdapat CCTV tetapijangka waktu penyimpanannya hanya 2 (dua) minggu sehingga semuarekaman tersebut otomatis terhapus

menyerahkan para terdakwaberikut barang bukti.Bahwa terdakwa DARWIN ABU BAKAR BAKENCE PGL DARWINBIN SAFIT berhasil ditangkap oleh anggota kepolisian di bawahparkiran Ramayana Bukittinggi;Bahwa sebelum di Diva Baby Shop Payakumbuh para terdakwamalam sebelumnya sudah pernah berkeliling di Toko Diva Baby ShopBukittinggi tetapi tidak berhasil melakukan pencurian;Bahwa di Toko Diva Baby Shop Payakumbuh terdapat CCTV tetapijangka waktu penyimpanannya hanya 2 (dua) minggu sehingga semuarekaman tersebut otomatis terhapus

melanjutkan perjalanan menuju rumah terdakwa, diperjalanan terdakwa dankorban berhenti disebuah perkebunan kelapa yang sepi, lalu terdakwa melepaskansweaternya dan meletakkannya diatas tanah, kemudian keduanya dudukberalaskan sweater tersebut sambil berbincangbincang, tidak lama kemudiankeduanya melakukan hubungan layaknya suami istri;Setelah selesai melakukan hubungan intim, sekitar jam 17.40 Wib, terdakwameminta Hp miliknya, hendak menelpon kerumahnya, akan tetapi kontak yangada di hpnya ternyata sudah terhapus

TOTOK sudah terhapus ; Bahwa selanjutnya terdakwa DERI ADYTIA PERBAWA saksi bawa ke kantorBNN Kota Denpasar yang beralamat di Jalan Melati No. 21 Denpasar gunadilakukan penyelidikan dan penyidikan lebih lanjut Bahwa saat saksi dan rekanrekan saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa DERI ADYTIA PERBAWA, cuaca saat itucerah walaupun malam hari penerangan memadai ; Bahwa terdakwa DERI ADYTIA PERBAWA terlihat bingung dan agakketakutan pada awalnya, namun setelah barang bukti ditemukan

ANAK PERTAMA , usia sekitar 7 tahun sekarang tinggalbersama Tergugat ;4 Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleha Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang berstatussudah bersuami yang masih satu desa dengan Penggugat, antara ia denganperempuan terbukti pernah saling SMS mesra namun bukti SMS sekarangsudah terhapus