Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi DODY SATRIA HIDAYATe Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 kurang lebih pukul 11.00wb, saksi ditilpon oleh temannya ayah kalau ayah saksi kecelakaan lalu lintasdi Dinoyo dan sudah dibawa ke UGD RSI Dinoyo;Bahwa setelah mendapat tilpon

N.V Deli SpoorwegMaatscappij (DSM) berdasarkan UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958Tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda jo PeraturanHalaman 12 Putusan Perdata Nomor 122/Pdt.G/2018/PN LbpPemerintah Nomor 40 Tahun 1959 Tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Belanda serta Pengumuman Menteri Perhubungan, TenagaKerja dan Pekerjaan Umum Nomor 2 tanggal 6 Januari 1950, yangselanjutnya berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959Tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

didapatkan dari proses nasionalisasi perusahaankereta api N.V Deli Spoorweg Maatscappij (DSM) berdasarkan UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 Tentang Nasionalisasi Perusahaan Perusahaan Milik Belanda jo Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1959Tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Belanda sertaPengumuman Menteri Perhubungan, Tenaga Kerja dan Pekerjaan UmumNomor 2 tanggal 6 Januari 1950, yang selanjutnya berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 41 Tahun 1959 Tentang Nasionalisasi PerusahaanKereta Api dan Tilpon

didapatkan dari proses nasionalisasiperusahaan kereta api N.V Deli Spoorweg Maatscappij (DSM) berdasarkanUndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 Tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda jo Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1959Tentang Nasionalisasi Perusahaan Perusahaan Belanda serta PengumumanMenteri Perhubungan, Tenaga Kerja dan Pekerjaan Umum Nomor 2 tanggal 6Januari 1950, yang selanjutnya berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 41Tahun 1959 Tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

N.V Deli Spoorweg Maatscappij (DSM) berdasarkanUndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 Tentang Nasionalisasi Perusahaan Perusahaan Milik Belanda jo Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1959Tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Belanda serta PengumumanHalaman 41Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.G/2018/PN LbpMenteri Perhubungan, Tenaga Kerja dan Pekerjaan Umum Nomor 2 tanggal 6Januari 1950, yang selanjutnya berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 41Tahun 1959 Tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

Bahwa semenjak Pemohon berangkat ke Arab Saudi Termohon sulitdihubungi dan sering kehilangan komunikasi tanpa sebab,dan oleh sebabpermasalahan ini maka Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan bertengkar jika komunikasi di tilpon,dan daripada itu) akhirnyaPemohon dan Termohon jarang komunikasi;.

lalu ;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatmembeli sepeda motor Yupiter Z, tetapi telah dijual pada saat masih rukun.Kemudian membuat bangunan rumah permanent diatas tanah milik Tergugat,terletak didusun Purwojati, desa Dukuhdempok, Kecamatan Wuluhan, denganukuran kurang lebih 7 x 20 m yang dibangun tahun 2000. dengan menghabiskanbiaya kirakira Rp.100.000.000, rupiah..Bahwa saksi mengetahui karena setiap habis kirim uang dari Saudi Penggugatmemberitahu saksi lewat tilpon

rumah saksi berada jauh dari jalan .Bahwa awal kejadiannya pada hari Rabu , tanggal O1Agustus 2012 sekitar jam 21.00 WIB) memakir mobil miliksaksi di halaman samping kanan rumah kakak saksi bernamaYULI WAHYUMIATUN dalam keadaan terkunci stang danterkunci kedua pintunya ,selanjutnya saksi pulang kerumahsaksi sendiri yang tidak jauh dari rumah kakak saksi,sebelumpulang saksi menutup pintu yang satu dan sebelah dalamkeadaan rusak Pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 202 sekirapukul 02.45 Wib saksi di tilpon

menemui Terdakwa II untukmencarikan mobil rentalan untuk dipakai sehari,dan terdakwa IIdiberi uang sewa rental sebesar Rp.500.000, ( lima ratus riburupiah )dan pada saat itu juga Terdakwa II mencarikan mobilrentalan dengan sewa rental perhari Rp. 300.000, ( tiga ratusribu rupiah) dan selebihnya Terdakwa II pakai untuk keperluansehari hari saya;Kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2012 kuranglebih pukul 19.00 wib ketika Terdakwa II sedang berada diterminal Bus Arjamukti Cirebon Terdakwa II di tilpon

adalah karena sejak Bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak ada perhatian lagi kepada keluarga, karenaTergugat jarang pulang ke Cirebon karena Tergugat bekerja di Jakartabiasanya satu bulan bisa dua kali,Tergugat diduga sekarang telahberhubungan dengan perempuan lain, karena Penggugat suka melihat di Hpdan pernah mendengar suara Hp ada suara perempuan dan anak kecil danketika Penggugat mencoba tilpon

oleh saksi Masamah tidakdiakui;Bahwa saksi Masamah tidak mau menyerahkan sawahnya kepada saksiSuharto karena merasa tidak pernah menerima uang penjualan sawah;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 723/Pid.B/2016/PN SDA Bahwa uang selebihnya memang tidak terdakwa serahkan kepada saksiMasamah dan terdakwa gunakan sendiri untuk membayar hutang dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa memang benar saksi Masamah tidak pernah bertemu langsungdengan saksi Suharto (pembeli) melainkan pernah bertemu lewat tilpon

Motor AG 4663 LP ;Bahwa benar Ia menerangkan saat terjadinya kecelakaan dimaksud, ia sedangmelaksanakan tugas Keplisian di Pos Lantas Brongkos Polres Blitar pada saat itumenerima laporan lewat Tilpon dari petugas jaga Poisek Kesamben Polres Blitarmelaporkan bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas tabrak lari antara kend St Wagon A1084 CL dengan kend Spd Motor AG 4663 LP ;Bahwa benar menerangkan bahwa setelah berada ditempat kejadian dijalan umum DsKesamben Kec. Kesamben Kab.

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula tidakharmonis, ketidak harmonisan disebatkan :a, Tergugat lemah sahwat,b, Tergugat Suka minum minuman berakohol,c, Tergugat selalu marahkepada penggugat walau masalah sepele saja;e, Tergugat tidak menghargai ibu penggugat karena tergugat sering marah kepadapenggugat dihadapan ibu penggugat;Bahwa pada tahun 2018 tergugat pergi ke Malaysia untuk mencari NafkahNamun perilaku penggugat tidak berubah ,tergugat masih sering mengancampenggugat melalui tilpon

di Xxxxxxxx, Kabupaten Bogor, saksi mengaku sebagaipaman Penggugat, setelan bersumpah kemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxx danTergugat bernama Xxxxxxxx;Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dikaruniai anak satu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di wilayah Senen Jakarta Pusat;Bahwa yang saksi tahu setelah menikah satu minggu saksi dihubungi dengan tilpon

bahwa 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild yangdidalamnya berisi 7 (tujuh) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabutertinggal dibawah layar computer di Warnet Keza 1 sehingga terdakwa IlINDRA IRAWAN als MOMING menelpon terdakwa PRAYOGIOKTAVIAN untuk mengambilkan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mildyang didalamnya berisi 7 (tujuh) bungkus plastik klip berisi narkotika jenisshabu dibawah layar computer di Warnet Keza 1, sepuluh menit kKemudianterdakwa II INDRA IRAWAN als MOMING menerima tilpon

bertempat tinggal di Dukuh Boro Kidul Desa Kedungringin Rt15/Rw03Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang untuk dijaminkan pinjaman sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) lalu uang tersebut dipergunakan untuk tambahanmodal usaha barang bekas (rongsok) yang dikelola terdakwa dan saudara Arif Purna;Bahwa olehkarena terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut lalu saksi Supriyadi BinSunarso berusaha mencari terdakwa berikut mobil tersebut namun tidak pernah berhasilmenemui terdakwa bahkan nomor tilpon

bertempattinggal di Dukuh Boro Kidul Desa Kedungringin Rt15/Rw03 Kecamatan Suruh KabupatenSemarang untuk dijaminkan pinjaman sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) laluuang tersebut dipergunakan untuk tambahan modal usaha barang bekas (rongsok) yangdikelola terdakwa dan saksi Arif Purna ;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut lalu saksi Supriyadi BinSunarso berusaha mencari terdakwa berikut mobil tersebut namun tidak pernah berhasilmenemui terdakwa bahkan nomor tilpon

Tergugat mendapat tilpon darinomor yang tidak dikenak dan Penggugat merasa penasaran akhirnya menilpon baliknomor tersebut, setelah Penggugat menilpon balik ternyata nomor tersebut nomormantan istri Tergugat dan setelah Penggugat mengetahui dan Penggugat merusak HPTergugat sampai Tergugat marah besar dan mengusir Penggugat malam itu juga;10.

I/1 Pematangsiantar menerima tilpon dariseseorang yang tidak mau menyebutkan identitasnya menyampaikanakan ada pesta sabusabu di jl. Cokroaminoto Gg. Lokomotif Kel.Melayu Kec. Siantar kota Pematangsiantar.4.

Rita Br Siregar (Saksi 3) justruyang tilpon Saksi 3. mengajak untuk mengkonsumsi sabusabu dansabu sabu maupun peralatan untuk mengkonsumsi sabusabu berasaldari Saksi 3.2 Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 Pebruari 2011 sekira pukul21.00 Wib tidak pernah mengajak Saksi 3 tetapi sebaliknya Terdakwayang diajak oleh Saksi 3.3. Bahwa pada saat ditangkap petugas, sabu sabu diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari Saksi 3.Saksi 4Nama lengkap : Sofia Br Pardede, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga,Tempat tg!

menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Sedangkan penuntut umum atas Permohonan Terdakwa tersebutmenyatakan tetap pada tuntutannya ;Sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwasebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa MOCH MISTAR bin SAELAN padashariSenin, tanggal ; 06 September 2011, sekitar jam 22.45 WIB. atau setidaktidaknya pada suwaktu waktu yang masih termasuk waktu dalam tahun 2011,bertempat di Tiang kabel Tilpon

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban tertulis tanggal 25 Februari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saya masih tiap satu minggu masih menafkahi istri saya/Penggugat,meskipun tidak tepat waktu.Saya tidak mengancam akan membunuh anak saya, bahkan saya tidak pernahberkata kasar kepada anak saya.Saya akan berusaha memperbaiki hubungan rumah tangga saya;Saya pernah mengetahui dan mendengar sendiri bahwa Penggugat melakukanperselingkuhan dalam tilpon

Bahwa kedua surat tersebut merupakan penegasan pemerintahIndonesia, dimana pemerintah Indonesia sejak tahun 1958mengeluarkan undangundang tentang Nasionalisasi yaitu UndangUndang No. 86 tahun 1958 tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda, dalam hal ini diatur selanjutnya dalamPeraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 Tentang NasionalisasiPerusahaan Kereta Api dan Tilpon Milik Belanda yang dikuasai olehDjawatan Kereta Api, terhadap tanah yang menjadi objek gugatanaquo telah merupakan

Memanfaatkan Satu Wilayah Tertentu Secara Turun Temurun.Faktanya sebagaimana yang juga diakui PENGGUGAT bahwasejak kedatangan Kolonial Belanda di Indonesia atau SumateraUtara pada tahun 1800an, tanah obyek gugatan merupakan tanahyang diusahakan oleh perusahaan kereta api swasta Belanda atauNV DSM yang sejak Indonesia merdeka dan sejak terbitnyaketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 TentangNasionalisasi Perusahaan KeretaApi Dan Tilpon Milik Belandatelah menjadi tanah yang dimiliki dan

juga Objek Konsesi yang didalilkan PENGGUGATsebagai obyek gugatan telah dikuasai oleh negara dan selanjutnyadiserahkan kepada Perusahaan Negara yang menguasainya secarasah in casu TERGUGAT II.Bahwa pemerintah Indonesia sejak tahun 1958 mengeluarkan undangundang tentangNasionalisasi yaitu UndangUndang No. 86 tahun 1958tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda, dalamhal ini diatur selanjutnya dalamPeraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun1959 Tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

.6/2005 tanggal 5 Januari 2005kepada Kepala BPN.Halaman 60 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 504/Pat.G/2019/PN Mdn3.Bahwa kedua surat tersebut merupakan penegasan pemerintah Indonesia,dimana pemerintah Indonesia sejak tahun 1958 mengeluarkan undangundang tentang Nasionalisasi yaitu UndangUndang No. 86 tahun 1958tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda, dalam halini diatur selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959Tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

Faktanya bahwa tanah obyekperkara merupakan tanah yang diusahakan oleh perusahaan kereta apiswasta Belanda atau NV DSM yang saat ini sejak Indonesia merdeka dansejak terbitnya ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959Tentang Nasionalisasi Perusahaan KeretaApi Dan Tilpon Milik Belandatelah menjadi tanah yang dimiliki dan diusahakan TERGUGAT II.

, dan dijawab lagi oleh Saksi1*sudah pokoknya tunggu Segi, setelah itu Saksi1 pergi menuju rumah Saksi5sedangkan Saksi tetap di kantor dan tidak beberapa lama Priono alias Segi (Saksi6)tilpon Saksi Pak saya tunggu di Tugu Lilin.4.

Rembang Kab.Rembang setelah bertemu menyuruh Saksi tilpon Aiptu Ali Mahmud (Saksi1)anggota Polsek Gunem untuk datang ke rumah Saksi.a: Bahwa setelah ditilpon sekira pukul 09.15 Saksi1 datang sendiri ke rumahSaksi, dan saat bertemu dengan Terdakwa mereka berbincangbincang selanjutnyaTerdakwa tiloon Kapten Subagyo (Saksi3) supaya datang dan bergabung ke rumahSaksi, sekira pukul 10.00 Wib Saksi3 datang bersama Sadr.

Rembang menyuruh Saksi5 tilpon Aiptu Ali Mahmud anggotaPolsek Gunem Polres Rembang (Saksi1) untuk datang ke rumah Saksi5 bersamaanitu Terdakwa ikut menyambung percakapan dengan menggunakan tiloon Saksi5mengatakan agar Saksi1 datang kerumah Saksi5 untuk membicarakan masalahsalah satu anak buah Sdr. Joko yang ditangkap polisi dan Saksi1 menjelaskanuntuk mengurus masalah togel tidak bisa, kKemudian sekira pukul 09.15 Wib Saksi1datang sendiri ke rumah Saksi5.4.

, dan dijawab lagi olehSaksi1 "sudah pokoknya tunggu Segi, setelah itu Saksi1 pergi menuju rumahSaksi5 sedangkan Saksi3 tetap di kantor dan tidak beberapa lama Priono alias Segi(Saksi6) tilpon Saksi3 Pak saya tunggu di Tugu Lilin, selanjutnya Saksi3 keluarkantor dengan menggunakan mobil Daihatsu Terrios menemui Saksi6 di Tugu Lilin,setelah bertemu Saksi3 bersama Saksi6 melanjutkan perjalanan ke rumah Saksi5,dan sekira pukul 10.00 Wib sampai di rumah Saksi5 Desa Weton Rt03 Rw02 Kec.Kotaq Rembang Kab

, dan dijawab lagi olehSaksi1 "sudah pokoknya tunggu Segi, setelah itu Saksi1 pergi menuju rumahSaksi5 sedangkan Saksi3 tetap di kantor dan tidak beberapa lama Priono alias Segi(Saksi6) tilpon Saksi3 Pak saya tunggu di Tugu Lilin, selanjutnya Saksi3 keluarkantor dengan menggunakan mobil Daihatsu Terrios menemui Saksi6 di Tugu Lilin,setelah bertemu Saksi3 bersama Saksi6 melanjutkan perjalanan ke rumah Saksi5,dan sekira pukul 10.00 Wib sampai di rumah Saksi5 Desa Weton Kab.

Putusan Nomor 226/Pat.G/2019/PA.Srgkeluarga Penggugat hanya memberi saran kepada Tergugat agar tidakberbuat lagi, tapi Tergugat tidak mau malah ada kejadian lagi;bahwa tahun 2017 saksi mendengar tilpon dari temannya, Penggugatdan Tergugat ribut lagi, Kemudian keluarga Penggugat dan Tergugatbermusyawarah dan ini yang terakhir.bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;2.

Liliek Sapto Hartono bin Achmad Saban (Kakak Tergugat),kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yanginti kKeterangannya menurut kedua saksi tersebut, pada bulan Oktober 2017kedua saksi tersebut pernah di tilpon oleh Penggugat untuk musyawarahdikarenakan ada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang diakhiridengan membuat Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tergugat diatasmaterai Rp.6.000, dan ditandatangani pula oleh kedua saksi dari Tergugat dansatu orang dari

Bahwa pada awalnya saksi sebagai ibu tidak mengetahui tentangpersoalan tersebut, akan tetapi saksi mendapat tilpon dari anakPenggugat dan Tergugat yang mengabarkan pada saksi jika ibunya(Penggugat) akan bercerai dengan ayahnya (Tergugat) karena Tergugattelah melakukan pemukulan pada Penggugat hingga berdarah, lalusaksi mengkompirmasi pada Penggugat melalui tilpon, Penggugatmembenarkannya;Putusan Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.SMd. oo... ceccccccsecccccceeeceeceeeeeeceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesseeeeeeeeeaeeeaseeseeeaees