Ditemukan 342 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 8
36 — 8
buruk sejakperkawinan sampai sekarang, selama rentang perkawinanTergugat pernah beberapa kali bekerja seperti berdagang perak,ikut mendirikan usaha software dan pada saat gempa YogyakartaTergugat bekerja sebagai Konsultan lokal UNICEF di mana seluruhgaji dan pendapatan Tergugat digunakan untuk mencukupikebutuhan keluarga, kemudian sejak bulan Juli 2010 Penggugatdan Tergugat sepakat untuk membuka usaha Home stay di manaTergugat sebagai pengelola dan sejak itu kebutuhan rumah tanggasebagian besar di topang
Register : 03-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2681/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat malas bekerja karena dahulu sering menggantungkan hasilkerja Penggugat di luar Negeri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga sering kekurangan dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat harus bekerja sendiri dan masih harus di topang olehorang tua Penggugat;Jawab :Tidak benar, Tergugat bekerja di Sound Sistem di Pengkol, ServisElektronik, Pasang kerpus rumah secara serabutan / bergantianyang dapat menghasilkan uang untuk kebutuhaan keluargaHal. 5 dari 22 hal. Putusan.
Register : 08-10-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 8
23 — 8
Bahwa saya mengajukan cerai saya sudah tidak bekerja lagi, sedangkanTermohon sanggup membiayai saya dan anak saya, namun saya tidaksanggup dibiayai pihak oleh pihak Termohon, saya seorang laki lakiseharusnya menjadi topang dalam rumah tangga;5.
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, demikian pula Jawaban Tergugat pada point 5 adalah jawaban yangmengadaada dan atau alibi Tergugat bahwa yang sebenarnya kebutuhanhidup ekonomi keluarga Penggugat di topang dan atau di bantu oleh orangtua Penggugat dan bahkan Penggugat ketika berada di rumah kontrakansering datang ke orang tuan Penggugat untuk minta makan, kerena dirumahnya tdak ada makanan, demikian pula Tergugat untuk menjadi imamyang baik itu sangatlah sulit, karena ketika di suruh shalat oleh Penggugatselalu tidak mau dan
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 334/Pid.B/2019/PN Mgl Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
SONDI WAHYUDI BIN IMAM JUNAIDI.
36 — 8
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
SONDI WAHYUDI BIN IMAM JUNAIDI.
36 — 8
SYAPRIYANTO Bin JUNAIDI TOPANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohan serta siapmemberikan keterangan.Bahwa saksi telah dimintai keterangan dalam BAPnya, danmembernarkan seluruh isi BAPnya.Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian.Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangmenimpa Saksi Lince, pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekiraPukul 03:00 WIB bertempat di Blok C, Kp.
Register : 25-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1519/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa disamping itu juga, untuk menutupi hutanghutang dari Tergugat.Sebab sebelum Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidupsetiap bulan harus di topang dengan hutang mengingat penghasilan dariTergugat yang tidak pasti;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9. Bahwa karena Penggugat menerima Tawaran pekerjaan yang diberikanoleh orang tua Penggugat maka percekcokanpun tidak bisa dihindarkan;10.
Register : 25-03-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0486/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
dengan biaya Nafkah terhadap kedua anaknya setiap bulansebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah), maka majelis hakimmempertimbangkan bahwa tentang hak pengasuhan/hadlonah kedua anakPenggugat dan Tergugat selama pisah ini kedua anak tersebut telah beradadalam asuhan Penggugat dan dalam jawaban Tergugat juga tidak ada19keberatan tentang hal itu, dan tuntutan tentang nafkah untuk kedua anakPenggugat dan Tergugat majelis Hakim mempertimbangkan dengan kebutuhanhidup dan biaya pendidikan anak yang harus di topang
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Dmk Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Begitu pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor15379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang mengandung abstraksi hukumBahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan telah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata telah tidak dapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telahtidak di topang
Putus : 03-05-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN BATAM Nomor 252/PDT.G/2016/PN.BTM Tanggal 3 Mei 2017 — -DEWI SARTIKA untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
-TONY selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
106 — 49
106 — 49
18 dari 21 Putusan Nomor 252/Pat.G/2016/PN Btmantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuaan dan maksud perkawinan tersebut yang notabene merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untukmembentuk suatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimanauntuk mencapai tujuan tersebut, suami istri perlu saling topang
Register : 27-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 8/ PDT.G/2015/PN.BKN Tanggal 12 Mei 2015 — RIKA BENIKA JULIANI melawan JAMOLI PURBA
30 — 16
30 — 16
Tahun 1974 danperaturan pelaksanaannya yaitu PP No. 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya akan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang notabene adalah merupakan jiwa dariundangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga / rumah tangga yangbahagia kekal dimana untuk mencapai tujuan itu suami istri tersebut mereka harus salingterbuka, topang menopang serta masingmasing
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Mgl Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
38 — 17
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
38 — 17
Saksi SYAPRIYANTO Bin JON TOPANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 15 Mei 2020 sekira pukul 19.00 Wib di depan BekasKantor Camat Di jalan Gunung Sakti Kel Menggala selatan Kec.Menggala Kab.
Register : 26-04-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Kab.Prob. Tanggal 13 Desember 2011 — LINDA DEREK
Melawan
EDDY PURBOWO
71 — 9
71 — 9
Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1 Tahun 1974) danperaturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harus memperhatikan akantujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota bene merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal dimana untuk mencapai tujuan tersebut, suami istri perlu saling topang
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.WNS Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT x TERGUGAT
66 — 3
66 — 3
Tahun 1975 danperaturan pelaksananya yaitu PP No. 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya akan terjadinya perceraian ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikan akan tujuan danmaksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaituuntuk membentuk suatu keluarga / rumah tangga yang bahagia kekal dimana untukmencapai tujuan itu suami istri harus saling terbuka, topang menopang serta masingmasingdapat saling mengembangkan kepribadian demi mencapai
Putus : 08-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 258/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 8 September 2016 — MONICA INGE DAMAYANTI (PENGGUGAT)
MELAWAN
JOHANES HANGGORO (TERGUGAT)
379 — 217
379 — 217
komunikasi yang sangat minim danterbatas pula, sehingga kerukunan dan perdamaian serta keharmonisanrumah tangga menjadi sangat terganggu, dimana penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak terouka akan masalah keuangan, dimana kalau di tanyamasalah tabungan malah sering kali marahmarah;b) Tergugat cerita kalau semua gajinya uang penghasilan perbulan dipiniamkan ke temantemannya, sehingga semua kebutuhan rumahHal 2 dari 19 Hal Putusan No. 258/Pdt.G/2016/PN Smgtangga Penggugat dengan Tergugat banyak di topang
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Dum Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 8
105 — 8
akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang padaprinsipnya merupakan jiwa dari UndangUndang tentang Perkawinan yakniPerkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai Ssuamiistri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut pada prinsipnya perkawinanharus dijaga keutuhannya secara kekal dan abadi, dimana untuk mencapaitujuan tersebut Suami dan istri harus saling terbuka, topang
Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 203/PID.B/2012/PN.TBK. Tanggal 14 Februari 2013 — SAPAR JUMADI ALS JUM BIN WAWIK ;
ZAINUDDIN Als ZAI Bin M.ALI ;
56 — 16
56 — 16
Nama lengkap : ZAINUDDIN Als ZAI Bin M.ALI ;Tempat lahir : Topang ;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 25 Agustus 1963 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun 01 Rt.002 Rw.001 Kel.Teluk Buntal Kec.Tebing Tinggi Kab.Bengkalis Prov.Riau ; Sungai Raya Kec.Meral Kab.Karimun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SD (tidak tamat ) ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 19 Oktober 2012, sampai dengan sekarang ;2.
Register : 26-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tidak menyanggupi Semua tuntutan tergugatDikarenakan saya hanyalah pekerja guru tidak tetap (GTT) di SD negeri8 ngunut, yang bergaji per bulanya Rp.300.000,(Tiga ratus riburupiah).untuk biaya hidup sehari hari masih di topang orang tua (mintaorang tua).;2. Oleh sebab itu sodara tergugat sering meminta nafkah yang lebih dari hasilkerja saya. Dan apabila meminta uang lebih tidak dikasih selalu berkatakasar dan ujung nya selalu minta cerai.
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
kedua anaknyakhususnya anak Pertama mereka yang bernama XXX, ini adalahsebagai tanggung Jawab tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengigat kondisi Ekonomi penggugat yang Tiadak memilikiPekerjaan yang saat ini bersama orang tua penggugat hal inidikhawatirkan akan menjadi beban Penggugat dan masa depan anakyang saat ini masih membutuhakan biaya yang cukup untukKebutuhan mengingat anak seusia nya ini Sangatlah harus terpenuhibaik Nutrisi maupun pendidikan di Usia dini yang kesemuanya iniharus di topang
Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Ckrkehidupan selanjutnya di topang oleh ibunya sebagai orang tuatunggal yakni ibu merangkap juga menjadi seorang ayah.
kedua anaknya khususnyaanak Pertama mereka yang bernama XXX, ini adalah sebagaitanggung Jawab tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengigatkondisi Ekonomi penggugat yang Tiadak memiliki Pekerjaan yangsaat ini bersama orang tua penggugat hal ini dikhawatirkan akanmenjadi beban Penggugat dan masa depan anak yang saat ini masihmembutuhakan biaya yang cukup untuk Kebutuhan mengingat anakseusia nya ini sangatlan harus terpenuhi baik Nutrisi maupunpendidikan di Usia dini yang kesemuanya ini harus di topang
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 373/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
ERIK PURWANTO Bin alm MASRONI
41 — 19
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
ERIK PURWANTO Bin alm MASRONI
41 — 19
PUTUSANNomor 373/Pid.B/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ERIK PURWANTO Bin (alm) MASRONITempat lahir : Topang (Riau)Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 27 Februari 1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Perumahan Emplasment PT KTU ASTRADusun
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Sbr Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGA WIGANA, SH
Terdakwa:
TOPAN BAYU SUGARA alias TOPAN bin UDIN
28 — 8
AGA WIGANA, SH
Terdakwa:
TOPAN BAYU SUGARA alias TOPAN bin UDIN
28 — 8
Menyatakan Terdakwa Topan Bayu Sugara alias Topang bin Udin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif ketiga PenuntutUmum;2.