Ditemukan 342 data
36 — 8
buruk sejakperkawinan sampai sekarang, selama rentang perkawinanTergugat pernah beberapa kali bekerja seperti berdagang perak,ikut mendirikan usaha software dan pada saat gempa YogyakartaTergugat bekerja sebagai Konsultan lokal UNICEF di mana seluruhgaji dan pendapatan Tergugat digunakan untuk mencukupikebutuhan keluarga, kemudian sejak bulan Juli 2010 Penggugatdan Tergugat sepakat untuk membuka usaha Home stay di manaTergugat sebagai pengelola dan sejak itu kebutuhan rumah tanggasebagian besar di topang
7 — 0
Tergugat malas bekerja karena dahulu sering menggantungkan hasilkerja Penggugat di luar Negeri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga sering kekurangan dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat harus bekerja sendiri dan masih harus di topang olehorang tua Penggugat;Jawab :Tidak benar, Tergugat bekerja di Sound Sistem di Pengkol, ServisElektronik, Pasang kerpus rumah secara serabutan / bergantianyang dapat menghasilkan uang untuk kebutuhaan keluargaHal. 5 dari 22 hal. Putusan.
23 — 8
Bahwa saya mengajukan cerai saya sudah tidak bekerja lagi, sedangkanTermohon sanggup membiayai saya dan anak saya, namun saya tidaksanggup dibiayai pihak oleh pihak Termohon, saya seorang laki lakiseharusnya menjadi topang dalam rumah tangga;5.
8 — 0
Bahwa, demikian pula Jawaban Tergugat pada point 5 adalah jawaban yangmengadaada dan atau alibi Tergugat bahwa yang sebenarnya kebutuhanhidup ekonomi keluarga Penggugat di topang dan atau di bantu oleh orangtua Penggugat dan bahkan Penggugat ketika berada di rumah kontrakansering datang ke orang tuan Penggugat untuk minta makan, kerena dirumahnya tdak ada makanan, demikian pula Tergugat untuk menjadi imamyang baik itu sangatlah sulit, karena ketika di suruh shalat oleh Penggugatselalu tidak mau dan
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
SONDI WAHYUDI BIN IMAM JUNAIDI.
36 — 8
SYAPRIYANTO Bin JUNAIDI TOPANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohan serta siapmemberikan keterangan.Bahwa saksi telah dimintai keterangan dalam BAPnya, danmembernarkan seluruh isi BAPnya.Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian.Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangmenimpa Saksi Lince, pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekiraPukul 03:00 WIB bertempat di Blok C, Kp.
7 — 5
Bahwa disamping itu juga, untuk menutupi hutanghutang dari Tergugat.Sebab sebelum Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidupsetiap bulan harus di topang dengan hutang mengingat penghasilan dariTergugat yang tidak pasti;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9. Bahwa karena Penggugat menerima Tawaran pekerjaan yang diberikanoleh orang tua Penggugat maka percekcokanpun tidak bisa dihindarkan;10.
21 — 6
dengan biaya Nafkah terhadap kedua anaknya setiap bulansebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah), maka majelis hakimmempertimbangkan bahwa tentang hak pengasuhan/hadlonah kedua anakPenggugat dan Tergugat selama pisah ini kedua anak tersebut telah beradadalam asuhan Penggugat dan dalam jawaban Tergugat juga tidak ada19keberatan tentang hal itu, dan tuntutan tentang nafkah untuk kedua anakPenggugat dan Tergugat majelis Hakim mempertimbangkan dengan kebutuhanhidup dan biaya pendidikan anak yang harus di topang
15 — 2
Begitu pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor15379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang mengandung abstraksi hukumBahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan telah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata telah tidak dapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telahtidak di topang
106 — 49
18 dari 21 Putusan Nomor 252/Pat.G/2016/PN Btmantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuaan dan maksud perkawinan tersebut yang notabene merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untukmembentuk suatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimanauntuk mencapai tujuan tersebut, suami istri perlu saling topang
30 — 16
Tahun 1974 danperaturan pelaksanaannya yaitu PP No. 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya akan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang notabene adalah merupakan jiwa dariundangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga / rumah tangga yangbahagia kekal dimana untuk mencapai tujuan itu suami istri tersebut mereka harus salingterbuka, topang menopang serta masingmasing
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
38 — 17
Saksi SYAPRIYANTO Bin JON TOPANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 15 Mei 2020 sekira pukul 19.00 Wib di depan BekasKantor Camat Di jalan Gunung Sakti Kel Menggala selatan Kec.Menggala Kab.
71 — 9
Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1 Tahun 1974) danperaturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harus memperhatikan akantujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota bene merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal dimana untuk mencapai tujuan tersebut, suami istri perlu saling topang
66 — 3
Tahun 1975 danperaturan pelaksananya yaitu PP No. 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya akan terjadinya perceraian ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikan akan tujuan danmaksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaituuntuk membentuk suatu keluarga / rumah tangga yang bahagia kekal dimana untukmencapai tujuan itu suami istri harus saling terbuka, topang menopang serta masingmasingdapat saling mengembangkan kepribadian demi mencapai
379 — 217
komunikasi yang sangat minim danterbatas pula, sehingga kerukunan dan perdamaian serta keharmonisanrumah tangga menjadi sangat terganggu, dimana penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak terouka akan masalah keuangan, dimana kalau di tanyamasalah tabungan malah sering kali marahmarah;b) Tergugat cerita kalau semua gajinya uang penghasilan perbulan dipiniamkan ke temantemannya, sehingga semua kebutuhan rumahHal 2 dari 19 Hal Putusan No. 258/Pdt.G/2016/PN Smgtangga Penggugat dengan Tergugat banyak di topang
105 — 8
akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang padaprinsipnya merupakan jiwa dari UndangUndang tentang Perkawinan yakniPerkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai Ssuamiistri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut pada prinsipnya perkawinanharus dijaga keutuhannya secara kekal dan abadi, dimana untuk mencapaitujuan tersebut Suami dan istri harus saling terbuka, topang
56 — 16
Nama lengkap : ZAINUDDIN Als ZAI Bin M.ALI ;Tempat lahir : Topang ;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 25 Agustus 1963 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun 01 Rt.002 Rw.001 Kel.Teluk Buntal Kec.Tebing Tinggi Kab.Bengkalis Prov.Riau ; Sungai Raya Kec.Meral Kab.Karimun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SD (tidak tamat ) ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 19 Oktober 2012, sampai dengan sekarang ;2.
10 — 0
Tidak menyanggupi Semua tuntutan tergugatDikarenakan saya hanyalah pekerja guru tidak tetap (GTT) di SD negeri8 ngunut, yang bergaji per bulanya Rp.300.000,(Tiga ratus riburupiah).untuk biaya hidup sehari hari masih di topang orang tua (mintaorang tua).;2. Oleh sebab itu sodara tergugat sering meminta nafkah yang lebih dari hasilkerja saya. Dan apabila meminta uang lebih tidak dikasih selalu berkatakasar dan ujung nya selalu minta cerai.
29 — 20
kedua anaknyakhususnya anak Pertama mereka yang bernama XXX, ini adalahsebagai tanggung Jawab tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengigat kondisi Ekonomi penggugat yang Tiadak memilikiPekerjaan yang saat ini bersama orang tua penggugat hal inidikhawatirkan akan menjadi beban Penggugat dan masa depan anakyang saat ini masih membutuhakan biaya yang cukup untukKebutuhan mengingat anak seusia nya ini Sangatlah harus terpenuhibaik Nutrisi maupun pendidikan di Usia dini yang kesemuanya iniharus di topang
Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Ckrkehidupan selanjutnya di topang oleh ibunya sebagai orang tuatunggal yakni ibu merangkap juga menjadi seorang ayah.
kedua anaknya khususnyaanak Pertama mereka yang bernama XXX, ini adalah sebagaitanggung Jawab tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengigatkondisi Ekonomi penggugat yang Tiadak memiliki Pekerjaan yangsaat ini bersama orang tua penggugat hal ini dikhawatirkan akanmenjadi beban Penggugat dan masa depan anak yang saat ini masihmembutuhakan biaya yang cukup untuk Kebutuhan mengingat anakseusia nya ini sangatlan harus terpenuhi baik Nutrisi maupunpendidikan di Usia dini yang kesemuanya ini harus di topang
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
ERIK PURWANTO Bin alm MASRONI
41 — 19
PUTUSANNomor 373/Pid.B/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ERIK PURWANTO Bin (alm) MASRONITempat lahir : Topang (Riau)Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 27 Februari 1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Perumahan Emplasment PT KTU ASTRADusun
AGA WIGANA, SH
Terdakwa:
TOPAN BAYU SUGARA alias TOPAN bin UDIN
28 — 8
Menyatakan Terdakwa Topan Bayu Sugara alias Topang bin Udin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif ketiga PenuntutUmum;2.