• itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) lembar Rekap jumlah trip

   sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANDRIAN SIMABUR Pgl ANDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pertambangantanpa izin, sebagaimana pasal 158 Undangundang No. 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (satu) lembar Rekap jumlah trip

   Tanah Datar; Bahwa Saksi melakukan pekerjaan atas perintah Terdakwa dan denganupah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) satu kali/ satu trip membawatanah; Bahwa yang melalukan penggalian tanah timbunan tersebut adalahoperator alat berat atas perintah Terdakwa; Bahwa tujuan pengangkutan tanah tersebut adalah untuk menimbunpondasi bangunan ruko; Bahwa tanah timbunan yang Saksi angkut menggunakan dump trucktersebut kirakira 10 (Sepuluh) trip yang besarannya kurang lebih 3 (tiga)kubik ke lokasi yang ditimbun

   Tanah Datar menggunakan dump truck milik Saksi,kemudian Saksi pergi ke lokasi galian tersebut dan sampai di lokasi sekirapukul 10.00 WIB, Saksi mengangkut tanah hasil galian menggunakandump truck; Bahwa Saksi mendapat upah sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah)/ trip akan tetapi Saksi belum menerima upah dari Terdakwa; Bahwa Saksi tidak ingat pasti akan tetapi kirakira sebanyak 11(sebelas) trip kurang lebih sebanyak 4 (empat) kubik tanah timbunan yangsudah diangkut menggunakan dump truck miliknya

   Sus/2020/PN Papp Bahwa Saksi mendapatkan upah sekali mengangkut sebanyakRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)/sekali angkut dari Terdakwa, namunhingga sekarang Saksi belum menerima upah; Bahwa pengelola atau yang mempunyai proyek penggalian tanahadalah Terdakwa; Bahwa Saksi mengangkut tanah hasil galian tersebut sudah sebanyak 4(empat) trip; Bahwa tanah timbunan yang saksi angkut tersebut dibawa ke JorongLubuak Bauak Nagari Batipuh Baruh Kec. Batipuh Baruah Kab.

   Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) lembar Rekap jumlah trip mobil dump truck yang telahmengangkut tanah;Dirampas untuk dimusnahkan;2) 11 (sebelas) lembar uang pecahan Rp.50.000. (lima puluh riburupiah) dengan total keseluruhan sebanyak Rp.550.000,(lima ratus limapuluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;3) 1 (Satu) unit alat berat (Ekskavator) merek Komatsu type PC75UU warna kuning;Dikembalikan kepada Suwartil Pg!

• yaitu Bapak Haris; Bahwa Termohon dan Pemohon juga memiliki satu unit sepeda motorYamaha Yupiter Z warna merah marun, sekarang dipakai anak pertamaPemohon dan Termohon: Bahwa Motor tersebut dibeli tahun 2013; Bahwa Motor Yama Jupiter Z dibeli tersebtu dibeli baru oleh Pemohon; Bahwa Saksi tidaka tahu harga motor Yamaha Jupiter Z saat dibeli; Bahwa Pemohon bekerja sebagai anak buah perahu rute BaweanPaciran milik Pak XXXXXXXXXX juga orang Bewean; Bahwa Dalam sebulan Pemohon biaya layar 3 sampai 5 trip

  ; Bahwa Pemohon digaji pertrip, satu trip dihitung dari Baewean kePeciran dan kambali ke Paciaran lagi; Bahwa setiap trip Pemohon mendapatkan gaji Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) Bahwa saksi tahu bahwa dari orang orang yang bekerja perahu pak Azizdibayar Rp 1.500.000, (Satu juta rupiah) pertrip;Bahwa saksi kedua yang dajukan oleh Termohon' bernamaXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXKXX,tempat tinggal di Dusun Alastimur Desa daun, Kecamatan XXXXXXXXXX,Kabupaten

  seharga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), sekarang dipakai Pemohon di Desa Daun; Bahwa Termohon dan Pemohon juga memiliki Sepeda Motor YamahaJupiter Z tahun 2013 warna merah marun, namun saksi tidak tahu hargaPutusan, No. 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Hal. 23pembeliannya, sekarang motor tersebut dipakai anak Termohon dan Pemohonyang bernama XXXXXXXXXX; Bahwa Pemohon bekerja sebagai anak buah perahu rute BaweanPaciran milik Pak XXXXXXXXXX juga orang Bewean; Bahwa dalam sebulan Pemohon biaya layar 3 sampai 5 trip

  ; Bahwa Pemohon digaji pertrip, satu trip dihitung dari Baewean kePeciran dan kambali ke Paciaran lagi; Bahwa Setiap trip Pemohon mendapatkan gaji Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu

• Panitera Sidang keliru dalam mencatat Keterangan saksiIJULYANSYAHBahwa pada halaman 24 putusan majelis hakim tingkat pertamadalam keterangan Saksi IJIULYANSYAH menyebutkan :Bahwa mengenai 1 (Satu) trip tanggal 27 Maret 2020, 1 (satu) Triptanggal 5 Mei 2020, 2 (dua) trip tanggal 30 Mei 2020, 1 (Satu) trip 23Juni 2020 dan 2 (dua) trip tanggal 2 Juli 2020 awalnya saksiditanyakan oleh seorang teman driver menanyakan apakah adamenjual CPO?

  Adapun yang benaradalah sebagai berikut :Halaman 19 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMRBahwa mengenai 1 (Satu) trip tanggal 27 Maret 2020, 1 (satu) Triptanggal 5 Mei 2020, 2 (dua) trip tanggal 30 Mei 2020, 1 (Satu) trip 23Juni 2020 dan 2 (dua) trip tanggal 2 Juli 2020 awalnya saksiditanyakan oleh seorang teman driver menanyakan apakah adamenjual CPO?

  diri Terdakwa.Ad 6 Melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang satu perbuatan berlanjutBahwa karena unsur ke1 (pertama) sampai dengan unsur ke5 (lima)tidak terbukti pada diri Terdakwa akan tetapi terbukti pada diri AMELIUS LIPINGdan IJULYANSYAH dari fakta :Halaman 43 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMRpada halaman 26 Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaketerangan saksi IJULYANSYAH menyebutkan :"Bahwa betul Saksimenjalankan 5 (lima) trip

  dan AMELIUS LIPING menjalankana 2 (dua) tripsjelas bahwa penggelapan dilakukan oleh AMELIUS LIPING dan IJULYANSYAHsecara berulang kali, IIULYANSYAH 5 Trip dan AMELIUS LIPING 2 Trips.Maka dengan demikian unsur Melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang satu perbuatanberlanjut tidak terbukti pada diri Terdakwa.C.

  tanggal 27 Maret 2020, 1 (satu) Trip tanggal 5Mei 2020, 2 (dua) trip tanggal 30 Mei 2020, 1 (Satu) trip 23 Juni 2020 dan 2(dua) trip tanggal 2 Juli 2020 awalnya saksi ditanyakan oleh seorang temandriver menanyakan apakah ada menjual CPO?

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih 50 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu berwarna coklat yang memiliki pengikat berupa karet warna hitam serta sarung parang terbuat dari kayu warna coklat hitam dengan tali warna putih;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan My trip My Adventure;
  • 1 (satu) lembar celana jeans pendek berwarna hitam bertuliskan

  merk Lecardo;

• 1 (satu) lembar kaos berwarna hitam bertuliskan My Trip My Adventure;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih 50cm dengan gagangyang terbuat dari kayu berwarna coklat yang memiliki pengikat berupakaret warna hitam serta sarung parang terbuat dari kayu warna coklathitam dengan tali warna putih; 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan My tripMy Adventure; 1 (satu) lembar celana jeans pendek berwarna hitam merk Lecardo; 1 (Satu) lembar kaos berwarna hitam bertuliskan My Trip My Adventure;Dirampas untuk

emas milik korban dipalopo serta menggunakanuang milik terdakwa untuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa penuntut umum di persidangan juga telah mengajukandan memperlihatkan barang bukti berupa:1 (Satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih 50cm dengan gagang yangterbuat dari kayu berwarna coklat yang memiliki pengikat berupa karet warnahitam serta sarung parang terbuat dari kayu warna coklat hitam dengan taliwarna putih;1 (Satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan My trip

MyAdventure;1 (Satu) lembar celana jeans pendek berwarna hitam merk Lecardo;1 (Satu) lembar kaos berwarna hitam bertuliskan My Trip My Adventure;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut telah di benarkan oleh saksisaksimaupun terdakwa, dan barang bukti tersebut telah di sita secara sah oleh Pengadilanuntuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti sebagaimana telah diuraikan diatas maka diperolehpersesuaian faktafakta

bilah parang dengan panjangkurang lebih 50cm dengan gagang yang terbuat dari kayu berwarna coklat yangmemiliki pengikat berupa karet warna hitam serta sarung parang terbuat dari kayuwarna coklat hitam dengan tali warna putih merupakan senjata yang digunakan untukberbuat kejahatan, agar tidak dipersalahgunakan dikemudian hari baiknya parangtersebut dirampas untuk dirusak dan tidak dapat dipergunakan lagi sedangkanbarang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitambertuliskan My trip

My Adventure, 1 (satu) lembar celana jeans pendek berwarnahitam merk Lecardo, 1 (Satu) lembar kaos berwarna hitam bertuliskan My Trip MyHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN.BlpAdventure merupakan pakaian yang digunakan oleh terdakwa dan masih memilikinnilai ekonomis baiknya barang tersebut dikembalikkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan

• Putusan Nomor 1210/B/PK/PJK/2016memuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip perjalanan.

  APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Bandingterbukti mengangkut barang milik

  Putusan Nomor 1210/B/PK/PJK/2016Hasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukanpada hari rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barangdari 1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) tripperjalanan, Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernahdan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan; Termohon PK /Pemohon Banding

  PMK Nomor 28/PMK.03/2006 tanggal 24Maret 2006.Bahwa dalam Pasal 5 KMK disebutkan:(1) Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan jasaAngkutan Umum di Laut sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (3) adalah penyerahan Jasa Angkutan Lautyang dilakukan dengan cara: ada perjanjian lisan atau tulisan; dan Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkut muatanmilik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang,yang terikat perjanjian dengan Pengusaha AngkutanLaut, dalam satu perjalanan (trip).Bahwa pada saat

  Putusan Nomor 1210/B/PK/PJK/2016barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip perjalanan.

• pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Saksi:Rosidah binti Abdul Bakar umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Trip

  Jamaksari Gang GabusRT.003 RW.018 Kelurahan Cimuncang Kecamatan Serang Kota Serang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Nartu bin Abdul Syukur umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Trip Jamaksari Gang Gabus RT.003 RW.018Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang Kota Serang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.SrgBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang

• Junaidi Alietersebut dengan merusak ventilasi atau lubang angin jendela belakangkemudian membuka ruang tengah dengan menyingkirkan tumpukan kayuyang menghalangi pintu tengah tersebut selanjutnya masuk keruang tempatetalase toko sparepart dan mengambil barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa membawa barangbarang tersebut secara berulang kaliyang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali trip jalan yang dalamsetiap kali trip Terdakwa membawa 3 (tiga) buah ban sepeda motor denganmeletakkannya dibawah

  Junaidi Alie tersebut dengan merusak ventilasi atau lubang anginjendela belakang kemudian membuka ruang tengah dengan menyingkirkantumpukan kayu yang menghalangi pintu tengah tersebut selanjutnya masukke ruang tempat etalase toko sparepart dan mengambil barangbarangtersebut; Bahwa Terdakwa membawa barangbarang tersebut secaraberulang kali yang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali tripjalan yang dalam setiap kali trip saya membawa 3 (tiga) buah ban sepedaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor

  Junaidi Alie tersebut dengan merusak ventilasi ataulubang angin jendela belakang kemudian membuka ruang tengah denganmenyingkirkan tumpukan kayu yang menghalangi pintu tengah tersebutselanjutnya masuk ke ruang tempat etalase toko sparepart dan mengambilbarangbarang tersebut, lalu Terdakwa membawa barangbarang tersebut secaraberulang kali yang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali trip jalanyang dalam setiap kali trip saya membawa 3 (tiga) buah ban sepeda motordengan meletakkannya di bawah

  Junaidi Alie tersebut dengan merusak ventilasi ataulubang angin jendela belakang kemudian membuka ruang tengah denganmenyingkirkan tumpukan kayu yang menghalangi pintu tengah tersebutselanjutnya masuk ke ruang tempat etalase toko sparepart dan mengambilbarangbarang tersebut, lalu Terdakwa mengambil barangbarang tersebutsecara berulang kali yang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kalitrip jalan yang dalam setiap kali trip Terdakwa membawa 3 (tiga) buah bansepeda motor dengan meletakkannya

  Terdakwa sembunyikan di bawah kolong rumah salah satuwarga sedangkan yang lainnya Terdakwa sembunyikan di dapur rumahTerdakwa, dimana Terdakwa menyembunyikan banban tersebut dibawah kolongrumah orang hanya untuk sementara saja, rencananya akan Terdakwa ambilsekitar tengah malam karena pada saat itu masih banyak orang di masjid;Menimbang, berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa benarTerdakwa mengambil barangbarang tersebut secara berulang kali yang pertamaban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali trip

• , lalu terdakwa mengatakan giniYati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belum cantik main, yang trip kedua gakketauan lagi karena uda cantik main?, kemudian dijawab saksi korban mana adakubilang, lalu Terdakwa mengatakan kalau gak ada kau bilang, kenapa kawanmu adabilang sama orang?

  , lalu Terdakwamengatakan "gini Yati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belumcantik main, yang trip kedua gak ketauan lagi karena uda cantikmain?", kemudian dijawab saksi korban "mana ada kubilang", laluTerdakwa mengatakan "kalau gak ada kau bilang, kenapa kawanmuada bilang sama orang?"

  , lalu Terdakwa mengatakan "giniYati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belum cantik main, yang tripkedua gak ketauan lagi karena uda cantik main?", kKemudian dijawab saksikorban "mana ada kubilang", lalu Terdakwa mengatakan "kalau gak ada kaubilang, kenapa kawanmu ada bilang sama orang?"

  , lalu Terdakwa mengatakan "giniYati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belum cantik main, yang trip kedua gakketauan lagi karena uda cantik main?", kemudian dijawab saksi korban "mana adakubilang", lalu Terdakwa mengatakan "kalau gak ada kau bilang, kenapa kawanmu adabilang sama orang?"

• Wilmar Plintung yang terletak di Dumaidengan menggunakan kendaraan yaitu sebuah truck tronton denganNo.Pol BM 9355 DU warna biru yang dikendarai oleh terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.B/2021/PN.BknBahwa menjabat sebagai Direktur di CV CIS;Bahwa CV CIS bergerak dalam bidan jasa angkutan dalam mengangkutkernel atau inti sawit;Bahwa terdakwa bekerja di CV CIS sekitar lebih kurang 1 bulan;Bahwa gaji yang dibayarkan kepada terdakwa per trip sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa

  Wilmar Plintung yangterletak di Dumai dengan menggunakan kendaraan yaitu sebuah truckHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.B/2021/PN.Bkntronton dengan No.Pol BM 9355 DU warna biru yang dikendarai olehterdakwa; Bahwa muatan truck tronton tersebut berjumlah 28.900 kg; Bahwa CV CIS bergerak dibidang jasa angkutan dalam mengangkutankernel atau inti sawit; Bahwa terdakwa bekerja di CV CIS sekitar lebih kurang 1 bulan; Bahwa gaji terdakwa dibayarkan per trip sebesar Rp200.000, (duaratus rupiah); Bahwa

  CIS sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) per trip selain itu terdakwa juga mendapatkan uang jalan yangdipergunakan untuk membeli bensin, makan dan keperluan lainnya sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan mobil truck tronton BM9355 DU warna biru terdakwa berangkat menuju pabrik kelapa sawit (PKS)Kalianda DUa PT.

  CIS sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) per trip selain itu terdakwa juga mendapatkan uang jalan yangdipergunakan untuk membeli bensin, makan dan keperluan lainnya sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan mobil truck tronton BM9355 DU warna biru terdakwa berangkat menuju pabrik kelapa sawit (PKS)Kalianda DUa PT.

• jangka waktu pelaksanaan selama 6 ( enam ) bulan terhitungsejak dikeluarkan kontrak yaitu tanggal 12 Agustus 2019 , tanpaHal 8 dari 23 hal Putusan Nomor 63/PDT/2021/PT PBRmenyebutkan volume pekerjaan berupa berapa jumlah tanah yangharus diangkut dan ditimbul ke lahan PT.Trisukses Jembartama disamping sekolah modial Batam Center, sehingga gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas , bahwa pertimbangan hukumtersebut keliru, karena perhitungan pengangkutan tanah tersebutsudah jelas berdasarkan perhitungan Trip

  PT.Jaya PutraKundur sebagai pihak dalam perkara a quo ;Bahwa dalam Pasal 3 Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaantertanggal 12 Agustus 2019 telah jelas ditentukan harga boronganpekerjaan untuk lingkup pekerjaan Pasal 2 ( potong tanah dari Mitra Raya2 Batam Center dan ditimbun ke lahan 4 Hektare , pembuatan kavling danelevasi sesuai dengan gambar serta dipadatkan dengan menggunakancompactor ) adalah Rp.118.000./ Lori Roda 6 , dengan demikian, standarperhitungannya telah jelas adalah berdasarkan Trip

  yang samadengan bukti T13 tersebut Pembanding semula Tergugat menyatakanbahwa berdasarkan adanya penyimpangan tersebut, maka tagihanpembayaran sebesar Rp.363.712.000. ( tiga ratus enam puluh tiga jutatujuh ratus dua belas ribu Rupiah ) ditunda pembayarannya denganpermintaan agar Terbanding semula Tergugat memperbaiki kinerjanya dankembali mensurvey ulang kubikasi tanah yang telah dikerjakan, kKemudianatas keterlambatan pekerjaan diberlakukan denda 5 % setiap bulannyadari nilai kontrak / jumlah Trip

  Lori yang sampai sekarang sebanyak19.393 Trip , sehingga totalnya 19.393 x Rp.118.000.

  dibangun ruko , dimana untuk finishing pekerjaantersebut Pembanding semula Penggugat telah menerima Penawaranharga dari PT.Karuniya Karya Bertuah Batam sebagaimana Suratmasingmasing tertanggal 12 Juli 2020 ( vide bukti P12 ), untukpembentukan Elevasi Tanah dan Pembentukan Kavling sesuai gambardan pemadatan tanah dengan menggunakan compactor dengan hargaLumpsum Rp.450.000.000. ( empat ratus lima puluh juta Rupiah ) dansewa Dump Truck Roda 6 yang ditawarkan adalah Rp.60.000. ( enampuluh ribu Rupiah )/ Trip

• XYZ merupakan pembayaranatas sewa kendaraan (uraian BKP/JKO dalam faktur pajakadalah sewa kendaraan), bahwa berdasarkan bukti copy Request For CompanyCar/Travel Application diketahui tanggal sewa kendaraan (datecar required), nama pamakai kendaraan (to be used by), tujuan(destination) dan maksud perjalanan (purpose of trip), bahwa berdasarkan penelitian atas buktibukti tersebut, tidakdapat diketahui kaitan namanama pemakai kendaraan tersebutdengan Pemohon Banding, karena tidak ada bukti pendukungyang

  menjelaskan namanama pemakai tersebut danhubungannya dengan Pemohon Banding, bahwa berdasarkan keterangan dalam destination dan purposeof trip terdapat beberapa destinasi yang menurut Terbandingtidak berhubungan dengan kegiatan usaha misalnya destinasike Polda (meeting), Meeting with Polres BalikpapanApartemen Senayan (meeting), Airport (business), OasisRestaurant (dinner with EA healthcheck team), Polda MetroJaya (meeting with Reskim), dll, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Terbandingberpendapat

• /Terbanding, penghasilanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sebagaikernet mobil angkut barang kadang kadang sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 100.000,00 (seratusribu) rupiah) sekali berangkat, dalam satu bulan sebanyakdelapan kali atau seminggu dua kali dan saksi 2 dari PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding menerangkanpenghasilan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbandingsebagai sopir Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per tripseminggu tiga trip

  , bila sebagai kernet per trip Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah).

• bersama KM.Jaya Lestari,pertama di bulan Januari 2020 dan kedua Februari 2020 namun pada tripkedua ini berhasil ditegah oleh pihak Bea dan Cukai;Bahwa kronologi trip pertama yaitu sebagai berikut:> Hari Selasa tanggal 7 Januari 2020.Halaman 54 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TbkSekitar pukul 04.00 WIB, KM.

  Bahwakronologi trip kedua yaitu sebagai berikut :> Hari Sabtu tanggal 8 Februari 2020.Halaman 56 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TbkSekitar pukul 15.00 WIB, Terdakwa Ill selaku ABK KM. JAYALESTARI mengajak Terdakwa berangkat lagi. Kemudian Terdakwa, Terdakwa Ill, dan Terdakwa V berangkat dari Pulau Kasuberangkat menuju Dapur Dua Belas, Batam, Indonesia.

  bersama denganKM.Jaya Lestari dengan membawa berbagai macam muatan seperti rokokdan Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) namun Terdakwa lV lupaurutannya, yaitu trip pertama pada Juli tahun 2019, trip kedua selanglumayan lama, trip ketiga Januari 2020 dan trip keempat yaitu tanggal 10Februari 2020 membawa muatan berupa Minuman Mengandung EtilAlkohol (MMEA);Bahwa dalam setiap trip, ABK kapal tidak selalu orang yang sama karenaapabila ada ABK yang tidak bisa ikut maka digantikan den gan orang lain

  Pada saat ituTerdakwa VI sudah di kapal karena dari trip pertama sampai tripterakhir Terdakwa VI selalu tinggal di KM. JAYA LESTARI. Untukkeperluan makan sudah disediakan saksi Ryan Rizal selaku nakhodaKM. JAYA LESTARI. Pada saat berangkat awak kapal berjumlah 9(sembilan) orang tanpa muatan. 9 (Sembilan) orang awak kapal KM.JAYA LESTARI pada saat berangkat yaitu :01. Ryan Rizal selaku Nakhoda;02. Firman selaku KKM;03. Muhammad Yusuf selaku ABK;04. Barhan selaku ABK;05. Putra selaku ABK;06.

  dengan KM.JayaLestari yaitu sebagai berikut:Trip pertama pada akhir September 2019 mengangkut MMEA;Trip kKedua pertengahan Oktober 2019 mengangkut Rokok;Trip ketiga sekitar Desember 2019 mengangkut Rokok;pO fe >Trip keempat, 10 Februari 2020, gagal karena dilakukan penegahanoleh tim Patroli Bea dan Cukai;Bahwa adapun kronologi perjalanan KM.Jaya Lestari pada hari Senintanggal 10 Februari 2020 sampai dengan dilakukan penegahan oleh timPatroli Bea dan Cukai adalah sebagai berikut:> Pada hari Selasa

• Asahan Propinsi Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran dan 1 (satu) buah buku expedisi yang berisikan data catatan trip pengangkutan tanah merah oleh Dump Truck dan Colt Diesel dari Lokasi pertambangan tanah merah atas nama H. Siswono yang terletak di Dusun III Pengajian Desa Tinggi Raja Kecamatan Tinggi Raja Kab.

  Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor Bank SumutCabang Kisaran, 1 (Satu) Exampler foto copy Sertifkat Hak Milik N.389tanggal 30 November 2007 atas nama Kasnah yang terletak di DesaTinggi Raja Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan Prov.SumateraUtara yang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran dan 1 (satu)buah Buku Expedisi yang berisikan data catatan trip pengangkutan tanahmerah oleh Dump Truck dan Colt Diesel dar Lokasi pertambangan tanahmerah atas nama H.Siswono yang terletak di Dusun Ill

  AsahanPropinsi Sumatera Utara sebanyak 15 (lima belas) trip sampai dengan100 (seratus) trip penangkutan dan uang yang didapat dari kegiatanpenambangan tanah di lokasi pengambilan tanah yang terletak diDusun Ill Pengajian Desa Tinggi Raja Kec. Tinggi Raja Kab.

  Sumatera Utarayang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran, 1 (satu) Examplerfoto copy Sertifkat Hak Milik N.889 tanggal 30 November 2007 atasnama Kasnah yang terletak di Desa Tinggi Raja Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan Prov.Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor BankSumut Cabang Kisaran dan 1 (satu) buah Buku Expedisi yang berisikandata catatan trip pengangkutan tanah merah oleh Dump Truck dan ColtDiesel dar Lokasi pertambangan tanah merah atas nama H.Siswonoyang terletak di Dusun Ill

  Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor BankSumut Cabang Kisaran, 1 (satu) Exampler foto copy Sertifkat Hak MilikN.389 tanggal 30 November 2007 atas nama Kasnah yang terletak di DesaTinggi Raja Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan Prov.SumateraUtara yang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran dan 1 (satu) buahBuku Expedisi yang berisikan data catatan trip pengangkutan tanah meraholeh Dump Truck dan Colt Diesel dar Lokasi pertambangan tanah merahatas nama H.Siswono yang terletak di Dusun Ill

• Trip Kastalani,Kelurahan Ketapang Besar, Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon isteri anakPemohon ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 26 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna, Nomor30/Pdt.P/2019/PA Mna., tanggal

  Trip Kastalani, Kelurahan Ketapang Besar, KecamatanPasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinya yang bernama Rendi Pratama bin Bahurman yang baru berusia 18tahun 3 bulan dengan perempuan yang bernama Wulandari binti Linsurdindan anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan telah berkeinginan

  Trip Kastalani nomor 4,RT. 07, Kelurahan Ketapang Besar, Kecamatan Pasar Manna, KabupatenHal 5 dari 12 hal Pent No. 30/Pdt.P/2019/PA Mna.Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinya yang bernama Rendi Pratama bin Bahurman yang baru berusia 18tahun 3 bulan dengan Wulandari binti Linsurdin dan anak Pemohon belumcukup umur;Bahwa mereka berdua

• Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an. SriMurni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI Jaya NomorTS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkan kepadaPenggugat;Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nioataupun ahli warisnya dan Ny.

  Sri Murni Wibowo (janda Bok Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri sebagai pihak dalam perkara ini;1).

  Sri MurniWibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan Penggugat, maka gugatantersebut adalah harus dinyatakan gugatan kurang pihak;Karena gugatan Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugatdalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);4. Penggugat tidak mempunyai kualitas/tidak ada hubungan hukum untukmengajukan gugatan;a.

  Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c. Bahwa seandainya benar, maka batasbatas dari obyek perkara telahterjadi kesalahan, karena pihak Tergugat tidak pernah melepaskanHal. 21 dari 31 hal. Put.

  Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c. Bahwa dengan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nio ataupunahli warisnya dan Ny.

• pada tanggal 2 April 2013 sekira pukul08.30 Wib diatas perairan Ulee Lheu oleh Anggota BKO Polisi Air pada saatakan kembali berlayar ke Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikankembali tetapi dikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakan sebagian dokumendimaksud masih dalam proses pengurusan.e Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh Petugas Berwajib, KM SingaLaot ada melakukan penangkapan ikan diperairan Selat Malaka sebanyak 4(empat) trip

  oleh Anggota BKO Polisi Air pada saatakan kembali berlayar ke Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikankembali tetapi dikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakan sebagian dokumendimaksud masih dalam proses pengurusan.Halaman 11 dari 22 halaman, Petikan Putusan No. 126 /Pid.B/2013/PNJTH.e Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh Petugas Berwajib, KM SingaLaot ada melakukan penangkapan ikan diperairan Selat Malaka sebanyak 4(empat) trip

  pada tanggal 2 April 2013 sekira pukul08.30 Wib diatas perairan Ulee Lheu oleh Anggota BKO Polisi Air pada saatakan kembali berlayar ke Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikankembali tetapi dikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakan sebagian dokumendimaksud masih dalam proses pengurusan.Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh Petugas Berwajib, KM SingaLaot ada melakukan penangkapan ikan diperairan Selat Malaka sebanyak 4(empat) trip

• Sinar Kaloy Perkasaindo sejakbulan Maret tahun 2015 sebagai Pegawas; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 Saksi Dwi yang jugamerupakan karyawan PT.

  Sinar Kaloy Perkasaindo sejaksekitar 4 tahun yang lalu dan saat ini berposisi sebagai kepala gudang; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar pukul 08.00WIB, Saksi menerima Delivery Order (DO) dan Sub DO dari Saksi TriSeptriandi, kemudian Saksi menyuruh Saksi

  Sinar Kaloy Perkasaindo sejaksekitar 4 tahun yang lalu dan saat ini berposisi sebagai HRD merangkapAdministrator; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar pukul 08.30WIB, Saksi memerintahkan Saksi Devi Angeline Joe untuk memesanpupuk sebanyak 200 sak dengan berat

  Sinar Kaloy Perkasaindo denganjabatan mandor kebun di Aceh Tamiang; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar pukul 09.00WIB, Saksi duhubungi oleh Saksi Tri Septriandi dan diberitahukan akandating 200 Saks pupuk NPK dengan berat total 10 Ton, dan saat inisedang

  Sinar KaloyPerkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yang bertugas untukmengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, Saksi dibayarmenurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal O3Februari2021 sekitar pukul 11.30 WIBsaksi diperintahkan oleh saksi Dewi selaku Kepala Gudang untukmengantarkan pupuk sawit sebanyak 200 sak seberat 10 Ton milik PT.Sinar Kalor Perkasaindo ke Perkebunan Kelapa Sawit yang beralamat diPulau Tiga Kabupaten Aceh Tamiang dan saksi menerima upah dan uangjalan

• TONI dari Sumurminyak tanpa memiliki Izin Usaha Eksploitasi minyak dan gas bumi, danTerdakwa mengetahui hal tersebut; Bahwa lebih kurang sudah 11 kali trip Terdakwa diminta mengangkutminyak bumi milik sdr.

  Bahwa Terdakwa mengangkut 2 (dua) buah tedmon berisi minyakmentah dengan jumlah sebanyak 2000 (dua ribu) liter;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 54/Pid.B/LH/2021/PN Mbn Bahwa Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin untuk mengangkutminyak mentah maupun perniagaan minyak mentah dan tidak puladitemukan surat atau dokumen pengangkutan minyak mentah dari hasilpenggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengangkut minyak mentah tersebut dengan tujuanke Bayung Lencrr; Bahwa lebih kurang sudah 11 kali trip

  KabupatenBatang Hari menggunakan uang Saudara Rainal; Bahwa Terdakwa mengangkut 2 (dua) buah tedmon berisi minyakmentah dengan jumlah sebanyak 2000 (dua ribu) liter; Bahwa Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin untuk mengangkutminyak mentah maupun perniagaan minyak mentah dan tidak puladitemukan surat atau dokumen pengangkutan minyak mentah dari hasilpenggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengangkut minyak mentah tersebut dengan tujuanke Bayung Lencir; Bahwa lebih kurang sudah 11 kali trip

  unit tedmon besar, dimana1 tedmon tersebut berkapasitas 1000 (seribu) liter; Bahwa pemilik 1 (satu) unit mobil pick up merk daihatsu grand maxdengan nomor polisi BH 8073 KO adalah Terdakwa yang Terdakwa bellisecara kredit dari adik ipar Terdakwa dan Terdakwa mengangsur setiap bulandi leasing MPM Muaro Bungo, sejak Terdakwa ditahan kreditnya tidakdibayar; Bahwa Terdakwa dijanjikan mendapat keuntungan sebesar lebih kurangRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan sudah mengangkut 11 (sebelas)kali trip

• Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Tbkpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Terdakwa RICO bin H.

  Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Terdakwa RICO bin H.

  Pada trip ini gaji Terdakwa belum dibayarkan.Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan ;4. Saksi KIKI SISWANDI Bin HAMIDIBahwa kronologis pengangkutan barang berupa Minuman MengandungEtil Alkohol (MMEA) sebanyak + 250 kardus dengan menggunakan SB.ZIA adalah sebagai berikut. Pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018Sdr.

  ZIA di trip ini, maka tidak akan berjalan karena kamisetiap ABK punya peran masing masing dalam pengangkutan ini.Bahwa saksi digaji sebesar Rp 1.500.000, oleh Sdr. RICO dan tanpadiberikan uang pinjaman. Gaji dibayarkan secara tunai pada saat barangselesai diantar. Pada trip ini gaji Terdakwa belum dibayarkanAtas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya ;. Saksi RUBAIDI bin (alm) H. RAFI;Bahwa Sdr.

  ZIA untuk melakukanpemuatan MMEA dengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejak bulanHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN TbkMei 2018 dan setiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu saksi FORRY dan IbuWATI alias CECEDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.