Ditemukan 1322 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 2695/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sering pergi meninggalkan penggugat selama 2 (dua) sampai 3 (tiga)Minggu bahkan sampai 1 (Satu) Bulan baru pulang kerumah , dan apabilaTergugat pulang selalu dalam keadaan mabuk dan selalu minta uang dan Rokok,jika permintaan Tergugat tidak di turuti, Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat seperti:,memukul wajah Penggugat, memukul punggungPenggugat dengan cangkul, palu drai, membenturbenturkan Penggugatkedinding, memukul kepala Penggugat dengan batu bata, hal tersebut seringdi
Register : 30-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2012/Pa.Kag Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon
Termohon
7 — 3
7 — 3
yaitu kebun dan di samping itu juga Termohon setiap kaliada pertengkaran tidak segansegan memukul dan menampar Pemohon ;4 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran disebabkan Termohon minta dibangunkan rumah yanglokasinya berada di tempat orangtua Termohon, namun Pemohon tidak bisamenuruti kehendak Termohon tersebut dikarenakan di lokasi tempatmembangun rumah tersebut belum tentu ada pekerjaan, tetapi seandainyamembangun di tempat Pemohon jelas Pemohon turuti
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3833/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 September 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal bulan Mei 2015 / satu bulansetelah menikah rumah tangganya mulai retak, sering terjadi perselisihandan Pertengkaran, dikarenakan Termohon selalu meminta agar Pemohonmengatasi semua masalah dan menuruti segala permintaan anakTermohon yang mempunyai banyak masalah seperti hutang pitang dansupaya membeli sepeda motor dan apabila tidak di turuti maka antaraPemohon dan Termohon berselisih .5.
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2121/Pdt.G/2015/PA.Mjl. Tanggal 20 Oktober 2015 — SR binti C, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
melawan
S bin R, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
24 — 3
24 — 3
Tergugat bersamaanak ke2 ANAK 2 yang berniat baik pergi dari Jakarta menuju RajagaluhKidul ditolak serta disuruh tidak datang lagi setelah sidang pengadilan 18Agustus 2015 selesai atas perintah penggugat, maka tergugat turuti demikebaikan semuanya dan demi menahan emosional dari pebggugat;halaman 4 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.poin 7, bahwa atas uraian di atas, dengan ini tergugat menolak gugatanpenggugat dengan alasan pada saat malam takbir Idul Fitri penggugat smske tergugat mengucapkan
Acara wisuda 11 Juni2015, pada acara wisuda anak ke1 ANAK 1 di Gelanggang OlahhragaSunter, Jakarta Utara, di mana tergugat minta ijin kepada perusahaan untuktidak masuk kerja demi kebahagiaan penggugat dan demi kebahagiaan kamikarena penggugat menyuruh agar tidak masuk kerja saja dan sebagai rasasayang terhadap penggugat, maka tergugat turuti dan kami berdua naiksepeda motor beserta anak kami ANAK 3, sedangkan ANAK 1 naik mobilbus bersama wisuda lainnya dari sekolah, dan komunikasi terus dilakukandengan
Setelah sidang tanggal 18 Agustus, atas perintahpenggugat, maka tergugat turuti demi kebaikan semuanya;Menimbang, atas jawaban tergugat tersebut, maka penggugat di dalamrepliknya sebagaimana telah dituangkan dalam duduk perkara putusan ini yanghalaman 19 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan menolak jawabantergugat, dengan mengemukakan kejadiankejadian secara rinci mengenaikehidupan rumah tangganya bersama tergugat, dan yang paling pokok darireplik
Register : 18-11-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2312/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 6 Januari 2011 — Resi Budi Yati binti Silo Prayitno, Melawan
Zaelani bin Mian
13 — 4
13 — 4
penggugat lalu tidur,belum usai istirahat ada tamu untuk menambah hasil kerjaan penggugatkerjaan tawaran itu, selesai kerjaan itu dilakukan Tergugat memintaPenggugat untuk memberi hasil jerih payah kerjaannya Penggugat, tapipenggugat tidak akan memberikan Tergugat, seharusnya Tergugatmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari disini puncakkeributan terjadi Penggugat ingin balik kerumah orang tuanya yangakhirnya Tergugat menyuruh Penggugat pulang kerumah orang tua danmembawa pakaian. penggugat turuti
Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Ag/2014 Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat sering marah marah kepada Penggugat apabilakeinginannya tidak bisa di turuti olen Penggugat dan apabila sedangmarah marah sering dengan kata kata kasar dan kotor;b. Bahwa Tergugat apabila marah sering dengan kekerasan dan tidaksegan segan menganiaya Penggugat yaitu dengan menendang sertadengan mendorong Penggugat dengan kasar sehingga Penggugatterjatuh ke tanah sehingga hal ini telah di laporkan ke pihak kepolisianResort Karanganyar;c.
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1003/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 5 Januari 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon masih bersifat manja dan kekanakkanakan yakni bila memintasesuatu harus segera di turuti dan bila tidak dituruti ia sering marahmarah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2011 yakni Termohon tanpa izin Pemohon pergi darirumah kediaman bersama meninggalkan Pemohon.
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0721/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Termohon selalu mau menang sendiri dan apa yang jadikemahuanya harus di turuti oleh Pemohon dan masalah kecil seringdi besarbesarkan oleh Termohon;c. Termohon sering menuntut lebin masalah ekonomi keluarga diluar batas kKemampuan Pemohon;5. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas namun Pemohon tetap berusaha untukbersabar demi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;6.
Register : 24-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa kemudian datang perwakilan dari keluarga Tergugat kePenggugat dan orangtua Penggugat, yang meminta agar Penggugatrukun dan kembali hidup bersama dengan Tergugat, permintaan tersebutakhirnya Penggugat turuti dan Penggugat kembali hidup serumahdengan Tergugat;.
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Termohon tidak kerasan tinggal di rumah milik Pemohon dengan alasanjauh dari tempat kerjanya dan Termohon sampai menginginkan agarPemohon dan Termohon pindah tempat tinggal agar lebih dekat dengantempat kerja Termohon di atas hingga akhirnya Pemohon turuti kehendakTermohon dengan mengontrak rumah di Desa Kapar yang lebih dekatdengan tempat kerja Termohon;b.
Register : 29-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 181/Pdt.G/2013/MS-Jth Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
57 — 13
57 — 13
., serta tidak menganggap Pemohon sebagai suaminya;5.3 Termohon sudah tidak patuh lagi sebagai seorang isteri dalam rumahtangga, bahkan segala urusan rumah tangga sering Pemohon yangmengerjakannya, seperti, cuci baju anak anak, memasak, cuci piring,mengurus anakanak, dan sebagainya;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon adalah sudah terjadisetahun yang lalu, Termohon selalu meminta permintaan yang tidaksanggup Pemohon turuti/penuhi, contoh : minta pindah rumah dikawasanBanda Aceh sedangkan
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 876/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
35 — 19
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena sikapdan perilaku Termohon yang sering marah marah tanpa sebab yang jelasapabila keinginannya tidak di turuti dan Termohon juga selalu cemburu padaPemohon. sehingga Pemohon sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon..
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 675/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MHD FALAKI, SH
Terdakwa:
DEDEK SAPUTRA Bin SUKRI
58 — 14
MHD FALAKI, SH
Terdakwa:
DEDEK SAPUTRA Bin SUKRI
58 — 14
saksi korban dan 3 (tiga) orang rekan saksi korban di giringoleh para terdakwa ke arah bawah Jembatan Ampera, setibanya sampaidi tangga yang ada di bawah Jembatan Ampera saksi korban dan 3(tiga) rekan saksi korban di ancam dengan menggunakan pisau ke arahteman saksi korban ADI dan SUWANDI, lalu salah satu terdakwamengatakan kepada saksi korban dan 3 (tiga) rekan saksi korban untukmengeluarkan tas saksi korban dan 3 (tiga) orang rekan saksi korbandan meletakkan tas kami tersebut di lantai, lalu kami turuti
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 16 April 2013 — DARMAN DARMAWANSYAH Bin IMAM SYAFIâÃÂÃÂI (Almarhum)
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan kalimat untuk melengkapipersyaratan supaya sial di diri ikam bisa hilang (untuk melengkapipersyaratan supaya sial di diri kamu bisa hilang), saat itu saksi korbanSRI ANDRIANI Binti RUSLAN, hanya berdiam saja, kemudian Terdakwamemerintahkan saksi korban SRI ANDRIANI Binti RUSLAN untukmelepaskan semua celana yang saksi korban SRI ANDRIANI Binti RUSLANkenakan termasuk celana dalam yang saksi korban SRI ANDRIANI BintiRUSLAN kenakan dan perintah tersebut saksi korban SRI ANDRIANI BintiRUSLAN turuti
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Ya Benar5. 4.1. itu tidak benar, semuanya sudah saya turuti .Apapun keinginanPemohon sampai dia tidak memberikan izin untuk bertemu anak dankedua orang tua saya. Untuk menelpon orang tua saja saya tidak boleh,padahal saya ingin bertanya tentang keadaan anak saya .
Semua sudahsaya turuti agar rumah tangga saya utuh dan tidak selalu bertengkar.4.2.10.11.Sampai sampai Pemohon ingin membuat surat perjanjian agar tidakbertemu dengan anak dan kedua orang tua saya.Itu tidak benar, saya tidak pernah membohongi Pemohon dalam segiapapun. Setiap urusan selalu saya bicarakan dengan beliau.
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
maka telah terbiPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagdimarfmaksud Pasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat marah kalau tidak di turuti
Register : 06-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1028/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa apa yang disampaikan Termohon tidak benar ,sebab Pemohon tidakpernah mengusir Termohon , bahkan Termohon minta cerai sehinggaPemohon turuti ;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1028/Pdt.G/2014/PA.Bjn2. Bahwa Pemohon sering ke warung hanya ngopi saja , tidak punya wanitalain;3.
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan tetap terjadi percekcokan terakhir Tergugat bilangtak turuti kalau mau mengurus cera.Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.BL8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun lamanya tidak adahubungan layaknya suami istri/sudah hidup berpisah.9.
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 73/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 24 September 2018 — M. SAID ATTAP TAZANI Alias ITAP BIN H. SULAIMAN KURDI
126 — 47
126 — 47
Aku ini pemimpinmu turuti aku!kalau kamu tidak menuruti permintaanku hidupmu akan sengsara dan kamuakan dibenci oleh seluruh wali allah!.
Aku ini pemimpinmu turuti aku! kalau kamu tidak menurutiHalaman 9 dari 17 halaman Nomor 73/PID.SUS/2018/PT.BJMpermintaanku hidupmu akan sengsara dan kamu akan dibenci oleh seluruh waliallah!. Mendengar hal tersebut, saksi Musidah Binti Bulkini merasa ketakutankarena saksi Musidah Binti Bulkini menganggap terdakwa adalah wali Allahkarena terdakwa selalu mengatakan hal tersebut.
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2264/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sikap dari Tergugat yang selalu ingin menang sendiri, apa yang dikehendaki oleh Tergugat harus di turuti oleh Penggugat;C. Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering menekan dan mengancam keselamatan Penggugat;6. Bahwa semenjak Januari 2019 sampai dengan Agustus 2020, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami pasang surut, dimanabeberapa kali terjadi pertengkaran, akan tetapi masih dapat diselesaikandengan baikbaik;7.