Ditemukan 612 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 266/PID.B/2011/PN.BDW Tanggal 15 Nopember 2011 — M. TAHER
60 — 5
60 — 5
dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi OliefMashuda R dansaksi Wilio Agus Styawan Anggota PolresBondowoso mendatangi toko terdakwa lalu) = menanyakan kepadaterdakwa apakah jual obat, lalu' terdakwa mengeluarkan kotakobat dan ternyata obat obatan yang tergolong obat keras yangterdakwa jual sehingga saksi Olief Mashuda R dan Wlio AgusStyawan langsung mengamankan obatobatan tersebut atausediaan farmasi berupa obat yaitu 158 butir Dexametasone dan27 butir Antalgin untuyk
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1489/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Oleh karena itu antara Pemohon danTermohon telah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun (dari September2017s/d September 2019);6.Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon suda pernah dimusyawarahkan oleh kedua belah keluarga, namun tidak membuahkanhasil, dan keduanya sepakat untuyk bercerai;7.Bahwa selama pisah rumah, maka Termohon sudah tidak melayani kepadaPemohon, baik lahir maupun bathin, serta karenanya pula, dari padatujuan membentuk rumah tangga yang bahagia berdasarkan KetuhananYang
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, Termohon bila bertengkar sering mintauntuk diceraikan oleh Pemohon, Termohon pencemburu;Bahwa Saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar suaraTermohon lebih besar kedengaran;Bahwa Saksi sebagai orang tua telah berusaha untuk merukunkan tetapiTermohon tidak mau untuyk
Register : 24-09-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4615/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada5pendiriannya untuyk
Register : 15-09-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4400/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada Bulan November 2017, dengan alasan padasat Termohon pulang dari Luar Negeri, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon yang seharusnya Termohon pulang kerumah bersama, tanpaalasan yang pasti setelan Pemohon datang dan hendak menjemputTermohon untuyk pulang kerumah bersama namun Termohon menolak danmeminta untuk bercerai kepada Pemohon. setelah kejadian tersebut antaraPemohon dan Termohon terjadi percekcokan.
Register : 19-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 17-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 27-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1010/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukansesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istri denganTergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 12-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1242/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 30-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0715/Pdt.G/2014/PA.Tg Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga karenaHalaman 5Putusan Nomor: 0715/Pdt.G/2014/PA.TgPenghasilan yang diperoleh Tergugat lebih banyak untuk memenuhi anak dariisteri terdahulu, sehingga untuyk
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 21-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
mau ditegur, sehingga terjadi lagiperselisihan dan pewrtengkaran ; Bahwa benar Tergugat emosi kalau Penggugat keluar rumah tanpasepengetahuan Tergugat dari pada Tergugat pukul Penggugat lebih baikTergugat hancurkan barangbarang yang ada dalam rumah ; Bahwa tidak benar Tergugat mengucapkan kata kasar danmengancam Penggugat akan membunuh Penggugat dan pergi keluarrumah yang disebabkan karena Penggugat ketakutan sebab Penggugattidak membayar cicilan motornya sehingga ada dialer selalu datangkerumah untuyk
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1158/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuyk rukun kembalidalam membina rumah tangga ;Halaman 7 dari 13 Hal. Putusan Nomor :1158/Padt.G/2016/PA.Smdg2.
Register : 12-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 126/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 26 Juni 2013 — MUNAWIR KUBALAY Alias NAWIR.Dkk
27 — 20
27 — 20
Perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat yang seperti tersebut diatas, para terdakwa datan bersamasama dengan rekanrekannya yang lain untuyk melakukan aksi demo di depan KantorDPD Hanura Propinsi Maluku, yang mana dalam demo aksi tersebut para terdakwameminta untuk bertemu langsung dengan saksi korban yakni Raden Ayu Hasanusi selakuKetua DPD Hanura Propinsi Maluku, namun saat itu saksi korban tidak berada di tempat,sehingga saksi Farai
Register : 09-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 323/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 25 April 2011 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuyk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan silangsungkan.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebebsar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Juli 2003 berada dibawah hadhanah/pemeliharaanPenggugat.3 Menghukum Tergugat (Pemohon) untuk memberikan kepada Penggugat(Termohon) berupa:a Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selama masaiddah.b Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah.c Nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat minimal sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur untuyk
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 05-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1106/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembaliPutusan, nomor: 1106/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 4 dari 10sebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk