Tergugat bernama TERGUGAT karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, menikah 9 tahun yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak(kembar) masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2, sekarangkedua anak tersebut ikut bersama Penggugat ; Bahwa setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama lebih kurang 3 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan, setelah itu berpisah ; Bahwa, saksi mengetahui pada walnya

perselisihan dan pertengkaran dan diakhiri dengankeduanya berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedau belah pihak, danbukti tertulis serta keterangan para saksi baik dari Penggugat maupunTergugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada walnya

Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.

bersesuaianantara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pula mendukung dalildalil gugatanPenggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganperselisihan dan pertengkaran harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1983 di KUAKecamatan Kuala Kampar;e Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yangletaknya berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;e Bahwa walnya

Kartini Kelurahan Margahayu, Bekasi Timur, KotaBekasi, tidak pernah pindah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama Adelia Edgina Tanaya dan Zahirah Paramitha ;Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun sejak 3 bulanmenikah mereka tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah, sehingga saksi yang membiayai kebutuhan rumah tanggamereka, kemudian

Bahwa, pada walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun menginjak di tahun 2014, rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sudah timbul perselisihan dan pertengkaran di karenakanTergugat tidak mau bekerja sehinga Penggugat lah harus bekerja, namunPenggugat tetap masih berusaha menahan diri;5.

Bahwa dalam perkawinan itu Tergugat sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya

Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgre Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, meskipun sudah ada masalah masih bisa diselesaikan berdua, akan tetapisejak sekitar awal tahun 2011, mulai tidak harmonis lagi disebabkan antara lain:e Antara Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga ;e Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL) ;e Tergugat suka menyuruh Penggugat cari pinjaman kepada keluarga Penggugat,kalau Penggugat tidak mau lalu Tergugat marahmarah bahkan menghina

Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.AmtMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juli 2006; Bahwa pada walnya

Putusan Nomor 658/ Pdt.G/2016/PA PALBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 orang nak;Bahwa saksi tahu dari keterangan anak penggugat yang bertemandengan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada walnya hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX umur 13 tahun; XXXX umur 8 tahun;Bahwa walnya

2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

NoXXXX /Padt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama10

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai selama lebin kurang satu bulan saja setelah menikah kemudian setelah itu. sering terjadi pertengkaran danpereselisihnan yang teruS menerus disebabkan Tergugat tidak pedullterhadap Penggugat, kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahirdan batin Penggugat, bahkan Tergugat mempunyai kecendrunganmental suka dan senang dengan sesama jenis (lakilaki).

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian di pertengahan tahun 2010, Tergugatmenyuruh pulang Penggugat kerumah orang tuanya di Desa Pardomuankarena Sakit, ternyata orang tua Penggugat tidak sakit. Bahwa sejak Penggugat berada di rumah orang tuanya, Tergugat tidakada memberikan nafkah sedikitpbun kepada Penggugat mulaipertengahan tahun 2010 sampai sekarang ini.

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 Put. 374/Pdt.G/2020/PA.Mrb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang menikah tahun2002; Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul bersama rumahbersama di Desa Tabukan Raya hingga terakhir kumpul; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 2 orang anak; Bahwa walnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak tahun 2009

2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

a 14 Pebruari 2012.Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan kadang ke rumah orang tua Tergugatbermalam selama dua malam.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaa walnya rukunsebagaimana layaknya pengantin baru.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menyekutui satu oraog anakbemama =====, umur 14 bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2012, Penggugat bersama saksi sedang Tergugatbersama orang

Perbuatan mana dilakukan dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :walnya pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekitar Jam 16.30 Wib terdakwabersama dengan saksi Nori Arimbi dengan menggunakan mobil ToyotaAvanza warna hitam No.Pol BM 1940 QD sedang berada di Tembilahan untukmencari penumpang dan ketika akan menuju ke Teluk Kuantan bertemudengan Sdr.