Ditemukan 3095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bp3k bppk bpk bps bsk
Penelusuran terkait : - bpsk
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 22
  • liability principle) atau yangbiasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu TERGUGATmembuktikan bahwa TERGUGAT tidak bersalah jadi beban pembuktianada pada tergugat hal mana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawabpelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yang menolak dan atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) dapat digugat melalului Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ASPIAN NUR
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTNAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
137 — 94
  • oflidbility principle) atau yangbiasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu tergugat membuktikanbahwa tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada tergugathal mana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal23 : pelaku usaha yang menolak dan atau tidak memberi tanggapan danatau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dapatdigugat melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
MIRA SUSANTI
Tergugat:
1.PT BPR Cincin Permata Andalas Cabang Pariaman
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang. KPKNL Padang
3.ERA JAYA
96 — 16
  • Andalas Nomor 018/BPRCPA/PRM/SP/052017 tanggal 15 Mei 2017, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1.9 ;Fotokopi Surat Panggilan Nomor 029/BPRCPA/PRM/SP/072017 tanggal 7Juli 2017, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T1.10 ;Fotokopi Somasi Advokat tanggal 29 September 2017 dan 17 Desember2017, bermeterai cukup Fotocopi dari fotocopi, selanjutnya diberi tanda bukti71.11 ;Fotokopi Panggilan Sidang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 190/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI TENRI KAWA Diwakili Oleh : SRI FITRIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
108 — 47
  • selalu bertanggung jawab (presumption of liabilityprinciple) atau yang biasa kita kenal dengan azas pembuktian terbalikyaitu Tergugat membuktikan bahwa Tergugat tidak bersalah jadi bebanpembuktian ada pada si Tergugat hal mana diatur dalam BAB VITanggung Jawab Pelaku Usaha dalam pasal 23 menyebutkan :Pelaku usaha yang menolak dan/ atau tidak memberi tanggapan dantidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 ayat (1) ayat (2) ayat (3) dan (4) dapatdigugat melalui BPSK
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 15
  • liability principle) atau yangbiasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu TERGUGATmembuktikan bahwa TERGUGAT tidak bersalah jadi beban pembuktianada pada tergugat hal mana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawabpelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yang menolak dan atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) dapat digugat melalului Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAIMIN CHANDRA Diwakili Oleh : MUHAIMIN CHANDRA
Pembanding/Penggugat : HERYANTO PANDUWINATA dan ELVI CHANDRA Diwakili Oleh : HERYANTO PANDUWINATA dan ELVI CHANDRA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK, KCP MAKASSAR COKROAMINOTO
Terbanding/Tergugat II : WIDARTININGSIH,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
22 — 17
  • liability principle) atau yangbiasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu TERGUGATmembuktikan bahwa TERGUGAT tidak bersalah jadi beban pembuktianada pada tergugat hal mana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawabpelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yang menolak dan atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) dapat digugat melalului Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 213/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 16 Juni 2015 — TEGUH DWIKO PRIYONO vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSEMM Dinoyo
35 — 8
  • untuk selalubertanggung jawab (presumption of liability principle) atau yang biasa kitakenal azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikan bahwa Tergugattidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada si Tergugat hal mana diaturpada BAB VI Tanggung jawab Pelaku usaha dalam pasal 23 pelaku usahayang menolak dan / atau tidak memberi tanggapan dan atau tidak memenuhiganti rugi atas tuntutan Penggugat sebagimana dimaksud dalam pasal 19 Ayat(1), Ayat (2), Ayat 3 dan Ayat (4) dapat digugat melalui BPSK
Peraturan & Perundang-undangan PERMA Hukum Formil
PERMA
PERMA Nomor 9 Tahun 2017
2049 — 1376
  • Tentang : Format (Template) dan Pedoman Penulisan Putusan/Penetapan Mahkamah Agung
  • ) BPSK Kasasi Kabul... ceceeccceceececeeneceeeeeeeeeneeeneeneneneenes 57b) BPSK Kasasi Tolak 0.0.0.0... ccccececcececeececeeeeeeeeeeeeeneneneeneneneenes 60Hak Kekayaan Intelektual (HKI) 2.0... cece eececeeneeeeeeeeeeeenenes 63a) HKI Kasasi Kabul ........ cece cece eeneceeeeceeeeeeeeeneneneeneneneenes 63b) HKI Kasasi Tolak 20.0... cece cececeeneceeeeeeeeeeeeeeeeneneneeneaeneenes 66c) HKI Kasasi Tolak Perbaikan.............cccececcececeeneeeeeeneeeeneneewes 69d) HKI Kasasi Tidak Dapat Diterima ....
    Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)a) BPSK Kasasi KabulPUTUSANNomor ...... K/Pdt.SusBPSK.....'DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang alasan atas putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:biter eee (konsumen) . ......... bertempat tinggal di ........../ ..........
    ;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ternyata BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikan Putusan Nomor ......... tanggalbec tee es yang amarnya sebagai berikut:bec eee eee (salin amar putusan BPSK) .........
    Meterai :Rp 6.000,002.Redaksi :Rp 5.000,003.Administrasi Kasasi: Rp 489.000,00 +Jumlah : Rp 500.000,00https://jdih.mahkamahagung.go.id/ 60 b) BPSK Kasasi TolakPUTUSANNomor ...... K/Pdt.SusBPSK.....'DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang alasan atas putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:beste eee (konsumen) . ......... bertempat tinggal di ........../ ..........
    ;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ternyata BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikan Putusan Nomor ......... tanggalbec eee ees yang amarnya sebagai berikut:bec eee eee (salin amar putusan BPSK) .........
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
DEISY THIORIS
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA TBK., YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA KENDARI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
168 — 329
  • Bahkan Badan yang menyelesaikan sengketakonsumen dalam hal ini Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) sajahanya bertindak di dalam wilayahnyae. Berdasar Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Gns
Tanggal 17 Juli 2017 — EDI HARIANTO PENGGUGAT I m e l a w a n I.PT. BUSSAN AUTO FINANCE
218 — 200
  • liability principle) atau yang biasa dikenaldengan azaz pembuktian terbalik yaitu tergugat membuktikan bahwa tergugattidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada tergugat hal mana diatur padaBab VI tentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yangmenolak dan atau tidak memberi tanggapan dan atau tidak memenuhi gantirugi atas tuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1),ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dapat digugat melalului Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 349/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
66 — 19
  • of liability principle) atauyang biasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu tergugatmembuktikan bahwa tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian adapada tergugat hal mana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawabpelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yang menolak dan atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) dapat digugat melalui Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 489/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HADI BUSONO Diwakili Oleh : Sopiyudin Sidik, SH.,
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq Kementerian Perdagangan Cq. Dirjen Perlindungan Konsumen dan Tertip Niaga
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan OJK Kantor pusat Jakarta
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan RI Cq. DirJen KPKNL Jakarta IV
41 — 18
  • principle) atau yang biasa dikenalsebagai azas pembuktian terbalik, yaitu Tergugat membuktikan bahwaTergugat tidak bersalah, jadi beban pembuktian ada pada si Tergugat , halHal. 11 Putusan Nomor 489/PDT/2019/PT:DKI45.mana diatur pada BAB VI Tanggung Jawab Pelaku Usaha dalam Pasal 23UUPK, pelaku usaha yang menolak dan/atau tidak memberi tanggapandan/atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagimanadimaksud dalam Pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat 3 dan ayat (4) dapat digugatmelalui BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 101/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG ILHAM JUHRIE Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk yang berkedudukan di Jakarta melalui Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan
49 — 28
  • liability principle) atau yang biasa dikenaldengan azaz pembuktian terbalik yaitu. tergugat membuktikan bahwatergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada tergugat, hal manadiatur pada Bab VI tentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal 23: pelakuusaha yang menolak dan atau tidak memberi tanggapan dan atau tidakmemenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalampasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dapat digugat melaluiBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
  • liability principle) atau yang biasa dikenaldengan azaz pembuktian terbalik yaitu tergugat membuktikan bahwa tergugattidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada tergugat hal mana diatur padaBab VI tentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yangmenolak dan atau tidak memberi tanggapan dan atau tidak memenuhi gantirugi atas tuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1),ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dapat digugat melalului Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 180/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : CAYADI LAUWRENCE Diwakili Oleh : CAYADI LAUWRENCE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk di MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : YAHYA SUHARJO, SH
Terbanding/Tergugat III : MENIK RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
54 — 31
  • Hlm 34 dari 81 Hlm Put.Nomor.180/Pdt/2019/PT.MKSatas tuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1),ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dapat digugat melalui Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) atau mengajukan ke Badan PeradilanUmum di tempat kedudukan konsumen, dan ditegaskan pada pasal 28Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumenpembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan dalam gugatan gantirugi sebagaimana dimaksud pasal 19, pasal 22, dan pasal 23,merupakan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 279/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.LIANG BUNG SYAM
2.BRIAN HARTANTO LILISENTOSA
3.JANNUAR PRIBADI L
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
132 — 41
  • Bahkan Badan yangmenyelesaikan sengketa konsumen dalam hal ini BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) sajahanyabertindak didalam wilayahnya.e. Berdasar Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 18 April 2017 — Tergugat REDY JURMONO SELAMET Penggugat 1. PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk 2. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 3. Otoritas Jasa Keuangan
149 — 103
  • bertanggung jawab (presumption of liability principle) atauyang biasa kita kenal dengan azas pembuktian terbalik yaitu Tergugatmembuktikan bahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian adapada si Tergugat hal mana diatur dalam BAB VI Tanggung Jawab PelakuUsaha dalam pasal 23 menyebutkan : Pelaku usaha yang menolak dan /atau tidak memberi tanggapan dan tidak memenuhi ganti rugi atastuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) ayat(2) ayat (83) dan (4) dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 145/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN
Terbanding/Tergugat I : PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL RIDWAN
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG KARYONO RIYADI SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ACHMAD SOFIAN
56 — 49
  • PT.SMRuntuk selalu bertanggung jawab (presumption of liability principle) atauyang biasa kita kenal azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikan bahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian adapada si Tergugat hal mana diatur pada BAB VI Tanggung jawab Pelakuusaha dalam pasal 23 pelaku usaha yang menolak dan / atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagimana dimaksud dalam pasal 19 Ayat (1), Ayat (2), Ayat3 dan Ayat (4) dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 36
  • Apabila perselisinan atas perbedaan pendapat dalam ayat (1) tidak dapatdiselesaikan secara musyawarah mufakat, Para Pihak setuju untukmenunjuk pihak ketiga yang disepakati oleh Para Pihak berdasarkanrekomendasi dari Hakim Mediator seperti KPAI/ BPSK, sebagai pihak yangmembantu menyelesaikan perselisinan setelah mendengarkan argumentasidan dasar alasan dari Para Pihak dan Para Pihak sepakat untuk membagisecara rata biaya yang timbul atas pihak ketiga tersebut, apabila ada;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 722/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel.
Tanggal 6 April 2020 — Arianto, bertempat tinggal di Jl. Casablanca Twr Alamanda, Apt.Puri Casablanca Lt. 8, No. 2, Rt 004, Rw 012, Kel. Menteng Dalam, Kec. Tebet, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Finsensius F. Mendrofa., S.H., M.H., C.LA., C3PCLE dkk, Advokat yang berkantor di WFA & Associates, beralamat di Gedung Fuyinto Sentra Mampang, Jalan Mampang Prapatan Raya No. 28, Lt. 3, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12790 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai ……………. Penggugat; Lawan: 1. PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON Pondok Indah, berkedudukan di Jln. Metro Duta Niaga, Pondok Indah, selanjutnya disebut sebagai …………………………………………………………… Tergugat I; 2. PT. Inti Gria Perdana, berkedudukan di Intiland Tower Penthouse Floor Jln. Jendral Sudirman 32 Jakarta, selanjutnya disebut sebagai………………………………………………….. Tergugat II; 3. Mahendra Adinegara, SH.,MKn, Notaris/PPAT, berkedudukan di Gandaria 8 Office Tower, Jln. Sultan Iskandar Muda, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ………. Turut Tergugat;
303 — 140
  • didasarkankepada perbuatan melawan hukum juga didasarkan kepada UndangHalaman 21 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 722/Pat.G/2019/PN Jkt.Sel20.21.Undang No.8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, dimanahal ini telah membuktikan bahwa Gugatan Penggugat adalah kaburatau tidak jelas (obscuur libel) dan juga keliru karena apabilaGugatan Penggugat didasarkan kepada UndangUndang No.8 Tahun1999 Tentang Perlindungan Konsumen, maka Gugatan Pengugatsehrusnya diajukan ke Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK