Ditemukan 3054 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4235/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
Namun jika dihubungkan dengan maksud Pasal 105,maka Penggugat sebagai ibu kandung yang lebih berhak untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh.Menimbang bahwa mengenai penlaku Penggugat yang sempatmeninggalkan anaknya ketika Pengugat minggat dari rumah kos pada bulanSeptember 2018 di Malang. Majelis Hakim berpendapat bahwa perilakutersebut hanyalah merupakan bagian dan akibat dari persoalan rumahtangga yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat.
Putus : 23-03-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/05-K/PM I-02/AU/I/2010 Tanggal 23 Maret 2010 — SUMARDI Pangkat Serma NRP 506240
49 — 25
49 — 25
Susi Widya Ningsihsekira pukul 21.00 WIB Terdakwa dan Saksi SusiWidyaningsih kembali bertengkar, karena sebagian uangpenjualan mobil sejumlah Rp.6.000.000 (enam jutarupiah) yang diserahkan Terdakwa tidak dikasikanSaksi I Susi Widya Ningsih kepada Terdakwa, sehinggaketiga anak Terdakwa minggat dari rumah komplekSuwondo bersama istri Terdakwa yang berada dirumahMertua dan Terdakwa mencoba menghubungi, namun tidakdiangkat.11.Bahwa Terdakwa sering datang kerumah Mertua dan tidurmelihat anakanak dan kadang
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
Terhadap makna atauterminologi tentang nusyuz para Ahli Figh berikhtilaf dalam menentukan kriteriaperbuatan nusyuz, namun mereka sepakat bahwa minggat/keluar rumah tanpaPutusan Nomor 255/Padt.G/2021/PA.
Register : 11-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SOE Nomor -62/Pid.B/2017/PN.Soe Tanggal 6 Juni 2017 — -ESLI BAIFETO (TERDAKWA)
67 — 22
67 — 22
ARNOLUS NENO denganMARCE LASI datang dan kami duduk diatas kuburan lalu Terdakwamengeluarkan parang dari dalam jaket dan simpan diatas kuburan,kemudian Terdakwa mengeluarkan katapel dari saku sirih pinang dansepuluh buah dari saku celana dan simpan diatas samping parang diataskuburan;Bahwa Saat itu Terdakwa hanya berpikir untuk Korban dengan SEMIBAIFETO/ istri MARTINUS LUDuJI alias AMA LODO maii;Bahwa sSetahu Terdakwa SEMI BAIFETO hanya bersengkuh denganYAFET NENO;Bahwa Terdakwa tahu SEMI BAIFETO minggat
Register : 26-06-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1780/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 39
70 — 39
Penggugat keluarrumah tanpa ijin /minggat pada hari Rabu, 20 Mei 2020 (bukan sepertidalam gugatan 19 Mei 2020)1. Nafkah Lahir:e Gaji masih saya berikan hingga awal Mei 2020;e Uang kost dari Sdri Xxxxxxxxxx (Yogyakarta) Rp. 1.500.000 SdriXXXXXXXXXX (BUMiIayu) Rp. 300.000;Jumlah uang bulanan yang diterima penggugat sampai bulan Mei2020 lebih dari Rp. 3.000.000 (termasuk dari gaji saya bulan Mei2020);2.
Register : 26-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 129-K/PM I-02/AD/VIII/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — a. Terdakwa I : SEPRIANTO HERMANSYAH PUTRA, PRATU/31081935450987,
b. Terdakwa II : WAHYU RAMADHANA PUTRA, PRADA/31100333790489;
80 — 134
80 — 134
Lalu Saksi jawab lya, kenapakemudian Saksi Cahyu Dwi Kusuma berkata Kakak Tami Minggat dan Saksijawab Kok bisa lalu pembicaraan terputus.5.
Register : 13-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 13 / Pid.Sus / 2015/ PN.Lmj Tanggal 20 Mei 2015 — HERIYANTO, S.Pd bin MUNIR als. HERI
78 — 44
78 — 44
RAHMASARI pernah sekolah di Sekolah Dasar NegeriJatisari tersebut;Bahwa sewaktu itu saksi korban RINI RAHMASARI duduk dikelas VSD, dan sejak tanggal 18 Nopember 2013 saksi korban RINIRAHMASARI sudah tidak sekolah di Sekolah Dasar Negeri Jatisari; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya saksi korban RINIRAHMASARI berhenti bersekolah, karena ketika saksi korban tidakmasuk sekolah saksi sudah berusaha mencari dan mendatangi rumah kakeknya tapi menurut keterangan kakeknya saksi korbanRIN RAHMASARI sudah minggat
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Arnold Achmad
Tergugat:
1.Handri Achmad
2.Habrianto Achmad
3.Sartika Achmad
92 — 19
92 — 19
Selain itu, pada tahun 2013 olehkarena olah Tergugat juga suami Tergugat Ill yang dahulunyatinggal di rumah objek sengketa Ill bersama Penggugat harus*"minggat karena berselisih paham dengan Tergugat yang seringmelakukan tindakan yang merugikan usaha suami Tergugat Ill.Selanjutnya Penggugat memutuskan menikah kembali padaNovember 2015, namun Tergugat terus berulah bahkan memuncaksaat Desember 2015 ketika Tergugat memukul (menganiaya)Penggugat yang tidak lain adalah ayahnya sendiri.
Register : 16-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 56
96 — 56
Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.TBKterminologi tentang nusyuz para Ahli Figh berikhtilaf dalam menentukan kriteriaperbuatan nusyuz, namun mereka sepakat bahwa minggat/keluar rumah tanpaizin Suami tanpa hak adalah termasuk nusyuz, namun kalangan Syafiiyyahmenyatakan bahwa nusyuz adalah prilaku haram tertentu yang berkaitandengan hubungan persuamiistrian;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut majelis hakimmenilai bahwa nusyuz an sich adalah sebuah bentuk pembangkangan isteriyang menunjukkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
denganPenggugat Rekonvensi, akan tetapi uang pembelian 1 (satu) unitKulkas Merk Sanken tersebut diperoleh dari hasil usaha TergugatRekonvensi selaku Pengusaha Pengolahan Kayu milik TergugatRekonvensi yang bernama ATIGO (buktibukti akan ditunjukkandalam Pembuktian), Ssementara Penggugat Rekonvensi tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan untuk membiayai kehidupanrumah tangga, bahkan Penggugat Rekonvensi juga tinggal dirumah milik Tergugat Rekonvensi mulai dari saat pernikahaansampai pada saat Penggugat minggat
Putus : 24-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 259/Pid Sus/2013/PN Slmn Tanggal 24 Oktober 2013 —
129 — 71
129 — 71
BEBEK yang minggat dari ramahnya;Bahwa kerja saksi bisa pagi hari/ siang hari dan malam hari tidak pasti kalau pastugas pagi pulang siang kalau tugas sore pulang malam dan kalau tugas malampulang pagi, kerjanya tiap hari namun ada hari libur;Tanggapan para terdakwa atas keterangan saksi yaitu Terdakwa I menyatakan tidaktahudan Terdakwa I menyatakan benarSaksi UMI CHORIY AH, dibawah sumpahmenerangkan:Bahwa kenal dengan EDI karena saksi kost di rumah orang tuanya EDI sudah 3tahun dan EDI juga tinggal
terdakwa cabut,kemudian terdakwa ketemu dengan Hardani lalu kunci motor tersebut dimintaoleh Hardani dan terdakwa berikan, Hardani saat itu menggunakan celanapendek dan pakai jaket warna gelap; Bahwa Pembakaran mayat yang kedua, pada hari Kamis, terdakwa di telponHardani lebih dahulu malam itu, Yang melakukan pembakaran yang ke duaterdakwa dan Tuyul sedang Hardani dengan Bapak ada di perempatan jalan149kemudian setelah selesai pulang, Setelah itu pada hari selasa terdakwa didatangiHardani disuruh minggat
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 13
22 — 13
Terhadap makna atau terminologitentang nusyuz para Ahli Figh berikhtilaf dalam menentukan kriteriaperbuatan nusyuz, namun mereka sepakat bahwa minggat/keluar rumahtanpa izin suami tanpa hak adalah termasuk nusyuz, namun kalanganSyafiiyyah menyatakan bahwa nusyuz adalah prilaku haram tertentu yangberkaitan dengan hubungan persuamiistrian;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut majelis hakimmenilai bahwa nusyuz an sich adalah sebuah bentuk pembangkanganisteri yang menunjukkan kedurhakaannya
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5037/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 58
111 — 58
tiga) Truk dibawa oleh Penggugat,setelah mendapat laporan Tergugat mengeceknya ternyata benar, yangdibawa mesin jahit, mesin Obras, mesin Potong, barang jadi, sisa kain danlainlain sebagaimana yang telah diterangkan oleh Para Tergugat dan TurutTergugat pada jawaban pokok perkara di atas nomor. 5.2 ( rincian barangbarang urutan nomor. 5 s/d nomor. 11).Sementara Penggugat menyatakan terpaksa meninggalkan rumah tersebut,bahwa itu bukanlah terpaksa meninggalkan rumah, namun secara diamdiam Penggugat MINGGAT
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
51 — 15
51 — 15
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon kurang menerimaterhadap ekonomi Pemohon dan Termohon tidak bisamenjaga sikap sebagai seorang yang sudah punya suamidalam pergaulan dengan masyarakat seharihari, malahanTermohon pernah minggat ke rumah temannya selama 1minggu;78.