Putusan Nomor :2/G/2018/PTUN.SMG.12.13.14.Bahwa kemudian pada tanggal 7 Oktober 2017 dibacakan KeputusanPetinggi Kuanyar Nomor 141.3/ 8 Tahun 2017 tentang PengangkatanPerangkat Desa Kuanyar Kecamatan Mayong tertanggal 7 Oktober 2017lampirannya atas nama Muh Sahal Mahadi, $.Ds dalam jabatan Carikyang dibaca secara terbuka pada saat pelantikan tanggal 7 Oktober 2017di Balai Desa Kuanyar, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara ; Bahwa berdasarkan pasal 9 ayat dan 2 Peraturan Daerah KabupatenJepara Nomor

Ptsn No.3559/Pdt.G/2017/PA.JSTelah mendengar keterangan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon telahmengajukan perkara cerai talak yang didaftarkan pada tanggal 13 Oktober 2017di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Register PerkaraNomor 3559/Pdt.G/2017/PA.JS telan menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tanggal 20 Maret 2017di rumah Sdr. Syamsul Awal di Kampung Japingjaping Kel.Bontolangkasa Kec. Minasatene Kab. Pangkep namun tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 Saksi bertemu Terdakwa dirumah Sdr.

dan menyerahkan kepada Kadilmil III17 untuk ditindaklanjuti.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwasebagai Sekretaris Dilmil IIl17 Manado tidak adakaitannya dengan penanganan perkara yangdisidangkan di Pengadilan Militer karena haltersebut adalah kewenangan Panitera, demikianpula Terdakwa tidak mempunyai kewenangan untukmembantu seseorang yang perkaranya sedangdisidangkan di tingkat banding maupun di tingkatkasasl.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan SertuFERDIAN ZHUGO ARYADI pada awal tahun 2017di

PURNOMO HADI.b. 1buah buku regester catatan tanah tahun 2016 sampai bulan April 2017di sita dari sdr. SASWITO.c. 1 buah stopmap warna hijau yang berisi 1 lembar surat keteranganwaris yang ada tanda tangan camat di sita dari sdri. INDANGSRININGSIH.Bahwa barang bukti tersebut yang disita dari sdri. INDANG SRININGISH 1buah stopmap warna hijau yang berisi 1 lembar surat keterangan waris yangada tanda tangan Camat.Bahwa barang bukti tersebut yang disita dari sdr.

PURNOMO HADI.b. 1buah buku regester catatan tanah tahun 2016 sampai bulan April 2017di sita dari sdr. SASWITO.c. 1 buah stopmap warna hijau yang berisi 1 lembar surat keteranganwaris yang ada tanda tangan camat di sita dari sdri. INDANGSRININGSIH. Bahwa saksi membenarkan keterangan BAPnya. Bahwa terdakwa mulai menjabat awal tahun 2016 sampai tertangkap tangantersebut sebanyak 215 kali terdiri 8 macam surat sebagai berikut :a. Pungutan surat keterangan Waris (SKW) sebanyak 142 kali.b.

Put Nomor : 172K/PM IIO08/AD/VII/2017di Alfa Midi Kalisari Pasar Rebo Jakarta Timur, kemudianmasih di bulan Nopember 2015 Saksi1 membeli 1(Satu)pucuk senjata api jenis Makarov berikut magazen tanpamunisi seharga Rp 15.000.000, (linjia belas juta rupiah) dariTerdakwa, selanjutnya dijual kepada Kopka Kiswo (Saksi2)seharga Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) senjatatersebut untujk teman Saksi2 transaksi dilakukan di depanGraha Cijantung Jakarta Timur.d.

Nomor 2180 K/Pdt/2017di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana terdaftar dalamperkara Nomor 405/Pdt.G/2012/PN Jak Sel., yang saat ini sedangberjalan (saat ini sudah tahap pembuktian Penggugat) sehingga olehkarenanya untuk menghindari putusan yang saling bertentangan satusama lainnya dan demi kepastian hukum maka sudah selayaknyagugatan a quo dinyatakan tidak dapat diterima;b.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/02/K//2017 tanggal 11Januari 2017di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di dalampersidanganserta keteranganketerangan para saksi dibawahsumpah.Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a.

Putusan Nomor 412/B/PK/PJK/2017di atas, Penggugat mengajukan permohonan kedua pembatalan atas SKPKBPPN Desember 2010;e Berdasarkan Permohonan Kedua Pembatalan SKPKB PPN tersebut,Tergugat menerbitkan Keputusan Kedua Pembatalan SKPKB sebagaimanatelah disebutkan di atas, yang secara tertulis memutuskan menolakpermohonan Permohonan Kedua Pembatalan SKPKB PPN tersebut;e Sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 23 UU KUP dan Pasal 40 UndangUndang Pengadilan Pajak, Penggugat:a.

Persediaan (UP) yang selanjutnyatidak bisa dipertanggungjawabkan oleh karena TERDAKWAHUSNOL HOTIMAH hanya mempertanggungjawabkan danaTambah Uang (TU) sebagaimana Surat Pertanggungjawaban(SPJ) Nomor : 512/300701/SPJ/TU/V1/2017 dan Surat PernyataanTanggung Jawab Belanja (SPTJB) Nomor : 0133/300701/SPP/TUNIHIL/VI/2017 tanggal 20 Juni 2017; Bahwa selain itu dalam sebagian pertanggungjawaban danaTambah Uang (TU) pada transaksi bulan Mei 2017 yaitu padapembahasan raperda tanggal tanggal 5 Mei 2017 s/d 7 Mei 2017di

Persediaan (UP) yang selanjutnyatidak bisa dipertanggungjawabkan oleh karena TERDAKWAHUSNOL HOTIMAH hanya mempertanggungjawabkan danaTambah Uang (TU) sebagaimana Surat Pertanggungjawaban(SPJ) Nomor : 512/300701/SPJ/TU/V1/2017 dan Surat PernyataanTanggung Jawab Belanja (SPTJB) Nomor : 0133/300701/SPP/TUNIHIL/V1I/2017 tanggal 20 Juni 2017; Bahwa selain itu dalam sebagian pertanggungjawaban danaTambah Uang (TU) pada transaksi bulan Mei 2017 yaitu padapembahasan raperda tanggal tanggal 5 Mei 2017 s/d 7 Mei 2017di

Jalan dari Kampung ke TPU.Menimbang, bahwa benar terdakwa yang mengelola dan menyimpandana desa tahun 2017 di Desa Mopaano yaitu terdakwa sendiri selaku KepalaDesa Mopaano dan didalam mengelola dan menyimpan dana desa tahun 2017di Desa Mopaano terdakwa tidak libatkan TPK dan bendahara melainkan TPKlibatkan hanya untuk melaksanakan kegiatan sedangkan bendahara pelengkapadministrasi saja karena semua pengelolaan keuangan dana Desa terdakwasendiri yang laksanakan.

keluar rumah dengan mengenakan daster;Bahwa setelah Korban keluar rumah, Saksi tidak ada membukakan pintuuntuk Korban karena perbuatan Korban telah mempermalukan keluarga;diperlihatkan berupa foto ruangan di rumah Terdakwa, Saksimembenarkan bahwa ruangan tersebut merupakan tempat tidur Korban;Bahwa Korban ada bercerita bahwa Korban tidak diizinkan untuk bekerjaoleh Terdakwa;Bahwa saat kejadian tersebut, Terdakwa dan Korban telah menikah;Bahwa Terdakwa dan Korban menikah pada bulan Desember tahun 2017di

No. 139/Pdt.G/2017/PA TkI(Sudah lunas), hal ini mengacu pada kesepakatan antara penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi pada tanggal 28 Februari 2017di Makassar;Dalam jawaban pokok perkara4.

Menyerahkan kaset ATM kepada petugas ATMuntuk melakukan pengisian mesin ATM sesuaiBuku Prosedur Oprasional ATM.v Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada tanggal 16 Januari 2017di Kantor Bank BRI Unit Probolinggo Kec.

Semar30.000,000,0030.000,00 Belanja Perjalanan DinasBelanja Perjalanan DinasDalam Daerah bagi Sdr..Syaiful Anwar pada saatmengikuti pembahasanPenyusunan APBdes 2018dan Perubahan APBDes2017 di Kelurahan Wates30.000,000,0030.000,00 Belanja Perjalanan DinasDalam Daerah bagi Sdr..Syaiful Anwar pada saatmengikuti SosialisasiTeknologi Tepat Gunadengan narasumber LurahDesa Panggungharjo30.000,000,0030.000,00 Belanja Perjalanan DinasDalam Daerah bagi Sdr..Sumadi pada saatKonsultasi TunggakanSPPT PBB P2 tahun 2017di

Dengan demikian gugatan yang diajukan dalam bentuk Eksepsi tidakditujukan dan tidak menyinggung bantahan terhadap pokok perkara.Menimbang, bahwa didalam jawabannya Para Tergugat mengajukaneksepsi error in persona dengan mendalilkan bahwa Penggugat telahmengajukan gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/ON Jbg. tanggal 20 Februari 2017di pengadilan negeri Jombang, dengan Tergugat sebagai berikut :Ill. Perkumpulan EKO PROYO ;IV.

Smg tanggal 13 Maret 2017, terhitungmulai tanggal 13 Maret 2017 sampai dengan 11 April 2017di Rutan Kedungpane Semarang dan dibuat Berita AcaraPelaksanaan Penetapan Hakim (BA6) tanggal 15 Maret2017;Drs. Suparno alias Yusuf Suparno bin Tresno Suwito(Penggugat Ill), berdasarkan Penetapan Penahanan olehHakim Ketua Majelis pada Pengadilan Negeri SemarangNomor : 48/III/Pen.Pid/H/2017/PN. Smg jo Nomor190/Pid.B/2017/PN.

Smg tanggal 13 Maret 2017, terhitungmulai tanggal 13 Maret 2017 sampai dengan 11 April 2017di Rutan Kedungpane Semarang dan dibuat Berita AcaraPelaksanaan Penetapan Hakim (BA6) tanggal 15 Maret2017;Endro Sudarsono bin Hadi Subiyanto (Penggugat IV),berdasarkan Penetapan Penahanan oleh Hakim KetuaMajelis pada Pengadilan Negeri Semarang NomorA44/lll/Pen.Pid/H/2017/PN. Smg jo Nomor : 190/Pid.B/2017/PN.

No. 61 K/Pid.Sus/2017di Kota Tual atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Ambon, secara bersamasama baiksebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan perbuatan ataupunbertindak sendirisendiri secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara.

Nomor 2774 K/Pdt/2017di muka persidangan Penggugat tidak dapat mengajukan bukti/tidak dapatmembuktikan tentang dalil Penggugat yang menyatakan SHM Nomor 2649tanggal 2 November 2007 an.

XL AXIATA tgelah aa yang mengambilatau membongkar dan diketahui pada hari sabtu tanggal 18 Maret 2017di Desa Sidamulya Blok Krasak Kec. Bongas Kab. Indramayu.Bahwa benar profesi pekerjaan saksi saat sekarang selaku managerregional servis operation PT. XL. AXIATA, sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang.Bahwa benar tower milk PT.