Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 18 Mei 2016 — Pembanding/Terdakwa : Dr.Hj ANDI BESSE DEWAGONG M,KES ALIAS ANDI BESSE ALIAS OPU BINTI ANDI DEWAGONG Diwakili Oleh : M THAHIR ABDULLAH SH
Terbanding/Penuntut Umum : DRS. ANDI WAWO DAPI, SH.MH
128 — 33
  • Namun dana jasa pelayanan sejumlahRp.932.758.000, (Sembilan ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu) yang telah dicairkan dari Bendahara UmumDaerah Kota Parepare, tidak diserahkan seluruhnnya kepada masingmasing Puskesmas dan Rumah Sakit penyelenggara kesehatan gratisoleh saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep maupun oleh saksiHj. Emmyati, SKM, MM, akan tetapi dilakukan pemotongan oleh saksiHj. Hasnawati.M. S.Kep maupun oleh saksi Hj.
    Namundana jasa pelayanan sejumlah Rp.1.399.404.870, (satu milyar tigaratus sembilan puluh sembilan juta empat ratus empat ribu delapanratus tujuh puluh rupiah) yang telah dicairkan dari Bendahara UmumDaerah Kota Parepare, tidak diserahkan seluruhnnya kepada masingmasing Puskesmas dan Rumah Sakit penyelenggara kesehatan gratisoleh saksi Hasnawati M. S.Kep maupun oleh saksiHj. Emmyati, SKM, MM, akan tetapi dilakukan pemotongan oleh saksiHasnawati M. S.Kep dan saksi Hj.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ARIH WIRA S., SH., MH.
2.MARLY DANIEL , SH
3.SIGIT SUHARYANTO, SH.
4.Moh. Januar Ferdian, SH
Terdakwa:
BERI ARDIANSYAH als FERI bin IDEN
116 — 26
  • Feri; Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita oleh petugaskepolisian adalah berupa :1 (Satu) bungkus berisi 50 (lima puluh) bungkus plastic klip masingberisikan Kristal warna putin berat netto seluruhnnya 50.000 gram,dimusnahkan berat netto 49.950 gram, disisinkan untuk pemeriksaanlab sebanyak berat netto 1 gram x 50 bungkus sehingga sebanyakberat netto 50 gram, dipergunakan untuk pemeriksaan lab berat netto0,0687 x 50 sehingga sebanyak 3,435 gram sehingga sisa lab netto46,565 gram;1 (satu)
    Feri; Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita oleh petugaskepolisian adalah berupa:1 (Satu) bungkus berisi 50 (lima puluh) bungkus plastic klip masingberisikan Kristal warna putin berat netto seluruhnnya 50.000 gram,dimusnahkan berat netto 49.950 gram, disisinkan untuk pemeriksaan labsebanyak berat netto 1 gram x 50 bungkus sehingga sebanyak beratnetto 50 gram, dipergunakan untuk pemeriksaan lab berat netto 0,0687x 50 sehingga sebanyak 3,435 gram sehingga sisa lab netto 46,565gram;1 (satu)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. BINAPRATAMA SAKATOJAYA
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBERATAN KETIGABahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan denganpertimbangan hakim yang menyatakan Menimbang bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis beroendapat dasarpenetapan Terbanding terhadap SPKPBK Nomor: KEP295/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tidak berdasarkanperaturan perundangundangan yang mengatur Barang Ekspor yangdikenakan Bea Keluar a quo, sehingga Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding,oleh karenanya tagihan kurang
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.DWINANDA, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
RAHMADAN Alias DANI Bin RASAD
19 — 10
  • KABID NARKOBAFOR Yaitu : 14 (empat belas) Butir Extacy Warna Pink Berat netto seluruhnya4,0741 gram 13 (tiga belas) Butir Extacy Warna Hijau Berat netto seluruhnya4,3416 gram 8 (delapan) Butir Extacy Warna Orange Berat netto seluruhnya2,8114 gram 8 (delapan) Butir Extacy Warna Biru Berat netto seluruhnya 2,5977gram 2 (dua) Butir Extacy Warna Ungu Berat netto seluruhnnya 0,6301gramDengan Kesimpulan, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 157/Pid.B/2015/PN.Kka
Tanggal 28 September 2015 — Bony Prasetya alias Bonu Bin Nese
109 — 44
  • Menyatakan Terdakwa Bony Prasetya alias Bonu Bin Nese terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor: 157/Pid.B/2015/PN KkaKekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) Ke1 dan Ke3 KUHP;; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bony Prasetya alias Bonu Bin Nesedengan pidana selama 1 (satu) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 66/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 10 Desember 2014 — MARALI, SH PATIMAH (FATIMAH Bin H. MUHAMMAD) 1.MARDANI, SA 2.MUHAMMAD SIBLI3.ABDUL HOLIK (ABDUL KHOLIQ) 4.MUHAMMAD RUSLIH (M.RUSLI) 5.KOSWATI, SE; 1.SYAHRUDIN Bin H. MUHAMMAD 2.RISAN Bin DJAYA 3.SAMAN TOHA 4.IBNU HAJAR 5.SUNNY VOERMAN 6.PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. 7.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. 8.GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT 9.PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG Cq. LURAH KELURAHAN DURI KOSAMBI PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG Cq. LURAH KELURAHAN RAWA BUAYA 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) R.I. Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) JAKARTA BARAT
95 — 14
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Tergugat Ill;Menghukum para Penggugat seluruhnnya secara tanggung renteng untukmembayar biayabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini, baik pada tingkatpertama maupun tingkat banding dan tingkat Kasasi ; Atau,Apabila Pengadilan dan Majelis Hakim yang mulia, berpendapat lain mohonputusannya bijaksana dengan seadiladilnya.Untuk Tergugat IV menyerahkan Jawaban tertanggal 03 Juni 2014 padapokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 14-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 20/Pid.B/2020/PN Kkn
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
PLAH Als UAH Bin GUNDUL
84 — 37
  • Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui Suatu barang saja,tetapi dengan ucapan atau gerakannya mengisyaratkan bahwa barang ituadalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orang menyangka demikian;Menimbang, bahwa pengertian "barang adalah sesuatu. yangmempunyai nilai ekonomis;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN KknMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Hakim Terdakwa mengetahulbahwa yang diambilnya itu (Seluruhnnya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM.II-11/AD/V/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Mochmmad Fauzi
178 — 55
  • Putusan Nomor 46K / PM.II11 / AD / V/ 2019MenimbangYang dimaksud barang sesuatu adalah sesuatu bendayang mempunyai nilai ekonomis.Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain .Bahwa yang dimaksud dengan unsur seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain adalah berartiada alternatif apakah barang itu seluruhnnya kepunyaanorang lain, atau hanya sebagian kepunyaan orang lainberarti tidak saja bahwa kepunyaan itu berdasarkanketentuan undangundang yang berlaku tetapi jugaberdasarkan hukum
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 57/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
AGUS SARIYANTO Alias AGUS BUNGUR Bin SAMSUDIN
33 — 22
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DIPO STAR FINANCE
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan 24798/PP/M.XVII/16/2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikutMengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP351/PJ.07/2009tanggal 25 Mei 2009 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNopember 2006 Nomor : 00013/207/06/091/08 tanggal 14 Maret 2008,atas nama : PT. Dipo Star Finance, NPWP : 01.367.850.3091.000,Hal 9 dari 48 hal. Put.
Pengadilan PN SOE Perdata
Register : 26-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SOE Nomor -27/PDT.G/2014/PN.SOE
Tanggal 18 Februari 2015 — -YOHANIS TAPATAB (PENGGUGAT) -SEMY TJUNG (TERGUGAT)
69 — 18
  • pembuktianterhadap perkara a quo maka buktibukti surat tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum pembuktian maka patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti baik bukti surat maupun bukti saksiyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana diuraikan di atas dalam hubungannyasatu sama lain, Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak mampu membuktikan dalilpokok gugatanya maka petitumpetitum Penggugat yang mengikuti gugatan pokokpatut untuk ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 253/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MAT YASIN, S.H.
2.ELGA NUR FAZRIN, SH.
Terdakwa:
1.SYAFARUDIN alias KELING alias ATET alias IPANG bin ABDUL
2.YULI ISWANTO alias CAK YULI bin TUKAN
83 — 4
  • persona) ;Menimbang , bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim , ParaTerdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim dengan baiksehingga menurut Majelis Hakim , Para Terdakwa mampu untuk bertanggungjawab atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurBarangsiapa* telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , Para Terdakwamengambil barang milik seluruhnnya
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Pencurian
Register : 01-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 262/Pid.B/2016/PN.Parepare
Tanggal 26 Januari 2017 — DANDI Alias DANDI Bin LUKAS
69 — 5
  • Bacukiki Kota Parepareatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Parepare, Percobaan untuk mengambil hewan berupakambing yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain yaitu kepunyaansaksi korban HAKRI Alias HAKRI Bin UMAR USMAN dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalampekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 762/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 28 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Robby Sandria Direktur CV. Surya Sandria Diwakili Oleh : Dade Puji Hendro Sudomo SH
Terbanding/Tergugat II : PT. Bahtera Anugerah Tiara Utama
Terbanding/Tergugat I : Stefanus Sutanto
179 — 79
  • dalam perkara aquo ,padahal secara yuridis TIDAK ADA hubungan hukum antara Pembanding(Penggugat ) dengan Terbanding II ( Tergugat IL) ;Bahwa lagipula , dalil dalil Pembanding ( Penggugat ) terkait denganperintah kerja vide P 2 tertanggal 28 Juni 2015 telah terbantahkan olehvide bukti T.1 6 yaitu pembayaran tertanggal O08 Januari 2016 dariTerbanding ( Tergugat ) kepada Pembanding ( Penggugat ), untuk itusudah sepatutnya permohonan Banding yang diajukan Pembanding( Penggugat asal ) haruslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 K/PDT.SUS/2009
ARDI ANTORO, DKK.; PT. TRIJAYA TIRTA DHARMA
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,;total seluruhnnya : 15 pekerja (Penggugat) x Rp.5.647.500, =Rp.84.712.500, (terbilang : delapan puluh empat juta tujuh ratus duabelas ribu lima ratus rupiah);DALAM POKOK PERKARA :1.eZ.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungankerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) s/d (4) dan Pasal 50dan 51 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sertaPasal 10 ayat (3) KepMenaker RI No.Kep.100/MEN/VI/2004, tanggal 21Juni
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 18/Pid.B/2021/PN Mna
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Budiarti,SH
Terdakwa:
1.Beni Satria Bin Ishak
2.Yolanda Asmara Degita Bin Herman
3.Rico Ranaldo Bin harun
35 — 18
  • ditujukan untuk memiliki barang yang telah diambiltersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahbahwa perbuatan mengambil tersebut, harus bertentangan dengan hukumatau Undangundang melanggar hak orang lain atau yang bertentangandengan kewajiban hukum si pelaku sehingga perbuatan mengambil tersebuterat kaitannya dengan unsur ini dengan kata lain perbuatan mengambiltersebut dilakukan dengan caracara seperti kriteria di atas, dimana barangyang diambil tersebut adalah sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 100/Pid.B/2018/PN Ban
Tanggal 6 September 2018 — Pidana - RAPITA Alias MAS Alias KAMASSI Bin PANNU
115 — 24
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rapita Alias Mas Alias KamassiBin Pannu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun Penjaradikurangi seluruhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil box merek Suzuki Futura DD 8532 IH, No. RangkaMHYESL415BJ21 1593, No. Mesin G15AID825997; 1 (satu) unit mobil merek Toyota Calya G A/7 2016 New Warna Putihatas nama penanggung jawab Plaza Indah Mobil / Hj. St.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Menolak gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhnnya;2. Menetapkan nafkah anak sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulannya menyesuaikan dengan kemampuan finansial PEMOHON;3. Menetapkan nafkah iddah yang harus dibayarkan sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) per bulan selama jangka waktu 3 (tiga) bulan masaiddah, dan dibayarkan setelah penetapan ikrar talak;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1683/PID.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Maret 2016 — SUTARTI als. ATI
61 — 21
  • sebesar USD 2.250 dan USD 4.500 yang ditagih dari Jayarisma ; Pada tanggal 12 Desember 2014 Terdakwa telah menerima setoran tagihan darisaksi Mulyadi sebesar USD 2.850 yang ditagih dari Hau Cai, dan sebesar USD1.175 dan Rp.1.407.000, yang ditagih dari Pilar Makmut ; Pada tanggal 15 Desember 2014 Terdakwa telah menerima setoran tagihan darisaksi Rahmad Muliono sebesar USD 4.840 yang ditagih dari Intiwarna ; > Bahwa Terdakwa telah menerima uang milik PT.Geamitra Kimindo tersebut diatas dengan jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204/B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT MANGLI DJAYA RAYA
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 204/B/PK/PJK/2014Kembali (semula Tergugat), akan tetapi dalam amar putusannyajustru. mengabulkan seluruhnnya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Penggugat) terkait dengan permohonan gugatanpada point angka 5.b) diatas, yaitu untuk mengabulkan permohonanpenghapusan sanksi administrasi kenaikan Pasal 15 ayat (2)Undangundang KUP sebesar Rp5.923.195,00;Bahwa kewenangan untuk memberikan pengurangan ataupenghapusan sanksi administrasi atau untuk tidak memberikanpengurangan atau penghapusan