Ditemukan 3356 data
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Wates Nomor 9/Pid.Sus/2017/PNWat., tanggal 7 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Candra Fauzi alias Candra bin Suwandi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;.
Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan kepadaTerdakwa untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 28/PID.SUS/2017/PT YKK Juncto Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Wat, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Wates yang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Mei 2017Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kulon Progo mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 8 Juni
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta Juncto Majelis HakimPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara a quo menerapkanketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP tidak sebagaimana mestinya;Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN.Wat tanggal 7 Maret 2017 yang diambil alin olen PengadilanTinggi Yogyakarta pada pertimbangan hal yang memberatkan Terdakwahanya ditulis "Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam pemberantasan Narkotika",
57 — 7
Yunior;
- 1 (satu) ikat plastik bening;
- Uang sejumlah Rp41.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah) dengan rincian 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Kymco warna silver dengan Nomor Polisi BA 5633 KM;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam Perkara Nomor 9/
Pid.Sus-Anak/2019/PN Swl, atas nama Anak Niko Alfaresi panggilan Niko bin Dalanni;
- Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD A. YUNUS ALIAS RIAN
38 — 12
YUNUS alias RIAN;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara seksama oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Amurang kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 01 Juli 2019 sebagaimana tercantum dalam Risalah PemberitahuanPernyataan Banding Kepada Kuasa Terdakwa No. 9/Pid.sus/2019/PN Anr.Telah membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadian NegeriAmurang tertanggal 10 Juli 2019 yang menyatakan, bahwa ternyata sampaidengan berkas perkara akan
memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor 09/Pid.Sus/2019/PN Amrtanggal 11 Juni 2019, dan setelan pula membaca serta memperhatikansecara seksama akan suratsurat lainnya yang berkaitan dan terlampirdalam berkas perkara ini, selanjutnya berpendapat sebagaimanapertimbanganpertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Amurang dalamputusannya Nomor : 9/
Pid.Sus/ 2019/PN Amr., tanggal 11 Juni 2019ternyata telah memuat dan menguraikan semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya;Menimbang, bahwa karena Jaksa Penuntut Umum sebagaiPembanding tidak mengajukan memori banding, maka majelis tidakmengetahui maksud dan tujuan diajukannya banding perkara ini kePengadian Tinggj;Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati putusan PengadilanNegeri Amurang, tuntutan Jaksa Penuntut Umum, surat dakwaan jaksaPenuntut Umum ternyata putusan Pengadian
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : STEFANO.A.A MARBUN, SH
20 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut ,Pengadilan Negeri Bengkalis, telah menjatuhkan putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 29 April 2019 yang amarnya sebagai berikut:1.
banding Penasihat Hukum Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiridari Berita Acara pemeriksaan persidangan tingkat pertama, keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalam perkara ini, memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan memori banding serta kontramemori banding dari Penuntut Umum, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 9/
Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 29 April 2019,berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menjadidasar dalam putusannya sebagaimana yang terurai dalam putusan sudah tepatdan benar, oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikanpertimbangan hukum sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inidi tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 29
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 29 April 2019 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
13 — 7
Fotokopi bermeterai salinan putusan Nomor: 9/Pid.SUS/2016/PN.Kagtanggal 2 Maret 2016, dikeluarkan Pengadilan Negeri Kayuagung, yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (bukti P.3).Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi keteranganmaupun bukti yang akan disampaikan serta menyatakan mohon putusan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk meringkas putusan iniMajelis menunjuk Berita Acara tersebut sebagai bagian
Penggugat angka 1 telahterbukti, di mana antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmasih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 9 April2004, dengan demikian Penggugat dalam hal ini secara hukum mempunyaikedudukan dan kapasitas yang sah sebagai persona standi in judicio dalamperkara a quo berlawanan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat (bukti P.3) yangdiajukan Penggugat yang berupa fotokopi salinan Putusan Pengadilan NegeriKayuagung Nomor: 9/
Pid.SUS/2016/PN.Kag tanggal 2 Maret 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 23 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Terbanding/Terdakwa : YENDRA Pgl UJANG Bin SABIRIN
63 — 23
MENGADILI:
- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muaro Sijunjung tanggal 18 April 2023 ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor 9/Pid.Sus/2023/PN Mrj., tanggal 13 April 2023;
MENGADILI SENDIRI:
- Menyatakan ia terdakwa YENDRA Pgl UJANG Bin SABIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa
Terbanding/Terdakwa : BERKAT TELAUMBANUA, S.Pd
81 — 70
M E N G A D I L I:
- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 9/PID.SUS-TPK/2023/PN Mdn tanggal 26 Juni 2023, yang dimohonkan banding tersebut sekedar pidana pokok yaitu pidana penjara dan denda serta besarnya uang pengganti yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa BERKAT TELAUMBANUA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
129 — 122
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya tersebut;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Manokwari Nomor: 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Mnk Tanggal 16 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI:
1. Menyatakan Terdakwa Pdt.
544 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel fotokopi legalisir BAPGuru Tim Pemeriksa Ad Hoc (guru yang PAK dinyatakan tidak sah) dan1 (satu) bendel fotokopi legalisir SK PAK, tetap terlampir dalam berkasperkara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Surabaya Nomor 9/PID.SUS/TPK/2016/PT SBY tanggal 1 April 2016yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding
dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2015/PN Sbytanggal 20 November 2015 yang dimintakan banding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 25/KS/2016/PN.Sby junctoNomor 9/Pid.Sus/TPK/2016/PT.Sby juncto Nomor 111/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Sby
175 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Tli tanggal 11 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Zulkifli bin Kamaruddin tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKepabeanan yaitu melanggar Pasal 102A huruf (a) dan (e) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndang
Rizki Abadi dirampas untuk negara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor 58/PID.SUS/2019/PT PAL tanggal 18 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Tli Tanggal 11 April 2019 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana,sehingga amar selengkapnya
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARTINI binti WAHRONIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) subsidair6 (enam) bulan penjara ;Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol H 4796 ALdikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) unit HP Merk Samsung warna hitam, dirampas untukdimusnahkan ;Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor: 9/
Pid.Sus/2014/PN.SAL tanggal 17 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :TeMenyatakan Terdakwa IKHA MARTINI binti WAHRONI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA TANPA HAK MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN JENISSHABU BAGI DIRI SENDIRI;.
yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 17 Juni 201409/Pid.Sus/2014/PN.Sal . yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi oleh Jaksa/PenuntutUmum Nomor: 9/
Pid.Sus/2014 /PN.SAL Jo.
No. 1862 K/Pid.Sus/2014Pengadilan Negeri Salatiga Nomor: 9/Pid.Sus/2014 /PN.SAL tanggal 17 Juni2014 sekedar mengenai kualifikasi Tindak Pidana sehingga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ikha Martini binti Wahroni tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;2.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Edward Pandu Agil Prakoso
101 — 24
Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Negeri Kepanjen bahwa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 1 Juli 2021 Nomor 9/Pid.Sus,Anak/2021/PN Kpn., pada tanggal 2Juli 2021;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kepanjen bahwa telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Anak pada tanggal 7 Juli 2021;3.
Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen bahwa Penasihat Hukum Anak telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 1 Juli2021 Nomor 9/Pid.Sus,Anak/2021/PN Kpn., pada tanggal 7 Juli 2021;4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Kepanjen bahwa telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 8 Juli 2021;5.
perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara serta salinan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 1 Juli2021 No. 9/Pid.SusAnak/2021/PN Kpn., ternyata Penasihat Hukum Anakjuga mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Menerima Permohonan Banding dari Anak Pembanding;Mengabulkan permohnan Banding dari Anak Pembanding secarakeseluruhan;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Putusan Perkarapidana Nomor 9/
Pid.Sus/2021/PN Kpn.
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND, tanggal 23 Mei 2017 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Hal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 760 K/PID.SUS/2018 Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Manado dalam perkara Nomor 55/Pid.SusTPK/2015/PN Mnd, atasnama Ir.
BRAMMY JELDY TICOALU yang dibacakan dalam persidangantanggal 9 November 2016 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/AKTA KASASI 2017juncto Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.MND juncto Nomor 55/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Manado, yang menerangkan
bahwa pada tanggal 4Juli 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Airmadidi mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Manado tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/AKTA KASASI 2017juncto Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.MND juncto Nomor 55/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Manado, yang menerangkan bahwa pada tanggal14 Juli 2017, Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan
21 — 3
Fotokopi bermeterai salinan putusan Nomor: 9/Pid.SUS/2016/PN.Kagtanggal 2 Maret 2016, dikeluarkan Pengadilan Negeri Kayuagung, yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (bukti P.3).Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi keteranganmaupun bukti yang akan disampaikan serta menyatakan mohon putusan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk meringkas putusan iniMajelis menunjuk Berita Acara tersebut sebagai bagian
Penggugat angka 1 telahterbukti, di mana antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmasih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 9 April2004, dengan demikian Penggugat dalam hal ini secara hukum mempunyaikedudukan dan kapasitas yang sah sebagai persona standi in judicio dalamperkara a quo berlawanan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat (bukti P.3) yangdiajukan Penggugat yang berupa fotokopi salinan Putusan Pengadilan NegeriKayuagung Nomor: 9/
Pid.SUS/2016/PN.Kag tanggal 2 Maret 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 23 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
HERMAN NASARUDIN BIN ZAKARIA
44 — 17
paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip bening dengan berat bruto 0,20 gram berat netto 0,076 gram sisa setelah uji lab 0,031 gram
- 1 (satu) perangkat alat hisab sabu (bong)
- 1 (satu) helai jaket warna hijau
- 1 (satu) uni HP merk strawberry warna putih
Dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkaraNomor 9/
Pid.Sus/2021/PN Pbm atas nama Epriadi Bin Sukni
6.
coklatDimusnahkan 1 (Satu) unit HP merk VIVO warna biru Uang tunai sebesar Rp.1.315.000 (satu juta tiga ratus lima belasribu rupiah)Dirampas Untuk Negara 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klipbening dengan berat bruto 0,20 gram berat netto 0,076 gram sisasetelah uji lab 0,031 gram 1 (Satu) perangkat alat hisab sabu (bong) 1 (Satu) helai jaket warna hijau 1 (Satu) uni HP merk strawberry warna putihDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Nomor 9/
Pid.Sus/2021/PN Pbm atas nama Epriadi BinSukni6.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Rudi Saputra Als Rudi Bin Mihasar Als Miasar
124 — 79
Memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Muara Tebo tanggal 5 Desember 2019,
Nomor9/Pid.Sus/2019/PN Mrtyang dimintakan banding sekedar mengenai poin
Nomor 3 barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
- Menyatakan Anak Rudi Saputra Als Rudi Bin Mihasar Als Miasartersebutdiatas, terbukti secarasahdan
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muara Tebo tanggal 5 Desember 2019,Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Mrt yang dimintakan banding sekedar mengenai poinNomor 3 barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Anak Rudi Saputra Als Rudi Bin Mihasar Als Miasar tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua.;2.
70 — 18
PETIKAN PUTUSANNomor 9/Pid.Sus/2016/PN BjwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriBajawa yang mengadiliperkarapidanadenganacarapemeriksaanbiasadalamtingkatpertamamenjatuhkanputusansebagaiberikutdalamperkaraTerdakwa:Namalengkap : DONATUS ATU Alias DONI;Tempatlahir : Aimere;Umur/tanggallahir : 25 tahun / 2 Februari 1991;Jeniskelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempattinggal : Desa Waesae, Kecamatan Aimere,Kabupaten Ngada.
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Kis, tanggal 14 Maret 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NANI PRIHARTINI alias NANI tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Kis, tanggal 14 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Akta.Pid/2016/PN Kis.
UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGA DILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kisaran tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa NANIPRIHATINI alias NANI tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor186/PID.Sus/2016/PT.MDN, tanggal 12 Mei 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 9/
Pid.Sus/2016/PN Kis, tanggal 14 Maret2016, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yangdijatunkan, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
72 — 27
dari 3Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN BjbTerdakwa alu Jaksa Penuntut Umum mohon sidang untuk ditunda untukmenghadirkan Terdakwa;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya hari Selasa tanggal 20Februari 2018, Penuntut Umum tidak juga dapat menghadirkan Terdakwa denganalasan keberadaan Terdakwa masih belum diketahut dan oleh karenanya JaksaPenunutut Umum tidak dapat menjamin bahwa Terdakwa dapat dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa agar dalam perkara atas nama terdakwa HARUN BinBAHRAN, tidak
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
PEPEN Bin Alm. SURMAN
32 — 13
K.K Singawinata No. 101 Purwakarta berdasarkansurat Penetapan Nomor: 9/Pen.Pid.Sus/2021/PN.Pwk Jo Nomor:9/Pid.Sus/2021/PN.Pwk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 28/ Pid.B/ 2021/ PN Pwk. tanggal 3Maret 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Pwk. Penetapan Majelis Hakim 28/ Pid.B/ 2021/ PN Pwk.