Ditemukan 3358 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahat samat sabaat sadat safaat sakat
Pengadilan PN Wangi Wangi Pidana Khusus
Register : 29-11-2021 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Wgw
Tanggal 11 Februari 2022 — Penuntut Umum:
La Ode Muhamad Firman, S.H, M.H
Terdakwa:
SUWANTO, ST Alias WANTO Bin LA HIDI
256 — 172
  • Lingkungan Antapia, Wakatobi dengan menggunakanmaterial timbunan; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima teguran dari PemerintahKabupaten Wakatobi pada saat mengambil material untuk kebutuhan proyekpembangunan jalan di Lingkungan Antapia, Wakatobi pada tahun 2015 karenapada saat itu ada kesepakatan antara pihak pelaksana proyek denganPemerintah Kabupaten Wakatobi, tokoh masyarakat dan tokoh adat tentangmaterial yang digunakan untuk pembangunan di Wakatobi, tidak boleh diambildari luar Wakatobi dan pada saaat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1580/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADE AZHARIE, SH.
Terdakwa:
RAHMAD PADJA ALIAS NOMAN ALIAS PAPA FIA BIN SYAHRIL PADJA.
357 — 244
  • saksimelihat 2 (dua) orang lakilaki yang mana salah satunya memegangsenjata api laras pendek namun saksi tidak perhatikan jenisnya,sedangkan yang satunya saksi dengar sempat berkata bang, bangambil senjatanya dan saat itu kKedua orang yang saksi tidak kenaltersebut berusaha merampas senjata api laras panjang yang saksibawa sambil memukul saksi secara bersamasama dan berulangulang,dan saat itu saksi mencoba mempertahankan senjata yang saksi bawasambil membalas pukulan kedua orang tersebut sehingga saaat
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 26-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
3.Mohammad Akbar Datau, S.H.
Terdakwa:
FARID NUR, S.E., M.M. Alias FARID
206 — 96
  • ., lalusaksi transfer ke rekening bulog Makassar;Bahwa setahu saksi pembayaran sebesar Rp. 630.000.000 ke rekeningharis pada saaat ada peralihan pimpinan pada bulan oktober, danberdasarkan pengakuan pak haris pada saksi bahwa uang tersebut sudahdipergunakan oleh pak haris untuk kepentingan peribadi judi online, dansetahu saksi bahwa pak Farid baru mengetahui hal tersebut pada bulanoktober 2018;Bahwa ada pemberitahuan dari pak farid , katanya ada pemberitahuanakan ada uang masuk sebesar Rp. 500.000.000
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/PDT/G/2012/PN-GST
Tanggal 20 Maret 2013 — Maimun Zebua als Ama Raymond, Dkk Melawan Tongoni Zebua als Ama Akbar, Dkk
145 — 52
  • Disamping itu Balugu Erozago saaat itu juga, merupakan Balugu yangkaya raya dan tuan tanah, sehingga mampu membiayai sekolah adiknya diBatavia. Buktinya walaupun Balugu Erozago tinggal dan menetap di Desa LasaraBahili Gunungsitoli tetapi mempuyai tanah di beberapa daerah di pulau Niasantara lain diwilayah sifahandro Kecamatan Tuhemberua ddan diwilayah BaluguMura di Desa Ombolata Iiwa Ononamolo I L.O.T yang menjadi objek gugatandalam perkara ini;.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-06-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1144/Pid.B/2017/PN Mks
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
1.SESARIA FATIMAH NUR BAHTIAR
2.WAHYUNI RACHMAN
78 — 18
  • Camp utama dan persiapan untuk kemballke Makassar dan pada jam 20.00 Wita kami meninggal lokasi dankembali ke Makassar.Bahwa benar hukuman berupa push up, situp dan back up dalam air diketahui oleh pihak dosen.Bahwa benar saksi pernah mengikutikegiatan pendidikan dan pelatihan anggota TBM pada tahun 2015angkatan XV dilokasi dan tempat yang sama dan yang saksi alami51adalah lelah dan juga kedinginan setelah melaksanakan kegiatannamun tidak mengalami hipotermi dan juga tidak sempat meminumair pada saaat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1097/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 4 Maret 2013 — HARTONO SUKY ALS ACUNG
62 — 10
  • Arengka terdakwa dating kemudian saksi RAHMAT138EFENDI bersama saksi EKO dan terdakwa pergi kePerumahan Damai Langgeng naik sepeda motor bonceng tiga,setibanya di erumahan Damai Langgeng saksi AHMATEFENDI bersama saksi BRIPTU EKO dan terdakwa berhentidan saaat itu saksi BRIPTU EKO mengatakan kepadaterdakwa akan pergi membeli pipet kaca kemudian saksiRAHMAT EFENDI dan terdakwa turun di jalan tersebut dansaksi BRIPTU EKO pun pergi. Ketika saksi dan terdakwaberdiri di JI.
    Kayu manisdl.Arengka terdakwa dating kemudian saksi RAHMAT EFENDI bersama saksi EKO danterdakwa pergi ke Perumahan Damai Langgeng naik sepeda motor bonceng tiga,setibanya di erumahan Damai Langgeng saksi AHMAT EFENDI bersama saksiBRIPTU EKO dan terdakwa berhenti dan saaat itu saksi BRIPTU EKO mengatakankepada terdakwa akan pergi membeli pipet kaca kemudian saksi RAHMAT EFENDIdan terdakwa turun di jalan tersebut dan saksi BRIPTU EKO pun pergi. Ketika saksidan terdakwa berdiri di JI.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Ida Bagus Baskara Putra, SE.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Karangasem qq Dinas Pendidikan Kabupaten Karangasem qq Sekolah Menengah Pertama Negeri satu Selat
2.Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Bali, di Jalan Basuki Rahmat Niti Mandala Denpasar, Cq. Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Bali
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karangasem
92 — 39
  • Adalah dalil yangmengadaada, apabila Penggugat memang memiliki hak terhadap obyeksengketa kenapa pada saaat obyek sengketa dikuasai dan dimamfaatkan olehTergugat , tidak mengajukan keberatan atau gugatan kepengadilan pada halTahun 1973 di Negara kita telah ada Lembaga Peradilan atau Pengadilanyang dapat digunakan untuk memperjuangkan hakhak Penggugat apabilatelah dilanggar oleh Tergugat atau Tergugat II ? :.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 15-07-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 103/PDT.G/2016/PN LBP
Tanggal 16 Februari 2017 — SUHERLY HARAHAP, tempat tanggal lahir Diski, 18 Februari 1970 / umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl Medan-Binjai KM 12,9 No 2 Pos Diski 20351 Dusun V Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab Deli Serdang, adalahAhli waris dari (alm) Ishak pemilik sah sebidang tanah garapan terletak di afd./ Pasar 3B Kamp. Mulioredjo Konsessie Sei Semayang B Kebon Rotterdam A/B ( Sekarang Desa Muliorejo Kec Sunggal Kab Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara) persil seluas 12.000 M2 ( 1.2 Ha) sebagaimana Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah (KTPPT) Nomor 413, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1. Pemerintah Republik Indonesia cq; Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara cq;Perusahaan Perseroan ( Persero) PT Perkebunan Nusantara II atau disebut dengan nama PT Perkebunan Nusantara II (Persero) dahulu PT Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli atau dahulu NV Deli Maschappy atau Deli Planters Vereniging, beralamat di Tanjung Morawa-Medan , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Pemerintah Republik Indonesia cq; Badan Pertanahan Nasional dahulu Menteri Negara Agraria /Kepala Badan Pertanahan Nasional ( dahulu Menteri Dalam Negeri atau dahulu Menteri Agraria ) cq; Gubernur Propinsi Sumatera Utara cq; Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara ( dahulu Kantor Direktorat Agraria Propinsi Sumatera Utara atau dahulu kantor Inspeksi Agraria propinsi Sumatera Utara) cq; Bupati Kabupaten Deli Serdang cq Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (dahulu Kantor Agraria Kabupaten Deli Serdang ) beralamat di Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
193 — 23
  • Saksi Suratman, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pensiunan PTPNIl Kebun Sei Semayang dan dulunya saksibekerja sebagai satpam dan melakukan pengawasan pada saaat panen;Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi lahan sawit milik PTPNII ;Bahwa sawit di lokasi tersebut telah berumur 27 tahun ditanam dan dipanenoleh pihak PTPN ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut mempunyai sertifikat tanah no. 109 dansaksi pernah melihat dan membaca sertifikat tersebut;Bahwa didepan persidangan diperlihtakan
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-10-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 111/Pid.B/2017/PN Atb
Tanggal 29 Januari 2018 — - Daniel Seran
161 — 133
  • ada orang yang masuk ke TKP sedangkan saksisendiri langsung ke Polsek Tasiofeto Barat untuk melaporkan kejadian imi; Bahwa waktu Ilhat korban saksi kenal mukanya karena sering bertemu diapensuanan TNIAD tetapi tidak tahu siapa namanya; Bahwa sebelumnya kami sering ketemu karena waktu masih aktif korban pernahbertugas di Koramil Halilulik; Bahwa saksi tidak lihat benda tajam disekitar TKP; Bahwa di TKP saksi lihat motor, Helm putih, 1 (satu) botol air Aqua dan sandaljepit warna hitam; Bahwa pada saaat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 25 Januari 2017 — -DAMURI, S.PdI Bin BADARI -WASNO, S.PdI Bin TARMADI.
69 — 11
  • UntukHalaman 107dari 146Putusan No. 82/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdgnamanamanya sebagaimana tertera di dalam lampiran SuratKeterangan Nomor : 0166/SMKB9/KB/VIV/2016 tanggal 27 Juli 2016yang ditandatangani oleh Terdakwa WASNO, S.PDI BIN TARMADI; Bahwa Surat pernyataan yang terdakwa dan Terdakwa WASNO, S.PDIBIN TARMADI buat saaat ini sudah tidak ada karena sudah terdakwadan Terdakwa WASNO, S.PDI BIN TARMADI musnahkan dikarenakanmerasa permasalahan akan dapat diselesaikan secara intern.
    ajak untuk mengambil Dana Bantuan SiswaMiskin (BSM) Program Indonesia Pintar (PIP) Tahun Anggaran 2015SMK NU Karangampel adalah sekitar 97 (Sembilan puluh tujuh) orangkarena ada sekitar 3 (tiga) orang yang digunakan lebih dari 1 (satu) kali.Untuk namanamanya terdakwa hanya ingat sebanyak 90 (sembilanpuluh) orang sebagaimana tertera di dalam lampiran Surat KeteranganNomor : 0166/SMKB9/KB/V1V/2016 tanggal 27 Juli 2016;Bahwa Surat Pernyataan yang terdakwa dan Terdakwa DAMURI, S.PDIBIN BADARI buat saaat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.PALIL Alias KAKEK Bin PANGAT .Alm
2.NGALIMAN Bin ASMUNI.Alm
3.BUDI SUYONO Bin SUTIKNO
4.ERWIN Bin HENDRA
5.HADRI Alias HAD Bin KUSNI.Alm
6.BUDIONO Bin ZEN
7.PONIRIN Bin RUSLAN
8.ISKANDAR Alias IIS Bin JAMIN
70 — 4
  • Yang Terdakwaketahui dan Terdakwa lihat, saaat mereka diamankan barangbarang tersebut turutdiamankan bersama mereka.6.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2320/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon Termohon
24 — 3
  • Bahwa Termohon tegas menyangkal dan membantah dalil PositaPemohon pada angka 4 hurup j yang mendalilkan Sampai saaat inisetiap kali Termohon datang ke rumah .... adapun sebenarnya anakTermohon masih di bawah umur belum bisa membedakan mana yangbaik dan yang buruk, dan sejak kejadian tersebut anak Termohonselalu didoktrin dengan halhal yang tidak benar sehingga membuatanak Termohon menjauh dari Termohon. Bahwa pada hari rayakeluarga Termohon datang untuk silaturahmi dengan keluargaPemohon.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Putus : 23-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 153/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 23 September 2016 — AMADI Alias KOTIN
84 — 11
  • Sugianto Alias Pak To datang,namun saat itu saksi tidak curiga dengan kedatangan mereka karena merekamemang sering nongkrong di Cafe Dayu tersebut;Bahwa setahu Saksi, Imam Alias Kebo sering ke Cafe tersebut untuk nyanyi;Bahwa tidak berselang lama saksi Edy dan saksi Nurdin keluar dari room,selanjutnya saksi Sugianto Alias Pak To datang, kKemudian masuk kedalamroom bersama saksi Gunawan dan saksi Wahyu, tidak lama kemudian saksiGunawan bilang kalau ada gegeran, selanjutnya saksi keluar dari room;Bahwa saaat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 8 Januari 2014 — - JUDI Alias WANG WIE LIAN/ HIAN (Penggugat) - EFFENDI Alias TIE HWA (Tergugat I) - ABDUL GANI (Tergugat II) - SRI HERIYANTI (Tergugat III) - TURNISI (Tergugat IV) - KEPALA KELURAHAN BATU IX TANJUNG PINANG, KEPRI (Tergugat V) - NENENG ROOSIANA SUPANGAT,SH. Notaris / PPAT (Tergugat VI) - PEMERINTAH REP. INDONESIA Cq. BPN DI JAKARTA Cq. BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII) - PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)
113 — 70
  • Pada saaat itu orang tuaPENGGUGAT adalah orang yang cakap di depan hukum, bukan termasuk anakyang belum dewasa dan di bawah pengampuan sehingga orang tuaPENGGUGAT berhak melakukan segala perbuatan hukum termasuk pengalihankepemilikan atas tanah miliknya.Bahwa sampai dengan orang tua PENGGUGAT meninggal dunia, belum adasatupun putusan Pengadilan yang menyatakan batalnya peralihan hak atas tanahantara orang tua PENGGUGAT dan TERGUGAT I, sehingga pada saat ibukandung PENGGUGAT meninggal dunia, harta
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENRY CHIODA Bin MIMING CHIODA;
46 — 14
  • Santosa dengan bukti faktur yang telahditerima oleh Toko Maju Jaya Motor dan saat ini belum terbayar sama sekaliuntuk banbannya sudah tidak ada lagidi Toko karena sudah Terdakwa jualsemuanya ke konsumen;Bahwa terhadap pembayaran Banban yang belum terbayarkan yang masih adakaitan jual beli dengan beberapa Distributor untuk saaat ini Terdakwa belum bisamenjelaskan secara detil karena data ada di Toko Maju Jaya Motor dan harusdihitung dulu, adapun ban yang belum terbayarkan dalam jumlah yang banyakyaitu
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 45/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Saimun Bin (alm) Sadikromo
134 — 18
  • DmkBahwa pada saaat dilakukan pemeriksaan terhadap Sdr. Soleman,keterangannya Sdr. Soleman tidak tahu kejadiannya dan belum ada buktimaupun saksi yang mengarah ke perkara tersebut, selanjutnya Sadr.Soleman diperbolehkan untuk pulang;Bahwa kemudian pada hari dan waktu yang berbeda di lakukaninterogasi terhadap Sdr. Saimun, saat diperiksa di ruang ReskrimPolres Demak Sdr. Saimun mau cerita dengan jujur, bahwa pelakuyang membunuh Sdr. Soleman. Diajak membuang Sdr. Saimun tidakmau.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 369/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.WAHYU OKTAVIANDI, SH
2.SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
MOHD SHARIF Bin SHAFII
134 — 152
  • dokumen tersebut jadi Terdakwa merasatidak berhak mengatakan bahwa dokumen yang diurus Saksi Agus Salimtersebut adalah palsu; Bahwa dokumen yang telah disita merupakan dokumen yangdiserahkan oleh Saksi Agus Salim; Bahwa yang ikut hadir pada saat penyerahan Dokumen KapalSea Tanker II tersebut adalah Terdakwa, Saksi Agus Salim, Saksi EricKusuma dan Hendry Hermanto; Bahwa pada saat pengurusan Dokumen Kapal yang diurus olehSaksi Agus Salim tersebut, Terdakwa tahu tidak sesuai dengan prosedur,karena pada saaat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 11 Januari 2016 —
19 — 1
  • Bahwa Termohon tegas menyangkal dan membantah dalil PositaPemohon pada angka 4 hurup j yang mendalilkan Sampai saaat inisetiap kali Termohon datang ke rumah .... adapun sebenarnya anakTermohon masih di bawah umur belum bisa membedakan mana yangbaik dan yang buruk, dan sejak kejadian tersebut anak Termohonselalu didoktrin dengan halhal yang tidak benar sehingga membuatanak Termohon menjauh dari Termohon. Bahwa pada hari rayakeluarga Termohon datang untuk silaturahmi dengan keluargaPemohon.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 940/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
1.MUH. HENDRIAWAN als RIAN bin YUSUF
2.HARUN RASYID als ANDU bin RASYID
3.ZULKIFLI als ZUL bin DJAMALUDIN
4.DEVIYANTI binti KUSRIYANTO
99 — 64
  • BasirDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa benar pada Hari Kamis tanggal 28 Februai 2019 sekitar Jam 02.00 Wibdimana saat saksi bersama Terdakwa Rizky Saly Hidayat sedang tiburtiduran dikamar 10.30 Hotel Harris JI Bluevard Kelapa Gading Blok M Jakarta Utara danhabis mengkomsumsi narkotika jenis shabu , tibatiba ada yang mengetok kamardan setelah pintu di buka, ternyata yang ketok adalah anggota kepolisian.Page 45Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan, dari saksi dan Rizky Saly Hidayatpada saaat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 87/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Wilayah Aceh di Banda Aceh Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Langsa Diwakili Oleh : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Wilayah Aceh di Banda Aceh Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Langsa
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe
Pembanding/Tergugat III : Syahrizal Diwakili Oleh : Syahrizal
Terbanding/Penggugat : Ir.Chairil Ramli
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Provinsi Aceh, Cq. Badan Pertanahan Aceh Timur
138 — 75
  • persidangan Pemeriksaan Setempat ditelah ditemukanfakta hukum dimana letak objek terperkara telah sesuai objek yang telahdilelang oleh Terbanding Il/Tergugat II atas permohonan TerbandingI/Tergugat yang telah ditetapkan Pembanding/Tergugat III sebagaipemengang lelang ;Bahwa Putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Idi dalam pertimbanganhukumnya sama sekali tidak mempertimbangakan kerugian yang dideritaoleh Pembanding/Tergugat Ill selaku Pembeli Yang Beritikat Baik YangHarus di Lindungi dimana pada saaat