Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2017/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ese r peimbncl gg Rcfk nfintqce &kI bgp gl bg raKcld& *le** fu Rcefknint bj k hu*Ilw qcjg kclleengb jg) jg nck ninh Ncknfim*tse ricj f kcle Isil ese rl jgese rpci mnhncl qKcld& ~le* *fu igl eser pcinbnclaqg Rck nim bgtsi cak bcle hu*I*ki qcgs gn qj/10 F@ bnrbdcl p!
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA LARANTUKA Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Lrt Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 24
29 — 24
dikaitkan dengan faktabahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan yangdapat menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk menikah, maka MajelisHakim menilai bahwa permohonan para Pemohon dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sebagaimana hujjah hukum dalam Kitab l'anatutThalibin Juz IV, halaman 253254 yang selanjutnya dijadikan sebagai pendapatMajelis Hakim sendiri yang berbunyi:Halaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Litabog pig airuo 453 dl pol le TSE
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Tse
Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Desember 2011 — PT. RINA CIPTA SAUDARA ; PT. CIPTA LESTARI SEMESTA
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rina Cipta Saudara tanggal 11Desember 1999 No. 1 dihadapan Notaris Soekardiman, SH di Jakarta danakta perubahan terakhir No. 81 tanggal 19 Mei 2009, dibuat Notaris Tse MinHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1833 K/Pdt/2010Suhardi, SH sebagai Notaris Pengganti Buntario Tigis, SH.,MH, Notaris diJakarta;. Bahwa Pemohon adalah pemegang saham sebanyak 2.500 lembar (25%)pada PT.
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah biayapernikahan, Tergugat berjanji melunasi hutang untuk biaya pernikahanPenggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau membayar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi.
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
ESArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islamkemudian tidak menghadap, maka ia termasuk orang yang zhalimdan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan Hadis tersebut, Ahli Fikih, Zainuddin AlMalibari menjelaskan dalam Kitab Fath AlMuin (Beirut: Dar lbn Hazm, 2004)halaman 625, yang kemudian Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat tersebut menjadi pendapat Majelis, menyatakan:Sle (5365 5 glee led ge gheabe ne GO oly dl ge) HE Je cLadll,ABS nas Ad tSE Coys Fe Sb oly
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tse
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 8/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Irawanto
40 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Irawanto
40 — 3
.~ Petugas yang bertanda tangan di bawah ini, nama Reta Utara, I soe soso patcuaneseenenun tse ameveainNIP (JEIOUS etter Vow Gengan mengingat sumpah jabaton serta berdasarkan peraturan Daerah Kotn MalangNomor Tahun 2009 tentang Penyidik Pegowai Negeri a menyatokan bahwa pada had ini, FP ON cece 4mage AS Dower 20,34 pukul ee SE oc WiB telah mongadokon pemonksoan di Aen aL GReNGneyevl Mo MI caainsesoneusesnpaceniee esigachessoes terhadap tersangka TERSANGKA Tand tangan Tonda tanganNama fh bot Alen
Putus : 31-10-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 667/Pid.B/2012/PN.Stb Tanggal 31 Oktober 2012 — HUSNI ALS SINYO
47 — 13
47 — 13
keadilan yaitu pemidanaan tersebutdirasakan adil baik oleh terdakwa maupun oleh korban ataupunmasyarakat; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diriterdakwa tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan sifat yang baikdan sifat yang jahat dari terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 8ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaankehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197a@yat 1 KUHAPS seensseseee em esse tse
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
bagi jandanya tersebutsebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991.Menimbang, bahwa sebagai akibat dari putusnya perkawinan karenacerai talak, maka berdasarkan kepatutan dan kemampuannya Tergugatsebagai suami wajid memberikan mutah baik berupa uang maupun bendakepada Penggugat sebagaimana dimaksud Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991 dan berdasarkan nash alQuran suratalBaqarah ayat 241 yang artinya berbunyi:ost) le Es Lag 38 I tse
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
TSe
Putus : 17-06-2009 — Upload : 11-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22PK/PDT/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — PT GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (GMTD) ; H. JAJA DG. SALLE bin DJAKA MEDJANG, dkk
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
WS TSE SE is: cansamerrscccrsssamnenes scam Rp 6.000, Panitera Pengganti :2. REA AKS I ou... cece cece cceee neces ee ees Rp 1.000., ttd./3. Administrasi peninjauan kembali ..... Rp 2.493.000, Oloan Harianja, S.H.Jumlah Rp 2.500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, S.H., M.H.NIP.040030169.Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 22 PK/Pdt/2009
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
TSe
Register : 21-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 4 Maret 2013 — HERU TARWANTO, SE Bin SUGITO
64 — 22
64 — 22
Menyatakan Terdakwa HERU TARWANTO, SE Bin SUGITO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* PEINICUIRIA IN tse nceceereee nearer ne nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 401/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.Siti Jauhar Manikam binti M. Arsyad T
2.Faisal Anwar Bin Muhammad Tarsi Hawi
3.Iqbal Khairillah Bin Muhammad Tarsi Hawi
4.Nila Farah Binti Muhammad Tarsi Hawi
5.Muhammad Taufiq Bin Muhammad Tarsi Hawi
35 — 21
1.Siti Jauhar Manikam binti M. Arsyad T
2.Faisal Anwar Bin Muhammad Tarsi Hawi
3.Iqbal Khairillah Bin Muhammad Tarsi Hawi
4.Nila Farah Binti Muhammad Tarsi Hawi
5.Muhammad Taufiq Bin Muhammad Tarsi Hawi
35 — 21
Haryono, Rawasari Ill RT.11 No.209 Kelurahan AirPutih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui para pemohon mengajukanpenetapan ahli waris karena suami pemohon bernamaMuhammad Tarsi Hawi bin Awi meninggal dunia yaitu ayahkandung Faisal Anwar bin Muhammad Tarsi Hawi (Pemohon II),Late ae Dt Gee teak ba tse 9 wicks eed) Sec Tl
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.BLT Tanggal 22 April 2013 — Sri Amini VS Katiyem CS
23 — 2
23 — 2
Tergugat yang telah dikuasai oleh Penggugat selama ini) kepadaTergugat ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Penggugatmenyatakan Banding, Kasasi atau melaksanakan Upaya Hukum Luar biasaPeninjauan Kembali ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (exGEQUO GT DOO) 5 sacasnennecesecean tse
Putus : 19-07-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK / TUN / 2011 Tanggal 19 Juli 2011 — Hj. SITI AISYAH LUBIS,dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,dk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Khairuddin Nasution, SHBiayabiaya :Tse DCH: sccecescsrns x x 5 srmmmmyenon x 0 we Rp. 6.000,2. RedaksSi .............::ceeeee eee Rp. 5.000,3. Administrasi PeninjauanKembali ............0cccceeee seus Rp.2.489.000.Jumlah .......... 04. Rp.2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220000754Hal. 19 dari 17 hal. Put.
/Khairuddin Nasution, SHBiayabiaya :Tse DCH: sccecescsrns x x 5 srmmmmyenon x 0 we Rp. 6.000,2. RedaksSi .............::ceeeee eee Rp. 5.000,3. Administrasi PeninjauanKembali ............0cccceeee seus Rp.2.489.000.Jumlah .......... 04. Rp.2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220000754Hal. 19 dari 17 hal. Put. No. 70 PK/TUN/201 1
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Parepare Tanggal 19 Januari 2015 —
81 — 12
81 — 12
TANJUNG SELAMAT EXPRESS (KM.23TSE) menyetujui untuk menyerahkan keuangan Pihak Pertamadalam hal ini Tergugat I sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) sebagai pengembalian atas investasi pada Kapal TSE.Dan Pihak Pertama akan menyerahkan sepenuhnya pengoperasianKapal TSE tersebut kepada Pihak Kedua dalam hal kepada TergugatII.(2) Bahwa untuk menyelamatkan Aset yaitu KM.
TSE dan penyelamatankeuangan yang telah diinvestasikan oleh Pihak Pertama (Tergugat I)disepakati untuk menyerahkan keuangan kepada Pihak Pertama(Tergugat I) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), dengan tenggang waktu sampai pada bulan Agustus2012.(3) Bahwa sisa dari keuangan Pihak Pertama yaitu sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) akandipotong dengan fright kapal (sewa kapal) atas barang PihakPertama yang dimuat oleh Kapal STE tersebut.(4) Bahwa bilamana dalam pengoperasian
TSE)menyetujui untuk menyerahkan keuangan Pihak Pertama dalam hal iniTergugat I sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sebagai pengembalian atas investasi pada Kapal TSE. Dan PihakPertama akan menyerahkan sepenuhnya pengoperasian Kapal TSEtersebut kepada Pihak Kedua dalam hal kepada Tergugat II.(2) Bahwa untuk menyelamatkan Aset yaitu KM.
TSE dan penyelamatankeuangan yang telah diinvestasikan oleh Pihak Pertama (Tergugat J)disepakati untuk menyerahkan keuangan kepada Pihak Pertama(Tergugat I) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),dengan tenggang waktu sampai pada bulan Agustus 2012.(3) Bahwa sisa dari keuangan Pihak Pertama yaitu sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) akan dipotongdengan fright kapal (sewa kapal) atas barang Pihak Pertama yangdimuat oleh Kapal STE tersebut.78(4) Bahwa bilamana dalam