puluh lima juta rupiah) danBunga Deposito yang belum dibayarkan sebesar Rp.97.716.667,(Sembilanpuluh tujuh juta tujuh ratus enam belas ribu enam ratus enam puluh tujuhrupiah) terhitung sejak Juni 2018 dan kerugian immaterial sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa agar gugatan ini tidak siasia dan karena PENGGUGAT mempunyaikekhawatiran terhadap itikat buruk TERGUGAT yang selalu menghindar darikewajiban membayar kerugian PENGGUGAT maka mohon kepadaPengadilan Negeri Salatiga melakukan Sita Pemblokiran

Rekening atasnama PD BPR BankSalatiga Nomor : 192237031 yang tercatat dan ada di Bank BNI CabangSalatiga;Halaman 9 dari 33 halaman Putusan Nomor.30/Pdt/2021/Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Salatiga berkenan menerima perkara ini, memeriksanya,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :i.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Pemblokiran Rekening atas nama PDBPRBank Salatiga Nomor : 192237031 yang tercatat

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:a. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pemblokiran rekening Nomor: 154-00-1160716-9 Bank Mandiri Cab. Biak atas nama Suyatno Nomor R/161/III/2014/Mna tanggal 6 Maret 2014. b. 3 (tiga) lembar Buku Tabungan Bank Mandiri Nomor rekening: 154-00-1160716-9 Bank Mandiri Cab. Biak atas nama Suyatno Alamat Dirgantara III Rt. 001/001 Biak Kota.

Dengan demikian perbuatan Tergugattersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa dengan melakukan pemblokiran rekening Penggugat olehTergugat pada penarikan tahap ke 4 (empat), Penggugat praktis tidakmenggunakan jumlah uang sebagaimana yang telah menjadi hak Penggugatsesual perjanjian kredit tetapi Tergugat tetap membebankan Penggugat untukmembayar bunga pinjaman yang mana sangat merugikan dan atau membuatposisi Penggugat sebagai para pihak dalam perjanjian kredit menjadi

Kerugian imateril atas pemblokiran rekening milik Penggugatyang merupakan rahasia bank, sehingga Tergugat sudan melanggarrahasia bank dalam pasal 47 ayat (2) UU Perbankan Anggota dewankomisaris, direksi, pegawai bank atau pihak tarafiliasi lainnya yang dengansengaja memberikan keterangaan dan yang wajib dirahasiakan menurutpasal 40, dimana sudah sewajarnya apabila Penggugat menuntut ganti rugiimateril dari Tergugat sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah).Dalam hal ini sudah sepatutnya Tergugat

Bahwa tidak beralasan Penggugat mohon diletakkan sita dan pembelokiranterhadap rekening Tergugat karena harus dibedakan antara sita jaminandan pemblokiran rekening, sepatutnya Penggugat cukup minta salah satuhal tersebut diatas, karena tidak dapat dilakukan bersamaan sekaligus duatindakan hukum terhadap rekening tersebut yang akan membuat BankIndonesia cq.

Anugrah Anim Papua Nomor 900/0953 ke Bank Papua CabangMerauke untuk dapat membuka pemblokiran rekening tersebut sebesar Rp.1.229.252.545,00.Bahwa terdakwa KORBIANUS TOPAI, SE, M.Si (Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Merauke) menyatakan membuka pemblokiran karena permintaan FANIJUMIAT (Kepala Bidang Tangkap) yang mengatakan kakak buka blokir sudah tidak apaapa, pada waktu itu di ruangan terdakwa bersama saksi RICKY MANUFANDU, ST.Bahwa saksi RICKY MANUFANDU, ST (Direktur PT.

Anugrah Anim Papua, masingmasingsejumlah Rp. 1.306.875.000,00 dan Rp. 87.125.000,00.Bahwa pada tanggal 4 April 2012 terdakwa KORBIANUS TOPAI, SE,M.Si (Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Merauke)membuat surat permohonan pembukaan pemblokiran rekening PT.Anugrah Anim Papua Nomor 900/0953 ke Bank Papua Cabang Meraukeuntuk dapat membuka pemblokiran rekening tersebut sebesar Rp.1.229.252.545,00.Bahwa terdakwa KORBIANUS TOPAI, SE, M.Si (Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Merauke) menyatakan

RICKY MANUFANDU, No. 005/0925 tanggal 02 April 2012;7 1 (satu) lembar foto copy Surat Permohonan Pembukaan Pemblokiran Rekening PT. AnugrahAnim Papua No . 900/0953 tanggal 4 April 2012;8 1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Pertama kepada Direktur PT. Anugrah Anim PapuaNo. 060/1167, tanggal 07 Nopember 201 1mengenai belum melaksanakan pekerjaan sejak 80hari kalender dari diterbitkannya SPMK;9 1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Kedua kepada Direktur PT.

RICKY MANUFANDU, No. 005/0925 tanggal 02 April 2012;g 1 (satu) lembar foto copy Surat Permohonan Pembukaan Pemblokiran Rekening PT. AnugrahAnim Papua No . 900/0953 tanggal 4 April 2012;h 1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Pertama kepada Direktur PT. Anugrah Anim Papua No.060/1167, tanggal 07 Nopember 2011lmengenai belum melaksanakan pekerjaan sejak 80 harikalender dari diterbitkannya SPMK;i 1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Kedua kepada Direktur PT.

Merauke kepada Sdr.RICKY MANUFANDU, No. 005/0925 tanggal 02April 2012;1 (satu) lembar foto copy Surat PermohonanPembukaan Pemblokiran Rekening PT. AnugrahAnim Papua No. 900/0953 tanggal 4 April 2012;1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Pertamakepada Direktur PT. Anugrah Anim Papua No.060/1167, tanggal 07 Nopember 2011mengenaibelum melaksanakan pekerjaan sejak 80 harikalender dari diterbitkannya SPMK;1 (satu) lembar foto copy Surat Teguran Keduakepada Direktur PT.

,M.Kn. selakuNotaris dan memutuskan diantaranya yaitu memberhentikan saksi Otto Malikselaku Anggota Dewan Pembina YHIPP dan mengangkat Nyonya HajjahEndang Sri Soerjantini selaku Anggota Pembina YHIPP ;Bahwa setelah Terdakwa duduk menjadi Anggota Dewan Pembina YHIPP,terjadi pemblokiran rekening YHIPP pada Bank Mandiri atas nama YHIPPkurang lebih Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), terganggunyapembayaran gaji guru dan karyawan YHIPP setiap bulannya, terganggunyapenerimaan SPP dari wali murid

Bahwa Tergugat II melakukan permohonan pemblokiran Rekening pembelianadalah perbuatan yang sah dan tidak melawan hukum oleh karena Tergugat IIadalah penerima izin pengelolaan SPBU Terpadu Cibubur dengan PerjanjianPenunjukan Pengelolaan dan Penggunaan Stasiun Pengisian Bahan BakarMinyak Untuk Umum No. SPJ3197/F3000/2000S3 tertanggal 23 Oktober2000.10.

Bahwa dengan adanya pemblokiran rekening pembelian Bahan bakar Minyakkepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat akhirnya tidak mengirimkan BahanBakar Minyak adalah bukti pengalihan pengelolaan SPBU Terpadu Cibuburtidak diketahul dan disetujui oleh Turut Tergugat dan bukan merupakanperbuatan melawan hukum;11.Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada angka 27 menyebutkan ataspemblokiran rekening pembelian yang dilakukan oleh Tergugat II sehinggaHalaman 34 dari 65 Putusan Perkara 177/Pdt.G/2020/PN.

Molino Pramuka yang barusegera melakukan optimalisasi kegiatan usaha perusahaan, salah satunyamelakukan pemblokiran rekening penjualan.Bahwa Penggugat membebankan tuntutan ganti rugi kepada Tergugat Ilsepatutnya dikesampingkan dan ditolak karena sejak awal perjanjian antaraTergugat I, Tergugat Il dan Penggugat bertentangan dengan PerjanjianHalaman 35 dari 65 Putusan Perkara 177/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.Penunjukan Pengelolaan dan Penggunaan Stasiun Pengisian Bahan bakarMinyak Untuk Umum No.

Tim.e Surat bertanggal 28 Juni 2019 No. 029900B Perihal : PemutusanPerjanjian Kerjasama ;e Surat bertanggal 31 Oktober 2019 No. 063600B Perihal : PemutusanKerjasama ;e Surat bertanggal 16 Desember 2019 No. 071000B Perihal : PemutusanPerjanjian Kerjasama ;Bahwa akibat surat pemutusan kerjasama yang dibuat secara sepihak oleh Tergugat kemudian Tergugat II melakukan pemblokiran rekening pembelian pada TurutTergugat sehingga terhenti pengiriman BBM dari Turut Tergugat kepada SPBUBuperta Cibubur dan terhenti

ROBERTO SANTONIUSmengemukakan keberatannya atas penetapan dirinya sebagai tersangkadan pemblokiran rekening miliknya di Bank Danamon dan di Bank BCA,Hal. 5 dari 42 hal. Put. No. 354 K/Pid.Sus/2011serta DRS. ROBERTO SANTONIUS menanyakan dan meminta caramembuka blokir tersebut ;Bahwa atas keberatan DRS.

ROBERTO SANTONIUS mengemukakan keberatannyaatas penetapan dirinya selaku tersangka dan pemblokiran rekening miliknya di Bank Danamon dan di Bank BCA, serta DRS. ROBERTO SANTONIUS menanyakan dan meminta cara membuka blokir rekening miliknya ; Bahwa atas keberatan DRS.

Edmon llyas, MH dari Bank BCA tanggal 1Juni 2009 (ASLI) ;42.Lembar disposisi Unit Ill Pajak ASR, & ML kepada Kanit II no. agenda: 997/9/V1/2009/Unit Ill (ASLI) ;43.Lembar disposisi DIR Il Eksus kepada kanit III ML No. agenda :B/1463/V1/2009 (ASLI) ;44.Surat pemberitahuan pemblokiran rekening kepada DIR II Eksus BpDrs.

tanggungrenteng sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah); Menimbang, bahwa peletakan Sita Jaminan tidak dapat dilakukan, olehkarena peletakan Sita Jaminan sejak awal tidak dilakukan oleh Pengadilan NegeriMedan; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak berwenang menjatuhkanPutusan serta merta, oleh karena itu tuntutan ini ditolak; Menimbang, bahwa tuntutan Provisi sudah merupakan bagian dari perkarapokok, sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka tuntutan Provisionil harusditolak; Menimbang, bahwa pemblokiran

rekening Bank berkaitan dengan kewenangan Lembaga Perbankan, maka tuntutan ini juga ditolak;DALAM REKONVENSI : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi dari Tergugat IIIdalam Konvensi, adalah mohon perbuatan Penggugat dalam konvensi/Tergugatdalam rekonvensi yang mengajukan gugatan dalam perkara aquo adalah perbuatan melawan hukum ; Menimbang, bahwa pengajuan gugatan oleh seseorang terhadap orang lainyang dinilai melakukan perbuatan yang menimbulkan kerugian adalah hak yangdilindungi

;Surat Pemblokiran Rekening Giro Nomor : 080.01.05.6100927atas nama CV. Qanita Pratama pada PT. Bank Aceh Cabang Siglidana sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tanggal 23Desember 2011 yang ditandatangani oleh pemilik proyek Ir.Hanief Ibrahim, ME, pelaksana proyek Junaidi. B dan PT. BankAceh Cabang Sigli Fakri;Surat Keterangan untuk membuka blokir rekening Nomor :080.01.05.6100927 atas nama CV Qanita Pratama pada PT.

BPD Aceh cabangSigl pernah melakukan pemblokiran Rekening Giro Nomor080.01.05.6100927 atas nama CV. Qanita Pratama dengan DirekturnyaJunaidi.Pada tahun 2011 ada dua kali masukan dana ke rekening CV Qanita Pratamadari Dinas PU Kab.

Hanief Ibrahim, ME.Surat Pemblokiran Rekening Giro Nomor : 080.01.05.6100927 atas nama CV.Qanita Pratama pada PT. Bank Aceh Cabang Sigli dana sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) tanggal 23 Desember 2011 yang ditandatangani olehpemilik proyek Ir. Hanief Ibrahim, ME, pelaksana proyek Junaidi. B dan PT. BankAceh Cabang Sigli Fakri.Surat Keterangan untuk membuka blokir rekening Nomor : 080.01.05.6100927atas nama CV. Qanita Pratama pada PT.

Hanief Ibrahim, ME selaku Pengguna Anggaran;e Bahwa benar telah dilakukan pemblokiran rekening giro CV Qanita Pratama sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) berdasarkan surat pemblokiran tanggal 23Desember 2011 yang diteken oleh saksi Junaidi B selaku Direktur CV QanitaPratama dan Terdakwa I Ir. Hanief Ibrahim selaku Kadis PU Kab. Pide Jaya yangditujukan kepada PT.

Hanief Ibrahim, ME selaku Pengguna Anggaran;e Bahwa setelah pencairan uang termin 100% masuk ke rekening Kuasa Direktur CVQanita Pratama, dilakukan pemblokiran rekening sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) berdasarkan surat blokir tanggal 23 Desember 2011 yang ditekenoleh saksi Junaidi B dan Terdakwa I ditujukan kepada PT.

Putusan nomor 636/Pdt.G/20 11/PAJPTanggal 2 Februari 2012Sedangkan permohonan sita sebagaimana petitum angka 3 gugatan Penggugattersebut, ditangguhkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan suratpermohonan sita (pemblokiran) rekening sebagaimana suratnya secaraterpisah dari surat gugatan tanggal 999999, terhadap permohonan tersebut,dalam sidang insidentil Penggugat telah mengajukan buktibukti awal, danselanjutnya majelis hakim telah menjatuhkan putusan sela nomor636/Pdt.G/2011/PAJP. tanggal

Menyatakan sah dan berharga sita pemblokiran rekening nomorXXXxXXxX atasS Nama Xxxxxx pada Bank Mandiri Cabang Jakarta Krekot di jalanSamanhudi Pasar Baru Jakarta Pusat sebagaimana berita acara sita jaminan(pemblokiran) nomor 636/Pdt.G/2011/PAJP. tanggal 999999.4.

., M.Si selaku PPKkemudian membuat surat pemblokiran rekening milik CV. MERPATI diBank NTT dengan surat Nomor : 01/PPK/I/2015 tanggal 02 Januari 2015,namun ternyata pemblokiran tersebut efektif, karena terbuktiALEXANDER LEO masih bisa melakukan penarikan uang beberapa kalidan juga terdapat auto debet oleh Bank NTT dengan rincian sebagaiberikut:1. Tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp. 5.500.000,2. Tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp. 2.000.000,3. Tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp. 64.995.000,4.

Pasal 8 ayat (1) menyatakan : penyelesaian sisa pekerjaan yangdilanjutkan ke Tahun Anggaran berikutnya sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 ayat (1) dibebankan pada DIPA tahunanggaran berikutnyaBahwa Terdakwa ABDURAHMAN SANG, S.Sos., M.Si selaku PPKkemudian membuat surat pemblokiran rekening milik CV.

MERPATI termasuk dana uangmuka 30% adalah sebesar Rp. 932.336.364, (sembilan ratus tigapuluh dua juta tiga ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus enam puluhempat rupiah).Bahwa TerdakwaABDURAHMAN SANG, S.Sos., M.Si selaku PPKkemudian membuat surat pemblokiran rekening milik CV. MERPATI diBank NTT dengan surat Nomor : 01/PPK/I/2015 tanggal 02 Januari 2015,namun ternyata pemblokiran tersebut efektif, karena terbuktiALEXANDER LEO dengan mengaku sebagai milik sendiri uang yangmasuk ke rekening CV.

rekening milik CV.

Pemeliharaan (retensi ) 5 % sebesar Rp. 46.616.818.Total Rp.932.336.364,Menimbang, bahwa Terdakwa ABDURAHMAN SANG, S.Sos., M.Si selakuPPK kemudian membuat surat pemblokiran rekening milik saksi ALEXANDERLEO di Bank NTT dengan surat Nomor : 01/PPK/I/2015 tanggal 02 Januari 2015,namun ternyata karena permohonan pemblokir baru dikirim Bank tanggal 02Januari 2015 maka saksi ALEXANDER LEO melakukan penarikan beberapa kalidan auto debet oleh Bank NTT setelah surat tersebut dikirim dengan rinciansebagai

Tolikara kepada Bank Papua CabangKarubaga;2 (dua) lembar Asli Laporan Pemblokiran Rekening Nomor :600/166/DPU/TLK/2013 tanggal12 Desember 2013 dari KepalaDinas PU Kab. Tolikara kepada Kepala Dinas PPKAD Kab.Tolikara;:1 (satu) bundel fotokopi Permohonan Pembayaran Tagihan Termin Nomor : ..../RMP/SP/X/2013 tanggal ...... Oktober 2013 dari PT.Rajawali Mitra Persada kepada Pengguna Anggaran Kantor DinasSKPKD/PPKAD Dinas P.U Kab.

HAEYASSHI INTERNASIONAL dengan rekening Nomor: 101.900.1500;11. 1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) bukti RIGS tertanggal 18 September 2014;12. 1 (satu) lembar toto copy sesuai asli (legalisir) surat nomor : 017/JAAI/NT/15 tanggal 19 Januari 2015; 13. 1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) Benta Acara pemblokiran rekening tertanggal 19 Januari 2015; Dari HASRINA SIERAGAR SE 1. 3 (tiga) Lembar Print Out Rekening Bank Central Asia Cabang Mall Pondok Indah, Jakarta Selatan

AULIA ke rekening nomor 0349755412 atas nama IVAN DEWANTO di Bank Negara Indonesia Cabang Tebet, Jakarta Selatan;4. 1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) surat dari Bank Negara Indonesia tertanggal 25 Agustus 2014 kepada sdr, IVAN DEWANTO perihal ucapan terima kasih;5. 3 (tiga) lembar foto copy sesuai asli (Iegalisir) print out mutasi rekening nomor 0349755412 atas nama IVAN DEWANTO di Bank Negara Indonesia Cabang Tebet, Jakarta Selatan;6. 1 (satu) set berita acara pemblokiran rekening

M5725452;22. 1 (Satu) lembar Fotocopy (legalisir) Formulir Multiguna atas nama PT Haeyasshi Internasional, RTGS ke Rekening Mandiri PT Haeyasshi Internasional No. 1650076001982 Cabang Kebun Jeruk Perjuangan sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);23. 1 (satu) lembar foto copy (legalisir) Berita Acara pemblokiran rekening tertanggal 04 Februari 2015; 24. 1 (satu) lembar foto copy (legalisir) Surat Pemberitahuan Pemblokiran kepada PT Haeyasshi Internasional, tanggal 04 Februari 2015.

periode 1 Juli 2014 s/d 13 Februari 2015;Dari HENNY FITRAHANIA, : 1. 1 (satu) bundel fotocopy sesuai asli (legalisir) aplikasi pembukaan rekening nomor 0261528001 atas nama YASHIKANA TULSI di Bank Negara Indonesia Kantor Layanan Pasar Modern Cabang Bumi Serpong Damai;2. 1 (satu) bundel print out rekening Koran sesuai asli (legalisir) periode 01 Juli 2014 s/d 31 Januari 2015 atas nama YASHIKANA TULSI dengan nomor rekening 0261528001;3. 1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli (legalisir) berita acara pemblokiran

rekening tertanggal 23 Januari 2015.

HAEYASSHI INTERNASIONAL denganrekening Nomor: 101.900.1500;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) bukti RIGS tertanggal 18 September 2014;1 (satu) lembar toto copy sesuai asli (legalisir) surat nomor : 017/JAAI/NT/15 tanggal 19Januari 2015;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) Benta Acara pemblokiran rekening tertanggal19 Januari 2015;Dari HASRINA SIERAGAR SE Hal 7 dari 252 hal. Put.

rekening tertanggal23 Januari 2015.Dari IVAN DEWANTO bin ADNAN,: 1.121 (satu) Unit Mobil MERC.BENZ tipe C 200 CGI AT Nomor Polisi B. 877.

No.568/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.2.Be1 (satu) bundel print out rekening Koran sesuai asli (legalisir) periode 01 Juli 2014 s/d 31Januari 2015 atas nama YASHIKANA TULSI dengan nomor rekening 0261528001;1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli (legalisir) berita acara pemblokiran rekening tertanggal23 Januari 2015.Dari IVAN DEWANTO bin ADNAN::1.1 (satu) Unit Mobil MERC.BENZ tipe C 200 CGI AT Nomor Polisi B. 877.

HAEYASSHI INTERNASIONAL denganrekening Nomor: 101.900.1500;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) bukti RIGS tertanggal 18 September 2014;1 (satu) lembar toto copy sesuai asli (legalisir) surat nomor : 017/JAAI/NT/15 tanggal 19Januari 2015;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) Benta Acara pemblokiran rekening tertanggal19 Januari 2015;Dari HASRINA SIERAGAR SE Hal 227 dari 252 hal. Put.

rekening tertanggal23 Januari 2015.Dari IVAN DEWANTO bin ADNAN,: 1.2321 (satu) Unit Mobil MERC.BENZ tipe C 200 CGI AT Nomor Polisi B. 877.

Bengkulu diblokir oleh KomisiPemberantasan Korupsi berdasarkan surat Nomor : R848/2023/07/2011.Tertanggal 19 Juli 2011 Prihal Pemblokiran Rekening & PermintaanAplikasi Keuangan atas nama PT. Puguk Sakti Permai, dan selanjutnyapemblokiran tersebut baru dibuka kembali oleh Komisi PemberantasanKorupsi pada tanggal 7 November 2012. Dengan surat No. R1054/2024/11/2012. Tertanggal 7 November 2012 prihal : PembukaanPemblokiran Rekening atas nama PT.

Rekening(2) Rekening Penggugat pada Bank Bengkulu, diblokiroleh KomisiPemberantasan Korupsi berdasarkan surat Nomor : R7/23/09/2011.Tertanggal 06 September 2011 Prihal Pemblokiran Rekening atas namaPT. Puguk Sakti Permai, dan selanjutnya pemblokiran tersebut baru dibukakembali oleh Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 7 November2012. Dengan surat Nomor : R 1058/2024/11/2012. Tertanggal08 November 2012 prihal : Pembukaan Pemblokiran Rekening atas namaPT.

HAEYASSHI INTERNASIONAL denganrekening Nomor: 101.900.1500;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) bukti RIGS tertanggal 18 September 2014;1 (satu) lembar toto copy sesuai asli (legalisir) surat nomor : 017/JAAI/NT/15 tanggal 19Januari 2015;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) Benta Acara pemblokiran rekening tertanggal19 Januari 2015;Dari HASRINA SIERAGAR SE Hal 7 dari 252 hal. Put.

rekening tertanggal23 Januari 2015.Dari IVAN DEWANTO bin ADNAN,: 1.121 (satu) Unit Mobil MERC.BENZ tipe C 200 CGI AT Nomor Polisi B. 877.

No.568/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.2.Be1 (satu) bundel print out rekening Koran sesuai asli (legalisir) periode 01 Juli 2014 s/d 31Januari 2015 atas nama YASHIKANA TULSI dengan nomor rekening 0261528001;1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli (legalisir) berita acara pemblokiran rekening tertanggal23 Januari 2015.Dari IVAN DEWANTO bin ADNAN::1.1 (satu) Unit Mobil MERC.BENZ tipe C 200 CGI AT Nomor Polisi B. 877.

HAEYASSHI INTERNASIONAL denganrekening Nomor: 101.900.1500;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) bukti RIGS tertanggal 18 September 2014;1 (satu) lembar toto copy sesuai asli (legalisir) surat nomor : 017/JAAI/NT/15 tanggal 19Januari 2015;1 (satu) lembar foto copy sesuai asli (legalisir) Benta Acara pemblokiran rekening tertanggal19 Januari 2015;Dari HASRINA SIERAGAR SE Hal 227 dari 252 hal. Put.

rekening tertanggal23 Januari 2015.Dari IVAN DEWANTO bin ADNAN,: 1.2321 (satu) Unit Mobil MERC.BENZ tipe C 200 CGI AT Nomor Polisi B. 877.

pergi meninggalkan tempat kejadian dan tidakkembali menemui Terdakwa, sehingga saksi korban curiga ;Bahwa, selanjutnya saksi meminta bantuan tukang parkir dan orang anggota polisipetugas SIM Keliling yang kebetulan ada di tempat tersebut, dan saksi langsungpergi ke kantor BRI terdekat, yaitu kantor BRI Unit Kramatmulya ;Bahwa, di kantor BRI Unit Kramatmulya, saksi menjelaskan kepada petugas dikantor BRI Unit Kramatmulya bahwa kartu ATM saksi tertelan mesin ATM, lalupetugas bank langsung melakukan pemblokiran

rekening saksi dan memprint outdata rekening saksi, ternyata uang dalam rekening saksi hanya tinggal tersisa sekiraRp.137.417,, padahal tadinya uang saksi di rekening tersebut ada sekiraRp.19.000.000, lebih ;Bahwa, berdasarkan print out dari Bank BRI, uang milik saksi ada yang menariksekira Rp.19.850.000, (Sembilan belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),padahal saksi sama sekali tidak pernah menarik uang dari rekening tersebut ;Bahwa, saksi tidak pernah memberikan nomor PIN rekening saksi

kejadian dantidak kembali menemui Terdakwa, sehingga saksi korban curiga ;Bahwa, selanjutnya saksi korban meminta bantuan tukang parkir dan 1 oranganggota polisi petugas SIM Keliling yang kebetulan ada di tempat tersebut, dan saksikorban langsung pergi ke kantor BRI terdekat, yaitu kantor BRI Unit Kramatmulya ;Bahwa, di kantor BRI Unit Kramatmulya, saksi korban menjelaskan kepada petugasdi kantor BRI Unit Kramatmulya bahwa kartu ATM saksi korban tertelan mesinATM, lalu petugas bank langsung melakukan pemblokiran

rekening saksi korbandan memprint out data rekening saksi, ternyata uang dalam rekening saksi korbanhanya tinggal tersisa sekira Rp.137.417,, padahal tadinya uang saksi di rekeningtersebut ada sekira Rp.19.000.000, lebih ;Bahwa, berdasarkan print out dari Bank BRI, uang milik saksi korban ada yangmenarik sekira Rp.19.850.000, (sembilan belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah), padahal saksi sama sekali tidak pernah menarik uang dari rekening tersebut ;Bahwa, saksi korban tidak pernah memberikan

2011 dikantor Tergugat II;12 Bahwa tindakan Tergugat I nyatanyata telah kontradiktif dengan suratsurat jawaban atas permintaan dari Penggugat untuk menyelesaikanmasalah kredit dengan13 Bahwa Tergugat I yang melakukan tindakan penutupan / pemblokiran /dimatikannya rekening Koran milik Penggugat serta lelang eksekusi haktanggungan melalui Tergugat II adalah merupakan perbuatan melawanhukum dimana tindakantindakan tersebut telah merugikan Penggugatbaik secara materiil maupunimmaterial;A Penutupan / pemblokiran

rekening Koran milik Penggugat telah mengganggubahkan mematikan aktifitas transaksi keuangan perusahaan sehinggaPenggugat tidak algi menggunakan caracara efektif melakukan transaksisehingga pula banyak rekanan yang tidak mengirim / transfer keuangankepada perusahaan Penggugat, B Lelang terhadap aset milik Penggugat yang melalui Tergugat II telahmenunjukkan adanya itikad tidak baik dari Tergugat II dimana tidakdilakukan musyawarah terlebih dahulu dengan Penggugat hal ini sangatmerugikan Penggugat

lantai 2 seluas 1804 Bahwa tergugat I telah menyerahkan asset penggugat yang telah dijaminkankepada Balai Lelang PT TRI AGUNG LUMINTU Semarang , untuk dilakukan31proses lelang melalui tergugatMenimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca gugatan penggugatjawaban tergugat I dan II serta Replik dan Duplik, dimana Penggugat telah menyatakankeberatan terhadap pemblokiran /penutupan berupa dimatikannya rekening Koran NO.1024012770 serta lelang eksepsi Hak tanggungan melalui tergugat II ;, penutupan /pemblokiran

rekening Koran milik penggugat telah menganggu bahkan mematikanaktifitas transaksi keuangan perusahaan sehingga tidak lagi menggunakan caracaraefektif melakukan transaksi, sehingga banyak rekening yang tidak mengirim/mentransfer keuangan perusahaan penggugat .

KEPALAhal 20 Put Nomor 372/PDT/2018/PT.DKIKANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA GAMBIREMPAT, yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan :*Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, olehkarena gugatan yang diajukan Termohon Kasasi adalah gugatanyang berkaitan dengan sengketa pelaksanaan penagihan pajakberupa pemblokiran rekening yang merupakan kompetensipengadilan pajak untuk memeriksa, Mengadili dan memutuskanpemblokiran yang dilakukan Pemohon Kasasi selaku petugasperpajakan terhadap

rekening Pemohon Kasasi berdasarkanSurat Penentuan Pemblokiran Rekening Sutargi Kosasih tanggal2 Agustus 2010 yang ditujukan pada Bank BCA dan SuratPerintah Melaksanakan Pernyataan tanggal 5 Agustus 2010 atasGiro dan tabungan milik Sutargi Kosasih.4.