1588/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1588/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU3106/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1588/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S14836/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016 tentangPemberitahuan Permohonan Tidak Dapat Diproses atas nama PTIndah Kiat Pulp & Papper Tbk.

Putusan Nomor 1588/B/PK/Pjk/2020prinsip substance over the form yang telah memenuhi asas Ne BisVexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semuatindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa gugatan yang telah dipertimbangkan berdasarkan buktibukti,fakta dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 1588/B/PK/Pjk/2020tersebut, dan M. Usahawan, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H.,M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.tid.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H.

Putusan Nomor 1588/B/PK/Pjk/2020

1588 K/Pid/2010

PUTUSANNomor : 1588 K/Pid./2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RADISTON PANTUSERIBO HUTAGAOL ;tempat lahir : Hutagaol ;umur / tanggal lahir :28 tahun /27 Desember 1981 ;jenis kelamin : Laki laki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Hutagaol Sihujur, Kecamatan Silaen,Kabupaten Tobasa ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Buruh ;Pemohon Kasasi/ Terdakwa

No. 1588 K/Pid./20104.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor : 160/Pid.B/2009/PN.BLG. tanggal 05 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Radiston Pantuseribo Hutagaol telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kawin halang ;.

No. 1588 K/Pid./2010dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat akte kawinRadiston Pantuseribo Hutagaol dengan Herdiana Martina Sihite yangditandatangani oleh Pendeta H. Togatorob, Sth tertanggal 09 September2004 dikeluarkan di Gereja HKI (Huria Kristen Indonesia) Hutagaoldikembalikan kepada Terdakwa ;5.

No. 1588 K/Pid./2010korban yang menjadi saksi ;3.

No. 1588 K/Pid./2010

1588/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Wsbtanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kKemampuannya;9. Bahwa alasan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;10.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetap!

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Wsb3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;4. Perselisihan dan pertengkaran tersebut Ssudah mencapai kadar, sifat danbentuk yang sulit untuk di damaikan;5.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.WsbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 27 Muharram 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. ARIFMUSTAQIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Wsb

1588/Pdt.G/2016/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1588 /Pdt.G/2016/PA.Jepralt, ! ,seyMsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratretentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Nama : PENGGUGATNo.

Pts no. 1588 /Padt.G/2017/PA.Jepr.Agama : IslamWarga Negara : Indonesia.Pekerjaan : Tukang kayuStatus : KawinPendidikan : SMASelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor 1588 /Pdt.G/2016/PA.Jepr. tanggal 24 Oktober 2016

Pts no 1588 /Pd.G/2017/PA.Jepr2.2.dicatatBahwa Setahu saksi, pada Agustus tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena masalah Tergugat seringmabuk mabukan, Puncaknya pada Agustus 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia;Bahwa sejak itu.

Pts no 1588 /Pd.G/2017/PA.JeprMemperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat(TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)4.

Pts no 1588 /Pd.G/2017/PA.JeprHakim Anggota IlChamidah,S.AgPerincian biaya :Panitera PenggantiDrs.H.Sarwan, MH. 1. Pendaftaran Rp. 00.000,002. BiayaProses Rp. 00.000,003. Panggilan 1 Rp. 48.000,004. Panggilan 2 Rp. 97.600,005. Redaksi Rp. 5.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 152.400, ( seratus lima puluh dua empat ratus riburupiah)Hal. 17 dari 10 hal. Pts no 1588 /Pd.G/2017/PA.Jepr

1588/Pdt.G/2017/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Bgl, RSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawati pabrik sepatu, bertempat tinggal di KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan,, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawan :TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Sopir,bertempat tinggal di Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal03 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Bgl.

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat terakhir tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.BglBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa

Selain itu Tergugat juga jarangjarangpulang, kadang 1 bulan bahkan kadang 2 bulan baru pulang sekali, kalauhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.BglPenggugat tanya, diam saja.

SALIM, S.H.halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.BglPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Bgl

1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 !

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Februari 2016 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banturhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgKabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama:halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlga. ANAK 1, umur 27 tahun;3. Kurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Maret 2019, 21 Maret 2019 dan 27Maret 2019 yang dibacakan di dalam sidang

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalsepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat selama 31 tahun ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1Orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1588

SIT DJAYADANINGGAR, M.H.halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1588/Pdt.G/2016/PA.Mt

Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.MtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal07 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Mt tanggal 07 Nopember 2016, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Bandar Sribhawono pada tanggal 24September 2015 Bedasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh

Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.Mt2 Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir untuk kebutuhan hidupkeluarga.3 Tergugat Menolak didakan syukuran tujun bulan kandunganPenggugat4 Tergugat telah berulangkali menyatakan ingin bercerai daripenggugat..6.

Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.Mtdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.Mte Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat dua kali, namun tidak berhasil karenajustru tergugat yang ingin bercerai;e Tidak, Sudah cukup dan terima kasih;2.

Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.MtDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Zumrowi, S.Ag Panji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H.PANITERA PENGGANTIFitri Chindhitia, S.HI, M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materal : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him 12 dari 12 Him. Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.Mt

1588/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.1588/Pat.G/2019/PA.

Bahwa para Pelawan adalah pihak yang akan dieksekusi olehPengadilan Negeri manado untuk memenuhi Putusan Pengadilan NegeriManado Nomor 293/Pdt.G/1996/PN.Mdo Jo Putusan Pengadilan TinggiManado Nomor:157/Pdt/1997/PT.Mdo Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI Reg No.1588 K/Pdt/ 1999 Jo Putusan Peninjauan Kembali RegNo.382 PK/Pdt/2006 dalam perkara antara Anie Gumerung, Dkk sebagaiPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon PK lawan MaritjeKalengkongan, Dkk tersebut;.

Bahwa Pengadilan Negeri Manado patut menangguhkan pelaksanaanEksekusi atas Putusan sebagaimana tersebut pada angka 1 dan 2 diatassebab Para Pelawan tidak ditarik/tidak digugat atau bukan sebagai pihakdalam Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 293/Pdt.G/1996/PN.Mdo Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor:157/Pdt/1997/PT.Mdo Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Reg No.1588 K/Pdt/1999 Jo Putusan Peninjauan Kembali Reg No.382 PK/Pdt/2006, akantetapi sangatlah tidak adil dan melanggar hak asasi dari

Bahwa dalam dalil gugatan Terlawan sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 293/Pdt.G/1996/PN.Mdo JoPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor:157/Pdt/1997/PT.Mdo JoPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Reg No.1588 K/Pdt/ 1999 JoPutusan Peninjauan Kembali Reg No.382 PK/Pdt/2006 ternyataTerlawan mendalilkan adanya Sertifikat Hak Milik No.24/Desa Kairagi,Surat Ukur tertanggal 31 Mei 1975 Nomor: 88/1975, luas 55.300 m? atasnama Anie Gumerung;7.

(lima puluh lima ribu tiga ratusmeter persegi), surat ukur tertanggal 31 Mei 1975 Nomor: 88/1975sedangkan yang menjadi objek sengketa dalam putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 293/Pdt.G/1996/PN.Mdo Jo Putusan PengadilanTinggi Manado Nomor:157/Pdt/1997/PT.Mdo Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI Reg No.1588 K/Pdt/ 1999 Jo Putusan PeninjauanKembali Reg No.382 PK/Pdt/2006 antara Anie Gumerung sebagaiPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon PK melawan MaritjeKalengkongan Dkk ternyata luas tanah

Bahwa selebihnya Terlawan menolak dalildalil para Pelawan dalamperkara in Casu Sambil berpegang pada putusan atas objek sengketayang telah berkekuatan hukum tetap yakni putusan perdata No.293/Pdt.G/1996/PN.Mdo Jo Putusan No.157/Pdt/1997/PT.Mdo Jo PutusanMARI No.1588 K/PDT/1999 Jo Putusan PK MARI No.382 PK/PDT/2006..

1588/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

SALINANPUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.wvaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Maret 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Register Nomor1588/Pdt.G/2021/PA.Tgrs. tanggal 16 Maret 2021, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Putusan No. 1588

Bahwa akibat tersebut di atas Penggugat merasa tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karena itu selamapisah Tergugat tidak pernah datang lagi ke Penggugat dan tidakmemberikan nafkah karenanya Penggugat berkesimpulan satusatunyaHal 2 dari 12 hal Putusan No. 1588/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;7.

Keadaan yang demikian merupakan indikator putusnya ikatan batin diHal 9 dari 12 hal Putusan No. 1588/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.antara Penggugat dan Tergugat karena masingmasing pihak sudah tidak lagimemperdulikan satu dengan yang lainnya, terlebin dengan memperhatikanperbuatan Tergugat yang dinilai kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Putusan No. 1588/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

1588/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.

1588/Pdt.G/2016/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Babi Sister, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Sontel, RT 003 RW 009Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX

Perkawinan tersebutPutusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 1 dari 14 hal.SALINANtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah Nomor: 46/13/IV2009 tertanggal 10 Februari 2009 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2.

Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di selurun wilayah Negara Republik Indonesia; Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 2 dari 14 hal.SALINAN7.

Hani'ahPutusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 13 dari 14 hal.SALINANHakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Saefudin, M.H. Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera PenggantittdMoch. Kustanto, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 390.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 481.000.

(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 14 dari 14 hal.

1588/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2018/PA.TngBa ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat (Ghaib) pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan IrmasXXXXX, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGATumur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Kota Tangerang, sekarangtidak diketahui secara jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Juli 2018, Nomor 1588

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No.1588/Pdt.G

ALI USMAN, M.H. dan Drs.MASGIRI, M.H., sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHalaman 13 dari 14 halaman Putusan No.1588/Pdt.G/2018/PA.TngHakim Anggota tersebut dan dengan dibantu HIKMAH NURMALA,S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAt.t.dDra. MARFU'AH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAt.t.d t.t.dDrs. H. ALI USMAN, M.H. Drs.

MUKHTAR, M.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No.1588/Pdt.G/2018/PA.Tng

1588/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama lslam, Pendidikan SD, pekerjaan usahaceriping, bertempat tinggal di RTI. 02 RW. 03 Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot takliktalak;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor : 1588/PdtG/2014/PA.Pt. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menetap tinggal dirumah milik Penggugat di desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Patiselama 19 tahun 8 bulan, namun pada tahun 2009 Tergugat pergi keMalaysia dan pulang pada bulan April 2012;.

Surat Keterangan Ghoib Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati nomor: 140/01/IV2015 tanggal 02Pebruari 2015, bermeterai cukup, bukti P.4;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor : 1588/PdtG/2014/PA.PtBahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, memberikan keterangan dengan dibawah sumpahnya masingmasing bernama :1.

Sanwar, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan didampingi olehHalaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor : 1588/PdtG/2014/PA.PtBambang Hadijoyo, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd tidDrs. Maswadi Drs. H.

Heryanta Budi UtamaDicatat disini :Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap sejak tanggal .....................6Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor : 1588/PdtG/2014/PA.Pt

1588/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Grt.yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, oleh karena itu Perceraian merupakan alternatif terbaikuntuk masa depan Penggugat;7.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Grt.A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/26/l/2003 tertanggal 29 Januari2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKersamanah, Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuanya di Kp.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Grt.1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Grt.Mohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 430.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1588/Pdt.G/2018/PA.Grt.

1588/Pdt.G/2017/PA.TL

Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan No.1588/Pdt.G/2017/PA. TL.Hal. 1 dari 14.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun danbaik selama 1 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum punya anak;5.

Oleh karena ituPenggugat memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Putusan No.1588/Pdt.G/2017/PA. TL.Hal. 2 dari 14.10.

Pasal 76 UndangUndang no 7Putusan No.1588/Pdt.G/2017/PA. TL.Hal. 8 dari 14.tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang dirubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sedangkan satu orangsaksi lagi adalah tetangga Penggugat, dengan demikian kedua saksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil kKesaksian.

Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Putusan No.1588/Pdt.G/2017/PA.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 390.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan No.1588/Pdt.G/2017/PA.TL.Hal. 14 dari 14.

1588/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No. 1588/Pdt.G/2016/PA.

1588 K/PID.SUS/2015

No. 1588 K/PID.SUS/2015Agung berwenang membatalkan putusan atau penetapan Pengadilanberdasarkan parameter sebagai berikut:a. Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c.

No. 1588 K/PID.SUS/20155.4.e.

No. 1588 K/PID.SUS/2015 mengabaikan bukti tersebut. Di mana unsur kepemilikan. penguasaandan penyimpanan berkaitan erat dengan perbuatan seorang penyalahguna Narkotika di mana AR Sujono dan Bony Dani E!

No. 1588 K/PID.SUS/2015Bahwa putusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor:47/PID/2015/PT.

No. 1588 K/PID.SUS/2015Surya Putra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Terdakwa dan Penuntut Umum.Ketua Majelis :ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.HakimHakim Anggota :ttd./ Sumardijatmo, S.H.,M.H.ttd./ Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum.,M.M.Panitera Pengganti :ttd./Arman Surya Putra, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.Nip. 195904301 985121 001Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 1588 K/PID.SUS/2015

Menyatakan perkara Nomor 1588/Pdt.G/2014/PA.Pbg dicabut ; ----------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; -------------------------

1588/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANPENETAPANNomor : 1588/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 September 2014memberikan kuasa kepada Advokat, beralamat

kantor diPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga sekarang tidakdiketahui, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 16 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1588

Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 20 Juli 2010Nomor Perkara : 1588/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman dari 6 halamansesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : dan belum pernah bercerai;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelah melangsungkan akadnikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalak kepada Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat yang beralamat

satu khulI Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT dengan Iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 September 2014 danNomor Perkara : 1588

Redaksi Rp. 5.000,Rp.341.000, Nomor Perkara : 1588/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 5 dari 6 halaman