Ditemukan 495 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1440/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Panjaitan Nomor 14 RT.15 Kelurahan,Gunung Lingai, Kecamatan, Sungai Pinang, kota Samarinda, sebagai kuasanyaberdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2018 yang terdaftarpada Kepaneteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: W417Al/186/HK.05/VIII/20008, tanggal 28 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMelawanTermohon, Lahir di Ana Banua,Tanggal 10 September 1971,Umur 46 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman , Kota Samarinda, selanjutnya disebut
Register : 30-10-2009 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 PK/PDT/2009 Tanggal 18 Maret 2011 — I Dahyati Kusni VS. Kosin Kunardi
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 03 April 2000 diberitahukan kepada Pembandingdahulu Penggugat pada tanggal 23 Juni 2000, kemudianterhadapnya oleh Pembanding dahulu) Penggugat diajukanpermohonan peninjauan kembal i secara lisan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 28 April 20008, permohonan mana disertai denganalasan alasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 28 April 2008itu. juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telah diberitahukan
Putus : 23-01-2007 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/PDT/2000 Tanggal 23 Januari 2007 — PAK MUHDI alias DIMAN ; PAK MUHLIS alias EDUR ; Dkk vs. FATIMA alias BOK YAP ; SAHID alias PAK JUS ; Dkk
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1930 K/Pdt/20008.
Register : 08-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0008/Pdt.P/2020/PA.Tbh Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
sehingga batasusia perkawinan tersebut patut disimpangi dengan mengacu kepada ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, olehkarenannya permohonan Pemohon cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 20008
Register : 23-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0574/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
sejak tahun 20008 karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan sebagaimana terurai dalamduduk perkara, puncaknya 17 September 2016, sejak saat itu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sampai gugatan ini dibuat telah 1 (satu)tahun 7 (tujuh) bulan lamanya, oleh karena itu Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Padang Cq.
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 September 2008, Tercatat pada Kantor Urusan Agama KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan, dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXX, tanggal 16 September 20008, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik yang tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Pbm.
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1485/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
Rp 6.000,00Jumlah ..............20008 Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 18dari 18 hal. PutusanCerai Talak Nomor 1485/PdtG/2013/PA.Srg.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 9 Desember 2013 —
14 — 9
14 — 9
dan Termohon, Majelis Hakim menilaibahwa alat bukti a quo merupakan fotocopy sah dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai secukupnya olehKantor Pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan isinya, dengandemikian alat bukti (P.) telah memenuhi persyaratan formil, kemudian alatbukti (P.) tersebut memuat keterangan bahwa Pemohon dan Termohonbenar telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8 Mei 20008
Register : 29-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 356/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
MARLINA Als LINA Binti MISRAN.
76 — 14
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
MARLINA Als LINA Binti MISRAN.
76 — 14
Antasari Kota Samarinda dalam kondisi masihmenggunakan pakaian yang sudah tidak sempurna lagi dan berdasarkanSurat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polrilaboratorium DNA Nomor : R/20008/RES.1.24/2020/Lab.
Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polrilaboratorium DNA Nomor: R/20008/RES.1.24/2020/Lab. DNA tanggal 20Januari 2020 dengan Kesimpulan Tulang Lengan kanan atas Jenazah,Halaman 37 dari 58 Putusan Nomor 356/Pid.B//2020/PN Smrnomor register barang bukti: Reg.BB/51/XII/2019/Reskrim adalah anakBiologis dari BAMBANG SULISTYO dan MELISARI (orang tua AnakKorban) ;4.
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokterandan Kesehatan Polri laboratorium DNA Nomor:R/20008/RES.1.24/2020/Lab. DNA tanggal 20 Januari 2020 denganKesimpulan Tulang Lengan kanan atas Jenazah, nomor register barangbukti: Reg.BB/51/X1I/2019/Reskrim adalah anak Biologis dari BAMBANGSULISTYO dan MELISARI (orang tua Anak Korban);27.
Padapemeriksaan lukaluka dan tandatanda kekerasan tidak dapat dinilai.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran danKesehatan Polri laboratorium DNA Nomor: R/20008/RES.1.24/2020/Lab.
Register : 22-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2465/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, demikian pula terhadap para pihak berperkara telahdilaksanakan mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2008, tanggal 31 Juli 20008, tentang Prosedur Mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. berupa potokopiKutipan Akta nikah adalah suatu akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku oleh pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna,
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0747/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Put.No. 0747/Pdt.G/2015/PA.SglIt.Tengah, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, deng Aberupa uang Rp.100.000, tunai, pernikahan tersebutKantor Urusan Agama PO KabupTengah dengan Kutipan Akta Nikah PE (20008 09September 2010, sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun, lalupindah ke rumah Penggugat dan Tergugat di po sampaiberpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat
Putus : 02-07-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — ASKAR SAID vs SULASTRI, Dkk;
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukarsihberdasarkan SertifikatHGB No. 20009/Kelurahan Bontomarannu Surat Ukur No.00051/2004tanggal 12122003 dan pemilik tanah/rumah B/4 adalahAnggaMulyawan berdasarkan Sertifikat HGB No.20008/KelurahanBontomarannu, Surat Ukur No. 00050/2004 tanggal 16012004.
tidak jelas dari mana diperoleh Tergugatl/Terbanding atau Termohon Kasasi karena yangdibuktikan di persidangan hanya seluas 1.953 m tanahyang dibeli sesuai dengan bukti T.I 3 dan T.Il 4 sertaT.1 5;Dengan tidak jelasnya asal tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 20004 maka pecahan Sertifikat No. 20009,No. 20008, No. 20007, No. 20006, No. 20005,No. 20041, No. 20040, No. 20039, No. 20038, No. 20037,No. 20036, No. 20035 tidak sah menurut hukum;6.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.Bjb Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 44
43 — 44
Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/18/KLS/20008 atas namaRuslan, yang dikeluarkan oleh Lurah Loktabat Selatan, KelurahanLoktabat Selatan, Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru, tanggal 26Mei 2009, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu diberi kode P.15;16.
Putus : 20-11-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K/PM.II-09/AD/IX/20 Tanggal 20 Nopember 2008 — Prada DRAI RAHMANSYAH HARAHAP
31 — 15
31 — 15
Penetapan Hakim Ketua NomorMenimbangpadaTapsid/154/X1/20008 tanggal 11 Nopember 20082. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokonyaOditur Militer berpendapat bahwa :a. Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : Desersidalam masa damai, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 87 ayat (1) ke 2 yo ayat(2) KUHPM.b.
Putus : 14-04-2009 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 37/Pid.B/2009/PN.Psr Tanggal 14 April 2009 — MARSO BIN SARIKA
138 — 10
138 — 10
TOTOK kedesa Wot Galih Kec.nguling Kab.pasuruaneSetelah sampai di desa Wot Galih Kec.nguling Keb.Pasuruan,tardakwa menelponSdr.TALI (DPO),beberapa lama kemudian Sdr.TALI (DPO) datang sambilmembawa sepeda motor yamaha jupiter Z warna hijau tahun 20008 dan tidak adaplat nomornya, sepeda motor tersebut tidak di sertai suratsurat berupa BPKBmaupun STNKeSetelah itu. terdakwa mengenalkan saksi HASYIM TAUFIK TOKALA Als.TALI(DPO), kenudian saksi HASYIM TAUFIK TS5OKALA Als.TOTOK (DPO),langsungmengadakan transaksi
Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 2 Maret 2020 — I. HASAN TAMANA alias JOHAN,
II.YURIO TAMANA alias AMING
319 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
masingmasing Kartu ATM Platinum DebitBCA 5260512003937669, Kartu ATM Platinum Debit BCA526051 2003937651, Kartu ATM Mandiri Debit4616993203196765, dan Kartu ATM Platinum Debit BNI5198931300072078 serta 1 (satu) kartu kredit Mandiri414931 3000293986.Kartu identitas KTP masingmasing atas nama YURIO TAMANA(NIK 1671100405730008), ANDREW MARVELLIUS (NIK0951062808706073), GREGORIUS WILLIAM PAULO (NIK3172020808740009), CHRISTIAN PUTERA TANDJRA (NIK3175010108710006), dan WILLIAM EDISON TANUJAYA (NIK31720608087 20008
Register : 13-02-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Dum Tanggal 6 September 2023 — Penggugat:
R.A. MUNIARTI
Tergugat:
SUJARWO
70 — 73
R.A. MUNIARTI
Tergugat:
SUJARWO
70 — 73
Reg.Camat: 473/SKGR/MK/2008, tanggal 21 Mei 20008 atas nama R.A.
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Romzul Faiyad, S.H.PANITERA PENGGANTIttdAkhmad Hidayat, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 20008)4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERAttdDrs. SURATMAN HARDIHal. 14 dari 14 hal. Put.
Putus : 20-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430 K/Pdt/2009 Tanggal 20 Januari 2010 — L I N A, DK ; HASAN WIJAYA disebut juga AKEN
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 5 November 2008 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 November 2008 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14 November 2008 sebagaimanaternyata dari akta permohonan kasasi No. 13/Pdt.G/KS/20008
Putus : 30-11-2006 — Upload : 09-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317PK/PDT/2000 Tanggal 30 Nopember 2006 — SUTIKNO ; VERONICA RATNA HANDAYANI vs. MUHAMMAD HILWAN IDRIS ; H. HASYIM EDRIS ; dkk
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 317 PK/Pdt/20008. Menghukum Tergugat Ill/Terbanding atau siapa saja yang diberi hak olehnyauntuk segera mengosongkan tanah sengketa dan penguasaannya kemudianmenyerahkannya kapada Penggugat secara baikbaik tanoa beban apapun;9.