li>

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit kendaraan R2 jenis Honda Scoopy Warna merah dengan Noka : MH1JM3120KK537608, No Mesin : JM31E2534077 No Pol KT 2459

ALFA FRANS yang awalnya dariNopol KT5888OD menjadi KT 2459 IK yang kemudian motor tersebut dibawa oleh sdr. DEWA (Dpo) untuk dilakukan penjualan kepada seseorangyang tidak di ketahui;Bahwa dengan adanya kehilangan sepeda motor 1 (Satu) Unit kendaraanR2 jenis Honda Scoopy warna merah No Pol KT5888 OD tersebut yang dilakukan terhadap terdakwa bersama dengan Alfat Frans (Dpo) dan Sdr.Dewa (Dpo) pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitar Jam 08.20 Wita dihalaman rumah korban Sdr.

Alfa Frans (DPO) yang awalnya dari Nopol KT5888ODmenjadi KT 2459 IK yang kemudian motor tersebut di bawa oleh sdr.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 811/Pid.B/2019/PN SmrDewa (DPO) untuk dilakukan penjualan kepada seseorang yang tidak diketahul;Bahwa yang memiliki ide melakukan pencurian sepeda motor tersebutadalah kemauan bersama yaitu Terdakwa dan Sdr.

Alfa Frans (DPO);Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil sepeda motor daripemiliknya tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan yang ada dalamBAP Penyidik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :a) 1 (Satu) unit kendaraan R2 jenis Honda Scoopy Warna merahdengan Noka : MH1JM3120KK537608, No Mesin : JM31E2534077No Pol KT 2459 Ik;b) 1 (Satu) Unit Sepeda Motor jenis Honda Vario warna hitam denganNo.

Alfa Frans (DPO) yang awalnya dari Nopol KT5888ODmenjadi KT 2459 IK yang kemudian motor tersebut di bawa oleh sdr.Dewa (DPO) untuk dilakukan penjualan kepada seseorang yang tidak diketahul; Bahwa yang memiliki ide melakukan pencurian sepeda motor tersebutadalah kemauan bersama yaitu Terdakwa dan Sdr.

Alfa Frans (DPO) yang awalnya dari Nopol KT5888OD menjadi KT 2459 IK yang kKemudian motor tersebut di bawa oleh sdr. Dewa(DPO) untuk dilakukan penjualan kepada seseorang yang tidak di ketahui;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut di atas,unsur ini pun telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 dan ke4 Jo.

Lab:2459/NNF/2013 dengan label barang bukti 2973/2013/NNFI berisikan kristal warnaputih dengan berat 0,061 gram adalah kristal metamfetamina, terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Agus Miftahudin diatur dan diancam dalam pasal 112ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia no. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan

Lab : 2459/NNF/2013, tertanggal 11 April 2013, atas nama barangbukti milik AGUS MIFTAHUDIN dengan kesimpulan pemeriksaan : barang bukti dengan Nomor2973/2013/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranl, UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan barang bukti serta berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik ditemukanfaktafakta

Lab : 2459/NNF/2013,tertanggal 11 April 2013, atas nama barang bukti milik AGUS MIFTAHUDIN dengankesimpulan pemeriksaan : barang bukti dengan Nomor : 2973/2013/NNF berupaKristal warna putih tersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran , UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa unsur unsur

Lab : 2459/NNF/2013,tertanggal 11 April 2013, atas nama barang bukti milik AGUS MIFTAHUDIN dengankesimpulan pemeriksaan : barang bukti dengan Nomor : 2973/2013/NNF berupaKristal warna putih tersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran , UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan

Bacukiki Barat Kota ParePare;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2021/PN PolNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasil pemeriksaanterhadap :e1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0565 grammilik RAHUL GUSRIYANTO, RAHMAT dan FIRMAN mengandungmetamfetamina;Sisa barang bukti 0,0408 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 4001/NNF/IX/

Bacukiki Barat Kota ParePare;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasil pemeriksaanterhadap :e1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0565 gram;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2021/PN Polmilik RAHUL GUSRIYANTO, RAHMAT dan FIRMAN mengandungmetamfetamina;Sisa barang bukti 0,0408 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 4001/NNF/IX

Bacukiki Barat Kota ParePare;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasil pemeriksaanterhadap :e1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0565 gram;milik Rahul Gusriyanto, Rahmat dan Firman = mengandungmetamfetamina;Sisa barang bukti 0,0408 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 4001/NNF/IX/2021 tanggal 27 September 2021, diperoleh hasilpemeriksaan

BacukikiBarat Kota ParePare; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal O7 Juni 2021, diperoleh hasilpemeriksaan terhadap 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,0565 gram, milik Sdr. Rahul Gusriyanto, Sdr.

BacukikiBarat Kota ParePare;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2459/NNF/V1I/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasilpemeriksaan terhadap 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,0565 gram, milik Sdr. Rahul Gusriyanto, Sdr.

2459/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2459/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2009 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2459/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 September 2000, Penggugat dengan

Srg hal. 3dari 7Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menambah panjar biayaperkara sebagaimana suratnya Nomor W27A1/2459/Hk.05/XII/2018tanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa Pemohon telah diberi waktu satu bulanuntuk menambah panjar biaya perkara, namun sampai waktu yangtelah ditentukan Pemohon tidak juga menambah panjar biaya perkarasebagaimana Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Serang Nomor 1865/Pdt.G/2018/PA.

2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah membaca suratteguran yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Serang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasuratnya Nomor W27A1/2459

2459/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor: 2459/Pdt.G/2015/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo,sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam

PekerjaanBuruh Harian Lepas, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman I dari 11 halamanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:2459

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 22 Desember 2015 dan tanggal 22 Januari2016 Nomor : 2459/Pdt.G/2015/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpaalasan yang sah;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan

2459/Pdt.G/2013/PA Mkd

PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2013/PA Mkdp12 FAD ayes?

sudah tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia dan di luar negeri, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 24 Desember 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor 2459

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirim orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, sebagaimana relaasNomor 2459/Pdt.G/2013/PA Mkd, tertanggal 02 Januari 2014 dan tanggal 3 Februari2014 yang dibacakan dalam sidang, telah dipanggil dengan

2459/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya bertanggal 24Oktober 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2459/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2459/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 06 Nopember 2014 dan tanggal 19 Nopember2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2459

Dan berdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Loa Duri Ilir dengan Nomor: 009/2459/LDIIX/2017,tanggal 22 September 2017;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Tenggarong;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.

tidak berhasil, kKemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 275/32/VII/1999, tanggal 26 Juli1999: dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara bermaterai cukup, berikut aslinya, dan setelahdiperiksa telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode ( P.1);Asli Surat Keterangan Gaib Nomor 009/2459

alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.1) berupaKutipan Akta Nikah yang diajukan Penggugat di persidangan, harusdinyatakan terbukti hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ghaib nomor009/2459

JS tanggal 11 Oktober 2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan Akta Cerai No 2459/ AC/ 2017/PAJS ;4. Bahwa akibat dari perceraian tersebut anak perempuan yang bernamaDevina Khoirunnisa Alexandra binti Kresno Ajiasvino Budiarsono diasuh olehalmarhum Nia Makhdaniar binti Suharno, oleh sebab itu, semua kebutuhansehari hari anak tersebut dipenuhi oleh Pemohon, termasuk juga untukasuransi dan semua biaya biaya kebutuhan anak untuk pendidikan ;5.

Fotokopi Akta Nomor: 2459/AC/2017/PA.JS bukti surat tersebuttelah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tandaP.4:Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.304/Padt.P/2021/PA.JS5. Fotokopi Akta Kematian xxx bukti Surat tersebut telah bermaterai,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.5;6.

JStanggal 11 Oktober 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan Akta Cerai No 2459/ AC/ 2017/ PAJS ;O Bahwa akibat dari perceraian tersebut anak perempuan yangbernama xxxdiasuh oleh almarhum xxx, oleh sebab itu, Semuakebutuhan sehari hari anak tersebut dipenuhi oleh Pemohon, termasukjuga untuk asuransi dan semua biaya biaya kebutuhan anak untukpendidikan ;O Bahwa setelah bercerai dengan almarhum xxx, Pemohonkemudian menikah lagi dengan xxxx sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0435 004

2459/G/2017

PUTUS ANNomor 2459/Pdt.G/2017/PA.Cjr

2459/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 2459/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 44

tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2459/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2459/Pdt.G/2015/PA.Pwt. dari Penggugat ;------------------------------------------2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;--------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;---------------------------------

2459/Pdt.G/2015/PA.Pwt

Krial Utama maupun pribadiberkedudkan di Jalan Purwodadi Raya Nomor 48 Surabaya, para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membacara suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 2459 K/Pdt/2000 tanggal 31 Mei 2006 yang telah berkekuatanhukum

dan selebihnya ;Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan rekonvensi dari para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Il, Tergugat II dalam Konvensi ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Pembandingtersebut untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkatperadilan, yang dalam peradilan tingkat banding saja ditetapbkan sebesarRp 20.000.00 (dua puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2459

Putusan Mahkamah Agung Nomor 2459 K/PDT/2000adalah cacat hukum dan harus dibatalkan ;Bahwa dengan berdasarkan pada Penjelasan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung Pasal 30 ayat (1),menyatakan dengan jelas ;Hal. 21 dari 21 hal. Put.

nyata, sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.BADRA SAMUDRA ARTA NUSA, yang diwakili oleh Direktur, Sugito Singgihdan membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2459

BADRA SAMUDRA ARTA NUSA, yang diwakili oleh Direktur,SUGITO SINGGIH tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2459 K/Pdt/2000tanggal 31 Mei 2006 ;MENGADILI KEMBALI :Menyatakan Pengadilan tidak berwenang mengadili perkara ini ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar ongkosperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada

25 Mei 1993 - Sugianto Rachmat, laki-laki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3718/U/JB/1995 tanggal 31 Agustus 1995 - Sugiharto Rachmat, laki-laki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3719/U/JB/1993 tanggal 31 Agustus 1995 - Vanessa Putrika, Perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2459

Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 26 April 1993, sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 2846/U/JB/1993 tanggal 25 Mei 1993Sugianto Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 3718/U/JB/1995 tanggal 31 Agustus 1995Sugiharto Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 3719/U/JB/1993 tanggal 31 Agustus 1995Vanessa Putrika, Perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2002, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2459

Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 26 April 1993, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2846/U/JB/1993 tanggal 25 Mei 1993 Sugianto Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3718/U/JB/1995 tanggal 31 Agustus1995 Sugiharto Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3719/U/JB/1993 tanggal 31 Agustus1995 Vanessa Putrika, Perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2002, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2459

Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 26 April 1993, sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 2846/U/JB/1993 tanggal 25 Mei 1993 Sugianto Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 3718/U/JB/1995 tanggal 31 Agustus 1995 Sugiharto Rachmat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 3719/U/JB/1993 tanggal 31 Agustus 1995 Vanessa Putrika, Perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2002, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2459

Foto copy Kutipan Akta Pengakuan No. 101/PACS/1996 tanggal 2Desember 1996, sesuai aslinya, bukti P9 ;10.Foto copy Akte Kelahiran No. 2459/U/JU/2002 tanggal 20 September 2002atas nama vanessa putrika , Sesuai dengan aslinya, bukti P10 ;11.Surat Pernyataan dari suami Penggugat KAWI RACHMAT, aslinya, buktiP11 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang berupa P1 s/d P10 telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai secukupnya menurutPeraturan PerundangUndangan yang bersangkutan, ternyata

Vanessa Putrika, Perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2002,sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2459/J/JU/2002tanggal 12 September 2002Hal tersebut sesuai dengan keterangan para saksi Penggugat danketarangan Penggugat serta dikuatkan dengan bukti P3, P5, P7 dan P9;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat , bahwa benarPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran atau percekcokan karenadisebabkan sejak tahun 2009

2459/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor. 2459/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

DP 2459 DK, diberhentikanoleh beberapa Personil Gabungan Polres Pinrang yang sedangmelaksanakan Operasi Cipta Kondisi (Cipkon) dan langsung menyuruhsaksi SYAMSUDDIN turun dari sepeda motor, pada saat itu pula saksiSYAMSUDDIN membuang 1 (Satu) sachet plastic kecil yang di dalamnyaterdapat 4 (empat) paket sachet plastic kecil yang berisikan kristal bening disampingnya, namun sachet tersebut ditemukan oleh saksi BRIGPOLFIRMAN.

sepedamotor yang saksi Syamsuddin Bin Lasari kendarai, dan ditemukan 90(sembilan puluh) sachet plastik kosong dibawah sadel sepeda motor,setelah itu dilakukan penangkapan terhadap saksi Syamsuddin BinHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN PinLasari, lalu saksi Syamsuddin Bin Lasari bersama barang bukti dibawake Polres Pinrang untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa sepeda motor yang saksi Syamsuddin Bin Lasari kendarai adalahsepeda motor Yamaha Xeon warna hitam abuabu dengan Nomor PolisiDP 2459

motor yang saksi Syamsuddin Bin Lasarikendarai, dan ditemukan 90 (Sembilan puluh) sachet plastik kosongdibawah sadel sepeda motor, setelan itu dilakukan penangkapanterhadap saksi Syamsuddin Bin Lasari, lalu saksi Syamsuddin Bin LasariHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Pinbersama barang bukti dibawa ke Polres Pinrang untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa sepeda motor yang saksi Syamsuddin Bin Lasari kendarai adalahsepeda motor Yamaha Xeon warna hitam abuabu dengan Nomor PolisiDP 2459

Brigpol Syahril Bin Bahar serta AnggotaPolisi yang lainnya, terkait Narkotika jenis shabu;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN PinBahwa awalnya ada kegiatan pelaksanaan Operasi Cipta Kondisi olehpersonil gabungan Polres Pinrang di Jalan Poros Pare tepatnya diKampung Ulutedong, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,dimana saat itu saksi Syamsuddin Bin Lasari (dalam berkas perkaraterpisah) yang mengendarai sepeda motor Yamaha Xeon berwarna hitamabuabu dengan Nomor Polisi DP 2459

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2459/Pdt.G/2018/PA.JT dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2459/Pdt.G/2018/PA.JT

2459/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2459/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat;LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2459/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 September 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat

Menyatakan gugatan penggugat Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Bks, gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2459/Pdt.G/2019/PA.Bks