Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Terang ( Abscuur Libel)a. Tidak Jelasnya Dasar Hukum Dalil GugatanBahwa yang dimaksud dengan tidak jelasnya Dasar Hukum DalilGugatan adalah Posita atau Fundamentum petendi tidak jelas dasarhukunya (rechts grond) dan Kejadian atau Peristiwa yang mendasariGugatan.

Gugatanyang demikian yang tidak menyebut dengan jelas letak objekGugatan/tanah sengketa dikatagorikan Abscuur Libel Vide PutusanMA No. 1149 K/Sip/1975;Petitum Gugat Tidak JelasBahwa Petitum Penggugat sangat tidak jelas, dimana Penggugatdalam Petitumnya : Poin ke 3 Menyatakan Perbuatan Para Tergugat menguasai tanahseluas 32 Ha.

menyebutkan secara spesifik kehendak untukberperkara di PN tertentu sesuai dengan Kompetensi relatif, menyebutkanidentitas Para Pihak yang Berperkara, menyebut secara ringkas dan konkretpokok perkara dan objek yang diperkarakan, serta mencantumkan tanggalserta tanda tangan Pemberi Kuasa, dan semua syarat yang ditentukantersebut bersifat kumulatif, oleh karenanya apabila salah satu syarat tidakterpenuhi maka Surat Kuasa tidak Sah dan mengandung Cacat Formil;Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Terang (Abscuur

tanah yang menjadi objek sengketa dari 32 Ha danHalaman 27 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Bbuterhadap objek sengketa tersebut tidak satupun bidang tanah yangdijelaskan batas batasnya oleh Penggugat, disamping itu pada posita 1gugatan Penggugat menyebutkan luas Tanah kuang lebih 100 Ha, akantetapi yang menjadi sengketa hanya 32 Ha tanpa dijelaskan secara rinci darimana asal 32 Ha tersebut, oleh karenanya Surat gugatan yang tidakmenyebut batas batas objek sengketa dinyatakan Abscuur

., yaitu tidakdisebutkan Penggugat letaktanah / batasbatas tanah sengketa sehingga kabur (abscuur libel) hal ini sesuai denganYURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG ARI.

:cceeeeeeeeees MSebelah Selatan berbatas dengan tanah pasar IV ............. ee MSebelah Timur berbatas dengan tanah Pak Kantor ..............::0: MSebelah barat berbatas dengan tanah saudara Allit .............0000 M10.Bahwa dengan tidak disebutkan Penggugat letaktanah / batasbatas11 tanah sengketa sehingga kabur ( abscuur libel ) hal ini sesuai denganYURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI.

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;AtauMohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat , Il, dan IIITentang gugatan Penggugat Kabur/Abscuur libel;Bahwa setelah pihak Para Tergugat mempelajari tentang materi surat gugatandari pihak Penggugat yang intinya mendalilkan pihak Penggugat telah membelitanah dari Tergugat

Dari uraian pertimbangan tersebut semestinyamateri gugatan Penggugat adalah gugatan Wanprestasi, bukan gugatanpenagihan uang pembatalan jual beli sehingga menurut kuasa Para Tergugatgugatan Penggugat tersebut adalah kabur/abscuur libel, maka gugatanPenggugat yang diajukan dalam perkara ini sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi Tergugat IV1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat IV Menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali apa yang diakuinya secara tegas;2.

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kabur dan/atau tidak jelas(Abscuur Libel) dengan alasan sebagai berikut2.1.2.22.3.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat point 2 (dua) telahmendalilkan almarhum Taamin Bin Mpanda dengan almarhumah SitiJahora Binti Hakim mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu ; 1). Abdul LatifBin Taamin (Penggugat), 2). Abdullah Bin Taamin dan 3).

Putusan No.1162/Pdt.G/2020/PA.Bmgugatan Kabur/Abscuur Libel, dalil Gugatan error in Persona, maupun dalilSyarat Formil Gugatan yang telah di ajukan oleh Penggugat danselanjutnya menyerahkan kepada Yang Mulia Majelis hakim untuk member!

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kabur dan/atau tidak jelas(Abscuur Libel) dengan alasan sebagai berikut2.1. Bahwa gugatan waris yang diajukan oleh Penggugat, tidak bersesuaianantara Posita dengan Petitum dan tidak bersesuaian antara Petitumyang satu dengan yang lain (Kontradiksi) sehingga tidak sesuaidengan ketentuan hukum2.2. Bahwa Penggugat adalah bukan satusatunya ahli waris dari pewarisalmarhum Taamin Bin Mpanda dengan almarhumah Siti Jahora BintiHakim3.

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kabur dan/atau tidak jelas(Abscuur Libel) dengan alasan sebagai berikut2.1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat point 2 (dua) telahmendalilkan almarhum Taamin Bin Mpanda dengan almarhumah SitiJahora Binti Hakim mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu ; 1). Abdul LatifBin Taamin (Penggugat), 2). Abdullah Bin Taamin dan 3).

Bahwa Penggugat menolak semua dalil eksepsi Tergugat,sebagaimana yang tertuang dalam Jawaban Tergugat pada Point 1,Poin 2, Poin 3 dan Poin 4, baik itu. menyangkut KompetensiPengadilan Agama Bima, dalil gugatan Kabur/Abscuur Libel, dalilGugatan error in Persona, maupun dalil Syarat Formil Gugatan yangtelah di ajukan oleh Penggugat dan selanjutnya menyerahkan kepadaYang Mulia Majelis hakim untuk memberi nilai terhadap GugatanKami;2.

BAHWA GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT MERUPAKANGUGATAN YANG TIDAK JELAS, KABUR (ABSCUUR LIBEL) DAN ERRORIN PERSONAL.4.1.4.2.4.3.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATdalam gugatannya pada point angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14 dan angka 15 pada halaman 2 sampai dengan halaman 5 sebabgugatan yang demikian merupakan gugatan yang TIDAK JELAS danKABUR (abscuur libel) karena PENGGUGAT tidak dapat menjelaskanKLAUSULA OBJEK WANPRESTASI yang JELAS dan PASTI mengenaiKEWAJIBAN

/ PRESTASI dari TERGUGAT yang harusnya dilaksanakanoleh TERGUGAT maupun dalam SURAT PERJANJIAN JUAL BELITanggal 16 Februari 2016 antara MUHAMMAD KURDIANSYAH denganTERGUGAT maka seluruh dalil tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;Bahwa ditariknya TERGUGAT dalam perkara gugatan PENGGUGATmengenai gugatan wanprestasi MERUPAKAN gugatan yang TIDAKJELAS dan KABUR (abscuur libel) dan Error In Personal sebab apayang didalilkan oleh PENGGUGAT tidak memiliki landasan hukum dalammengajukan

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan eksepsi dalamjawabannya tertanggal 28 Agustus 2017, pada pokoknya adalah meliputi 5 poin ,yaitu :1) Penggugat tidak memiliki Legal Standing untuk mengajukan gugatankepada Tergugat;2) Kedudukan Penggugat tidak memiliki kualitas menggugat (Legal standing )dalam mengajukan gugatan A quo (Disqualificatie in person) ;3) Gugatan yang diajukan oleh penggugat tidak jelas, kabur ( Abscuur

DALAM EKSEPSI;1.Gugatan para Penggugat kabur (Abscuur Libele);Bahwa gugatan para Penggugat kami nilai tidak memenuhi syarat yangtelah di tentukan dalam peraturan per Undangundangan tentang syaratformil dari pada sebuah gugatan, dimana dalam posiita dan petitum gugatanpara Penggugat kami nilai telan mencampur adukkan beberapakewenangan pengadilan yang mana masingmasing pengadilan mempunyaikompetensi tersendiri didalam menangani, mengadili dan memutus sebuahperkara di mana hal tersebut telah terlinat

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas Gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat IITergugat Ill juga mengajukan Eksepsi dan Jawabannya tertanggal 22Januari 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;1.Gugatan para Penggugat kabur (Abscuur Libele);Bahwa gugatan para Penggugat kami nilai tidak memenuhi syarat yangtelah di tentukan dalam peraturan per Undangundangan tentang syaratformil dari pada Sebuah gugatan, dimana dalam posita dan petitumgugatan

seseorangatau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya di rugikan olehsuatu keputusan tata usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertuliskepada pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tatausaha Negara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;Bahwa karena dalam gugatan para Penggugat telah mencampur adukanbeberapa kewenangan peradilan maka mengakibatkan gugatan paraPenggugat menjadi kabur (Abscuur

Bahwakarena letak obyek sengketa sudah tidak sesuai dengan faktasesungguhnya maka gugatan mengenai letak Obyek sengketa menjadikabur (Abscuur libele) hal tersebut selaras dengan:1. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 81 K / Sip / 1971, tanggal11 Agustus 1971 : yang kontruksi hukumnya berbunyi ;2.

GUGATAN KABUR (ABSCUUR LIBEL)1. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur dan tidakjelas (abscuur libel), tidak dapat menguraikan perbuatan ParaTergugat yang mana ? dan unsur perbuatan melawan hukum sepertiapa ? yang membuat Penggugat menyimpulkan Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;2.

tergugat rekonpensi maupun para tergugatkonpensi/para penggugat rekonpensi tersebut, telah diajukan sebagaimanamestinya menurut hukum, sehingga alatalat bukti tersebut telah memenuhisyarat sahnya alat bukti di persidangan dan dapat dipergunakan sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa menanggapi gugatan penggugat konpensi/tergugatrekonpensi tersebut, para tergugat konpensi/para penggugat rekonpensi telahmengajukan eksepsi atau jawaban, pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIGUGATAN KABUR (ABSCUUR

LIBEL)Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur dan tidak jelas(abscuur libel), tidak dapat menguraikan perbuatan Para Tergugat yang mana ?

2017/PN Wsb.1320 KUHPerdata, oleh karenanya gugatanPENGGUGAT yang ticlak menyebutkan dasar hukum dalamgugatan, menyebabkan gugatan tidak jelas, sehingga ticlak dapatditerima sebagai gugatan yang memenuhi syarat, yang berakibatgugatan yang demikian obscuur libel, clan ticlak dapat diterima.Dalildalil atau alasan PENGGUGAT dalam gugatan yangticlak menyebutkan atau menguraikan kerugian PENGGUGAT,adalah bentuk dari gugatan yang ticlak jelas clan terang,sehingga ticlak memenuhi syarat, clan berakibat abscuur

libel atautidak jelas.Dalildalil atau alasan PENGGUGAT dalam gugatan yang tidakmenyebutkan atau) menguraikan Perbuatan TERGUGAT sebagai orang yang wanprestasi atau melawan hukum adalahbentuk dari gugatan yang ticlak jelas dan terang sehingga ticlakmemenuhi syarat, clan berakibat abscuur libel atau tidak jelas.e.

Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas atau kabur terlihatpads penyebutan identitas pars pihak, menurut Buku IlPedoman Pelaksaraan Tugas dan Adminitrasi Pengadilandalam Empat Lingkungan Peradilan Edisi 2013 menerangkanuntuk mengajukan gugatan setidaktidaknya memuat gugatan dalamhukum perdata setidaktidaknya memuat tentang Hama, umur,pekerjaan, dan alamat, oleh karena gugatan tidak lengkap clanticlak jelas sehingga bisa dikategorikan abscuur libel, clan ticlakdapat diterima.f.

Wsb.atau Wanprestasi (Ingkar janji), melihat atau membaca gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT, sangat jelas tidakmencerminkan gugatan yang benar, sehingga tidak dapatditerima sebagai gugatan yang memenuhi syarat, yangberakibat gugatan yang demikian obscuur libel, dan tidak dapatditerima.Dalildalil atau alasan PENGGUGAT dalam gugatan yang ticlakmenyebutkan atau menguraikan kerugian PENGGUGAT,adalah bentuk dari gugatan yang ticlak jelas clan terang,sehingga ticlak memenuhi syarat, clan berakibat abscuur

Bahwa gugatan Penggugat Kabur (abscuur libel) dikatakan demikiankarena dalam gugatan Penggugat terdapat 2 (dua) peristiwa hukum yangberbeda, dimana dalam awal posita gugatan didalilkan mengenai gugatantanah perumahan sedangkan dipertengahan posita gugatan mulai poin 12sampai akhir posita didalilkan mengenai perjanjian emas, yang seharusnyagugatan tanah perumahan dengan gugatan perjanjian emas di gugatterpisah agar lebih jelas yang mana yang harus dibuktikan.

Bahwa gugatan Penggugat Kabur (abscuur libel) dikatakan demikiankarena antara dalil posita dan potitun tidak sinkron dan saling bertentanganyaitu : Bahwa dalam Posita poin 111 (poin satu sampai sebelas) tertulisgugatan mengenai tanah Perumahan sedangkan pada posita poin 1217(dua belas sampai tujuh belas) tertulis gugatan mengenai perjanjianEmas sehingga terlinat dengan jelas bahwa antara posita yang satudengan posita lainnya saling bertentangan oleh karena itu, berdasarhukum gugatan Penggugat dapat

Bahwa gugatan Penggugat Kabur (abscuur libel) dikatakan demikiankarena dalam gugatan Penggugat terdapat 2 (dua) peristiwa hukum yangberbeda, dimana dalam awal posita gugatan didalilkan mengenai gugatantanah perumahan sedangkan dipertengahan posita gugatan mulai poin 12sampai akhir posita didalilkan mengenai perjanjian emas, yang seharusnyagugatan tanah perumahan dengan gugatan perjanjian emas di gugat terpisahagar lebih jelas yang mana yang harus dibuktikan.

keterangan Para Pemohon, ditemukanfaktafakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat menikahberstatus duda dan janda yang masingmasing bercerai dengan isteridan suami sebelumnya secara di bawah tangan; Bahwa Pemohon II dengan kedua orang suamisebelumnya ternyata masingmasing mempunyai seorang anak;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim menilai bahwa dalildalil permohonan para Pemohon tidak jelasatau kabur (abscuur

berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (xxxxxxxxxxxxXXxXx) terhadapPenggugat, (XxxxxXXXXXXXXXXXX);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendirisedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan menurut laporan jurusitaPengailan Agama Nalikpapan alamat Tergugat abscuur

setelah mempelajaripertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama kurang lengkap karena tidakmempertimbangkan eksepsi tergugat, dan oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan sendiri eksepsi tergugat tersebut sebagai berikut :Dalam eksepsiMenimbang, bahwa tergugat dalam eksepsinya pada pokoknya menerangkanbawa gugatan penggugat kabur (abscuur

Oleh karena gugatan gugatan tersebut tidakjelas, maka gugatan tersebut kabur (abscuur libel) dangugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mintabagian dari harta bersama Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi berupa sebidang tanah yang terletak diPutusan Nomor :219/Pdt.G/2009/PTA.Smglembar 5 dari 6 halamanDesa Luwungbata, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, agardibagi masing masing separuh bagian tidak

Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah gugatan yangkabur (Abscuur lible), sebab sesuai dengan perihal gugatannya, ParaPenggugat menyatakan bahwa gugatan ini adalah gugatan Harta Waris, akantetapi Para Penggugat dalam petitum Gugatannya (termasuk petitum gugatanpoin 4) sama sekali tidak mengajukan permohonan penetapan tentang : Harta mana yang dinyatakan sebagai harta waris ? Harta mana dan sebagai harta waris siapa ?

Majelis hakim yang mulia, dengan demikian gugatan para penggugat tidakmemiliki substansi sebagai gugatan pembagian harta waris danmenjadikannya kabur (Abscuur lible) oleh karenanya gugatan ParaPenggugat ini harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan bahwa gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima.B.

almarhum yang berarti sesuai dengan pasal 185 (1)kompilasi Hukum Islam adalah ahli waris pengganti namun tidak ditarik sebagaipara pihak dalam perkara ini, sehingga berarti Para Penggugat mengakuikebenaran dalil eksepsi Tergugat dan turut Tergugat, sehingga menjadi buktisempurna bahwa gugatan ini tidak dappat diterima.Bahwa Tergugat menyatakan dalil eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat poin 2juga tidak dibantah, sehingga hal ini menjadi bukti yang sempurna bahwagugatan Para Penggugat benarbenar kabur (abscuur

mencantumkan karena tidak harmonis lagi adanyaPihak ketiga, sehingga tuntutan tersebut juga tidak berdasar hukum;Menimbang, bahwa karena Petitum gugatan Nomor 1 dan Nomor 3mengandung kekaburan/ketidakjelasan, maka petitum nomor 2 adalahmerupakan akibat dari terjadinya perceraian, sehingga untuk selanjutnyatidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan karena petitum kabur atautidak jelas mengakibatkan gugatan Penggugat kabur (abscuur

Bahwa, gugatan Penggugat secara yuridiskabur/abscuur libel dengan pertimbangan yuridisPutusan Nomor : 180/G/2014/PTUN.Sby., halaman 19 dari halaman 5720mendasarkan dalil gugatan Penggugat baik dalamPosita dan Petitum tidak ada satupun hal yangmembuktikan penerbitan Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan Tergugat In CasuSertipikat Hak Milik No. 155 / Kelurahan TambakOsowilangon dan Sertipikat Hak Milik No. 156 /Kelurahan Tambak Osowilangon diterbitkan salahprosedural atau tidak mengikuti PeraturanPerundangundangan

UndangUndang No. 9 Tahun 2004.e Bahwa gugatan Penggugat Kabur/Abscuur Libel.DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa, seluruh jawaban Tergugat dalam eksepsi merupakan satukesatuan dengan jawaban Tergugat dalam pokok perkara, danselanjutnya Tergugat menolak tegas seluruh dalil gugatanPenggugat tanpa terkecuali dalam jawaban ini.2. Bahwa, obyek gugatan dalam perkara ini adalah :a.

Bahwa gugatan Penggugat kabur (abscuur Libel) ;d.

hukum tersebut diatas,menurut Majelis Hakim, Penggugat memiliki Kepentingan atau LegalStanding/Kwalitas atau Kapasitas sebagai Penggugat untukmenggugat obyek sengketa, oleh karenanya eksepsi Tergugat danTergugata Il Intervesnsi yang menyatakan Penggugat tidakmempunyai Kepentingan atau Legal Standing / Kwalitasmenggugat adalah tidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakantidak diterima;Menimbang, bahwa yang berikut Majelis Hakim akanmempertimbangkan Eksepsi ke tiga tentang Gugatan PenggugatKabur (abscuur

Bahwa dengan membaca, mempelajari dan menelaah secara seksamasepanjang dalih dan dalil Gugatan dari Penggugat, maka nampak jelas dannyata bahwa Gugatan dari Penggugat a quo adalah tidak tuntuk padaJurisdiksi atau Kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara, dalam hal iniPengadilan Tata Usaha Negara Makassar, serta Gugatan dari Penggugattersebut adalah tidak jelas atau kabur (abscuur libel).

Maka hal tersebut menjadiKompetensi (Jurisdiksi) Absolut dari Peradilan Umum / Perdata in casuPengadilan Negeri Pinrang dan tidak tuntuk pada Kompetensi (Jurisdiksi)absolute dari Peradilan Tata Usaha Negera in casu Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar ;Tentang Gugatan yang Tidak Jelas atau Kabur (abscuur libel) :Bahwa dengan memperhatikan batasbatas tanah yang disebutkan olehPenggugat pada Gugatannya, maka jelas bahwa batasbatas tanah tersebutadalat tidak benar, karena tidak sesuai dengan kenyataan

Lija ;Bahwa dengan adanya perbedaan batasbatas tanah yang disebutkan olehPenggugat pada Gugatannya dengan kenyataan di lokasi/di lapangan, makatelah jelas dan nyata bahwa Gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas dankabur (abscuur libel).

Oleh karena itu, telah jelas dan nyata bahwa Gugatan dariPenggugat tersebut adalah temasuk Gugatan yang abscuur libel, karenanyamenurut pendirian Yurisprudensi konstan Mahkamah Agung RI., yang fatwahukumnya, bahwa gugatan yang mengidap abscuur libel adalah harus diberiputusan yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau Niethalaman 12 dari 31 halaman Putusan Nomor : 07/G/2021/PTUN.MksOntvankelij Verklaard, atau lebih jelasnya vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

isteri kedua Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,namun Majlis Hakim berpendapat bahwa persetujuan Termohon tersebut tidak dapatdijadikan dasar bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut harus dikabulkan karenadasar untuk mengabulkan seorang suami untuk menikah lagi harus didasari denganketentuan perundanganundangan yang berlaku :Menimbang, posita nomor 9 surat permohonan Pemohon telah ternyatabertentangan dengan petitum nomor 3 sehingga dapat disimpulkan bahwa posita tersebuttidak jelas (abscuur

Surat kuasa khusus dari kuasa hukum Penggugat tertanggal 22Januari 2017, tidak jelas (abscuur liber), karena tidak menyebutkanalamat Tergugat, yang benar yaitu beralamat di Dusun I, RT/RW.004/001, Desa Wonokarto, Kecamatan Sekampung, KabupatenLampung Timur;2.

Menyatakan surat kuasa khusus tertanggal 22 Januari 2017, darikuasa hukum Penggugat, tidak jelas (abscuur liber);3. Menyatakan surat kuasa istimewa (mediasi) dari kuasa hukumPenggugat, cacat hukum, sehingga harus dinyatakan tidak sah;Dalam pokok perkara;1. Menolak surat gugatan Penggugat atau setidak tidaknya tidakditerima;2.

Exeptio Error In ObyektoObyek Sengketa Kabur ( Abscuur Libel)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara inimengandung error in obyekto dimana dalam hal ini obyek gugatan yangdi gugat oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut tidak jelas dankabur ( abscuur libel) karena obyek gugatan tersebut tidak dikuasai olehTergugat sehingga jelas gugatan Penggugat mengandung cacat hukumdan tidak sempurna sehingga secara formil gugatan Penggugat tidakdapat diterima.B.