Ditemukan 518 data
Pembanding/Penggugat II : ERSANUDDIN Diwakili Oleh : HASAN BASRI,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : QORY MIRZA, BIN AMIR
Terbanding/Tergugat II : MARSISKA BINTI HERNALIS
Terbanding/Turut Tergugat I : YURNALIS
Terbanding/Turut Tergugat II : ASRIZAL
Terbanding/Turut Tergugat III : YELMI
94 — 44
Prov Jambi.Bahwa majelis Hakim tidak mempertimbangkan fakta persidangantentang keterangan Saksi sebagaimana diatur dalam pasal 164 HIR Jopasal 283 RBG tentang alat bukti perdata yang di hadirkan oleh parapihak yang saksi menerangkan letak objek Perkara saat ini adalah benardi Bukit Tengah Kab. Kerinci yang dahulu Desa Mukai Tinggi Kec.Gunung Kerinci, Kab. Kerinci, Prov Jambi. Bukan terletak di Desa TalangTingggi Kec.
21 — 16
No.35/Padt.G/2018/PA Clg.merupakan tugas Pengadilan menunjuk siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal tersebut ditemukan, jugatidak ada manfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihaktidak dapat didamaikan lagi.
107 — 19
minimum pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 5September 2019 sekitar pukul 10.15 WIB di jalan Pelda Suryantakampong babakan bandung Rt.003/011 Kel nangeleng Kec.CitamiangKota Sukabumi disebuah pabrik mie basah;Bahwa benar pada saat dilakukan penggrebekan ke lokasi ternyata benardi
30 — 8
berikut:e Bahwa telah terjadi perjudian jenis togel, saksi mengetahui kejadiannya dikarenakan saatitu saksi turut melakukan penggerebekan dan penangkapan terhadap terdakwaJHONSON BURNIAN Bin IZHA; e Bahwa saksi mengetahui setelah mendapatkan informasi dari masyarakat Pekon PadangHaluan bahwa terdakwa JHONSON BURNIAN Bin IZHAR adalah bandar togel,menindaklanjuti informasi tersebut kemudian pada hari kamis tanggal 10 Maret 2016sekira jam 14.00 Wib saksi melakukan pengintaian di sekitar rumah warga dan benardi
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
FARDIMAN SYAHPUTRA ALS DEDDY F SYAHPUTRA
45 — 7
Benardi, didawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Polisikemudian menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik Polisi dantidak ada tekanan pada waktu memberikan keterangan dan juga pada waktumenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut terlebih dahulu saksibaca;Bahwa saksi ikut menandatangani Surat Pernyataan antara saksi korbandan terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 bertempat di Jalan Gunung RinjaniGg.PU
137 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
PLN (Persero)*;Dalam pembentukan Peraturan Gubernur Nomor 24 Tahun2011 tidak menganut Asas Perlakuan yang sama dalamhukum (Het Rechts Gelijkheids Beginsel), sebab berdasarkanuraian tentang Asas Terminologi dan Sistematika yang benardi atas, dimana Pasal 9 ayat (3) tersebut hanya diperlakukankepada PLN Persero (Pembangkit Listrik) sedangkanPemohon dengan usaha/kegiatan yang sama yaitu PLTA yangmenggunakan air sungai sebagai penggerak turbin(pengambilan/permanfaatan air permukaan) ditetapkan pajakair
13 — 10
Tidakmerupakan tugas Pengadilan menunjuk siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal tersebut ditemukan, juga tidakada manfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi.
89 — 22
SaksiHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Sdrjuga memberikan keterangan yang berbelit belit di persidangan, yang semakinmemberikan keyakinan bagi Majelis Hakim jika Saksi Muchlis telah memberikanketerangan yang tidak benardi dalam persidangan;Menimbang bahwa dengan mendasari pertimbangan hukum yang telahdiuraikan diatas maka hakim berpendapat bahwa oleh karena semua unsur dariPasal yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara
308 — 111
Sumbarang Rt.11/Rw.03 Kecamatan JatinegaraKab.Tegal sedang ada permainan judi lalu dari informasi tersebut saksi besertasaksi Webi dan saksi Nurharyanto mengadakan pengecekan dan ternyata benardi tempat tersebut sedang ada 6 (enam) orang yang sedang bermain judi jeniskyukyu kemudian para Terdakwa saksi tangkap beserta barang bukti dandibawa ke Polsek Jatinegara untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi tahu bagaimana cara bermain judi jenis kyukyu setelah saksiinterogasi para terdakwa tersebut;Bahwa
23 — 4
KRISWOYO melakukan penyelidikanditempat yang telah dilaporkan masyarakat tersebut dan ternyata benardi tempat tersebut telah terjadi penyalagunaan Narkotika yangdilakukan oleh Terdakwa dan saksi ANDRI. Kemudian pada saat saksiDIKO ANGGARA dan saksi Z.
61 — 14
Selanjutnyapada hari Kamis tanggal 14 januari sekira jam 17.00 Wib Ibu kandung saksi korban yaitu saksiMARCIK memandikan saksi korban dan pada waktu itu saksi korban merasa kesakitan, perihdi bagian kemaluannya dan keluarkan lender, kemudian saksi MARCIK bertanya kepada saksikorban akan tetapi saksi korban tidak mengaku, pada malam harinya saksi korban tidak bisatidur mengatakan perih di bagian kemaluannya langsung saksi MARCIK melihat ternyata benardi bagian kemaluannya saksi korban luka dan keluar
20 — 8
DsSaksi: TR PASARIBU; 00000000n sence nnn nen nen nen eenecneneenenneneeneeneneeneesBahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 18.00 Wib ara saksi yangmerupakan anggota kepolisan polsek stabat mendapat informasi dar masyarakat bahwa adabeberapa orang pemuda sedang menghisap ganja dan juga sedang melakukan transaksi jualbeli barang curian berupa 2 (dua) unit esin air Doorsmer di Kantor Karang Taruna Stabat.Bahwa kemudian para saksi melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud, dan benardi
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi 3 (Aipda Karam llahi) tidak memberikan jawaban yangbenar di dalam persidangan dan dalam hal warna mobil Sedan LantisSaksi 3 (Aipda Karam lllahi) juga tidak memberikan jawaban yang benardi dalam persidangan. Dalam perkara ini, namun hal tersebut tidakdilakukan baik oleh Petugas Penyidik Polrestabes Surabaya maupunpetugas Denpom V/4 Surabaya, sehingga terkesan ada sesuaturekayasa yang dipaksakan untuk menjadikan Pemohon Kasasi sebagaiSubyek/pelaku tindak pidana dalam perkara ini.
46 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan ternyata benardi atas tanah milik Penggugat yang sudah bersertipikat tersebut, telahditerbitkan lagi Sertipikat Hak Milik Nomor 1390/Cipeucang tanggal 5Februari 2014 Surat Ukur Nomor 237/Cipeucang/2013, tanggal20 November 2013 seluas 5.170 M?, atas nama pemegang hak pertamayaitu 1. Niyah Binti Kanirin, 2. Marsih Binti Oca, 3. Tarmin, 4. Marsan BinOca, 5. Udin, 6. Marta, 7.
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp178.460,00 berdasarkanFaktur Pajak Wajib Pajak indikasi penerbit Masa Pajak Juli;Menurut Pemohon Bandingbahwa koreksi didasarkan hasil konfirmasi Pemeriksa, dimanaPemeriksa menerima jawaban konfirmasi yang berbeda (tidak ada),sehingga Pemeriksa berpendapat daftar Faktur Pajak Wajib PajakIndikasi Penerbit;bahwa setiap penjualan selalu didukung bukti dokumen penjualan yangsah dan benar yaitu Surat Jalan, Invoice dan Faktur Pajak, PemohonBanding sudah menghitung dan mencatat nilai penjualan dengan benardi
29 — 8
Bukankah kita akan merasa sangat bahagia dansenang apabila pasangan hidup kita mempunyai rasa cemburu , walaupunkadang rasa cemburu yang berlebihan dan tidak ada dasarnya malah hanyaakan menambah masalah di dalam keluarga.4.3 Bahwa benardi Tahun 2006 telah terjadi pertengkaran / percekcokansehingga terjadi pisah raniang .Masalah itu terjadi di karenakan pada waktu itu sekiranya setelah terjadigempa di tahun 2006 tergugat dan penggugat beserta anak pertamanya(tahun itu terggugat dan penggugat baru
119 — 66
pengetahuannyaseperti diurai diatas dengan suatu perbuatan yang sejalan denganpengetahuannya tersebut maka dari hal tersebut dapat diketahui bahwaterdakwa memang secara sadar menghendaki hilangnya jiwa dari korban.Untuk terbuktinya unsur ini maka kedua hal diatas harus terpenuhisecara kumulatif;Menimbang, bahwa apakah unsur kesengajaan pada diri Terdakwauntuk menghilangkan jiwa orang lain terpenuhi atau tidak maka Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasar faktafakta dipersidangan bahwa benardi
98 — 20
Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN CbnBahwa Saksi dan Bripka Arifin, S.H. telah menangkap seorang bernama AgungPrayogo bin Makmuri pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekitar pukul14.00 WIB di samping kolam ikan di Desa Dukuh, Kecamatan Kapetakan,Kabupaten Cirebon;Bahwa 3 (tiga) hari sebelum penangkapan, Saksi dan tim mendapat informasidari masyarakat bahwa di JI Dukuh Semar banyak terjadi jual beli narkotika,lalu Saksi dan tim melakukan pengintaian dan penyelidikan, dan ternyata benardi
15 — 7
Bandung lalu Saksi 1 turun dari mobilsedangkan Saksi menunggu di dalam mobil setelah turundari dalam mobil Saksi 1 menemui seseorang yang belumSaksi kenal lalu Orang tersebut ngobrol ngobroldengan Saksi 1, tidak lama kemudian Saksi 1 naik lagike dalam mobil, lalu) Saksi dengan Saksi 1 pulang, didalam perjalanan pulang Saksi 1 mengatakan kepadaSaksi bahwa informasi dari masyarakat tersebut benardi tempat tersebut serinng dijadikan tempat transaksijual beli sepeda motor hasil curian dan ada seoranganggota
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesaksian saksi yang di Pengadilan Negeri Raha (terlampir);Saksi La Rinto mengatakan tanah sengketa itu sebenarnya 1 (satu)hamparan terbagi 2 (dua) karena pembukaan jalan menuju pola, tidak benardi tanah sengketa itu dulu hutan (1981), saksi mengetahui tanah sengketa itukarena berbatasan dengan tanah mertua saksi, yang sekarang telah menjaditanah saksi. Saksi mengetahui ayah mertua saksi La Ithani dan almarhum LaOde Pue samasama berkebun di tanah sengketa itu.