sehubungandengan penangkapan terhadap terdakwa karena tidak membawa dokumenkeimigrasian untuk masuk di wilayah Indonesia dalam hal ini Kota Jayapura;Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi melakukan Patroli menggunakanspeedboat milik Ditpolairud Polda Papua bertolak dari dermaga Ditpolairud PoldaPapua pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 jam.16.00 Wit dengan rutedermaga Ditpolairud ke Perairan Tanjung Kayu Batu ke Perairan Hamadiselanjutnya ke Perairan Holtekamp, dan sekitar jam.00.10 Wit dinihari

Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekitarjam.00.20 Wit bertempat di sekitar Perairan Argapura, Kota JayapuraProvinsi Papua;Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi Victor Pabeno, S.E melakukan Patrolimenggunakan speedboat milik Ditpolairud Polda Papua bertolak dari dermagaDitpolairud Polda Papua pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 jam.16.00 Witdengan rute dermaga Ditpolairud menuju Perairan Tanjung Kayu Batu kemudianPerairan Hamadi selanjutnya ke Perairan Holtekamp;Bahwa sekitar jam.00.10 Wit dinihari

Februari 2021sekitar jam.00.20 Wit bertempat di sekitar Perairan Argapura, Kota JayapuraProvinsi Papua;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi Victor Pabeno, S.Emelakukan Patroli menggunakan speedboat milik Ditpolairud Polda Papua bertolak daridermaga Ditpolairud Polda Papua pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 jam.16.00Wit dengan rute dermaga Ditpolairud menuju Perairan Tanjung Kayu Batu kemudianPerairan Hamadi selanjutnya ke Perairan Holtekamp;Menimbang, bahwa sekitar jam.00.10 Wit dinihari

Bahwa Pemohon sudah sering memberi nasehat pada Termohonagar Termohon menjauhi laki laki tersebut, namun Termohontetap saja bahkan puncaknya pada tanggal 24 Pebruari 2010pukul 05.00 dinihari, Termohon diketahui oleh Pemohon telahkeluar dari rumah laki laki tersebut karena pada pukul03.00 dinihari Termohon tidak ada di rumah yang akhirnyaPemohon sengaja menunggui Termohon di depan rumah laki lakiselingkuhan Termohon; c.

hitam, terdapat cap pada punggung kaki depan kiribertuliskan simbol TOLA, potongan telinga kiri rata A dan potongan telingakanan bentuk segitiga, maka Yefta Nesimnasi mengikat, menutup matadengan baju kaos, dan menyumbat sapi tersebut dengan menggunakandaun gewang pada telinga sapi tersebut, kemudian terdakwa membawa talinilon untuk mengikat sapi tersebut agar tidak merontak, selanjutnya sapitersebut ditarik keluar dari kebun milik Yusuf Kaseh oleh Yusuf Kasehbersama terdakwa pada pukul 02.00 Wita (dinihari

hitam,terdapat cap pada punggung kaki depan kiri bertuliskan simbol TOLA,potongan telinga kiri rata A dan potongan telinga kanan bentuk segitiga,maka Yefta Nesimnasi mengikat, menutup mata dengan baju kaos, danmenyumbat sapi tersebut dengan menggunakan daun gewang pada telingasapi tersebut, kemudian terdakwa membawa tali nilon untuk mengikat sapitersebut agar tidak merontak, selanjutnya sapi tersebut ditarik keluar darikebun milik Yusuf Kaseh oleh Yusuf Kaseh bersama terdakwa pada pukul02.00 Wita (dinihari

hitam, terdapat cap padapunggung kaki depan kiri bertuliskan simbol TOLA, potongan telinga kiri rata A danpotongan telinga kanan bentuk segitiga, maka Yefta Nesimnasi mengikat, menutupmata dengan baju kaos, dan menyumbat sapi tersebut dengan menggunakandaun gewang pada telinga sapi tersebut, kemudian terdakwa membawa tali nilonuntuk mengikat sapi tersebut agar tidak merontak, selanjutnya sapi tersebut ditarikkeluar dari kebun milik Yusuf Kaseh oleh Yusuf Kaseh bersama terdakwa padapukul 02.00 Wita (dinihari

diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa tindakkan terdakwa tersebut sudah dapat dikatakansebagai suatu perbuatan mengambil, karena hewan ternak yaitu 1 (satu) ekor sapitersebut sudah berpindah dari tempat asalnya, dimana Terdakwa bersama denganYEFTA NESIMNASI (penuntutan terpisah) dan YUSUF KASEH (penuntutanterpisah) menjerat 1 (satu) ekor sapi betina warna buluh hitam, selanjutnya sapitersebut ditarik keluar dari kebun milik YUSUF KASEH oleh YUSUF KASEHbersama terdakwa pada pukul 02.00 Wita (dinihari

Tergugat suka keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,bahkan seringkali pulang hingga larut malam bahkan dinihari ;d.

Tergugat suka keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,bahkan seringkali pulang hingga larut malam bahkan dinihari ; Bahwa selama berpisah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut

Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas selama kurang lebih 10 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai satu (1) kKeturunan yang bernama : xxx lahir05 September 2007Bahwa kurang lebih sejak bulan awal Maret 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkankarena:Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena :Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari

sumpah telah memeberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenalsuami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29April 2017, di Mamuju; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis Iran teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering pulang dinihari

Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan mengenalsuami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017,di Mamuju; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama 1 tahun 11 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis Iran teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering pulang dinihari tanpa alasan yang jelas dan Tergugat

Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan pulangpukul 01.00 dinihari kadang pernah tidak pulang, jika Penggugatbertanya Tergugat hanya menjawab berkumpul dengan temantemannya;Hal.2 dari 14 hal.Put.No: 0084/Pdt.G/2017/PA.Bi.b.

Kabupaten Boyolali , di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 yang lalu dan telah mempunyai anak ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar Tergugatsering pergi dan pulangnya sampai larut malam ( jam 01.00 dinihari

suami isteri yang menikah pada tanggal 21Juni 2007 yangmereka saat ini dikaruniaidua orang anak ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatawalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019mulai ada pertengkaran karena Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak dapat memenuhi biaya kebutuhanrumah tanggaseharihari dan Tergugat sering pulang terlambat kadangtengah malam, kadang dinihari

isteri yang menikah pada bulan Juni2007 yang mereka saat ini dikaruniaidua orang anak ;Bahwa Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatawalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei2019mulai ada pertengkaran karena Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak dapat memenuhi biaya kebutuhanrumah tanggaseharihari dan Tergugat sering pulang terlambat kadangtengah malam, kadang dinihari

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai dinihari sekitar jam 01.00 WIB tanpa alasan yang jelas.Setiap kali Penggugat menegur dan menanyakan alasan Tergugat pulang larutmalam, Tergugat selalu marah kepada Penggugat;c. Puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 23 Mei 2011.

Pada saat itu Tergugatpulang pukul 01.00 dinihari, ketika Penggugat menegurnya Tergugat marah bahkanmenendang kepala Penggugat sampai membentur lantai;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah menendang kepala Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menceraikanPenggugat; 22 $222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.

XxxXxXX XXXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon berangkat kerjasore dan pulangnya jam 03.00 dinihari

dan juga penyebabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon, danketerangan para saksi, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah tahun 2007dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak September 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonseringkali pulang larut malam karena untuk menagih hutang,disamping itu juga karena Pemohon berangkat kerja sore danpulangnya jam 03.00 dinihari

,kadang dinihari ,kadang tidak pulang ,apabila pulangditanya oleh Penggugat jawaban Tergugat habis main dengan teman.e. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat ,akan tetapitidak berhasil justru. terjadi pertengkaran dan apabila sedangbertengkar Tergugat hanya diam ,cuek ,seolah olah tidak mempunyaimasalah,kemudian perg .5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Oktober 2017 berturutturut hingga sekarang selama 1 tahun 10Hal. 2 dari 11 hal.

perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak awal bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memeri nafkahkepada Penggugat karena Tergugat sering tidak bekerja, Tergugat justru seingminta uang kepada Penggugat, Tergugat sering keluar malam mabuk,pulangnya dinihari

selama 2 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan , ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Anak Pertama, lahir tanggal 10 Januari 2012 yang saat initinggal dengan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulang hingga dinihari

KotaBanjarbaru selama 2 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan , ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Anak Pertama, lahir tanggal 10 Januari 2012 yang saat initinggal dengan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulang hingga dinihari

Tergugat sekitar bulan Desember 2012 ketika pulang cuti kerja keIndonesia, sekitar pukul 02.00 dinihari pernah memukul Penggugat saatPenggugat terlelap tidur.d. Tergugat kurang memperhatikan anak dan hanya memberikan materiyang berasal dari penghasilan Penggugat, serta anak dititipkan ketetangga Tergugat.5. Sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga bersama;6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, Tergugatketika terjadi perselisihan dan pertengkaran seringkali membentakbentakdan mengeluarkan perkataan yang menyakitkan hati, Tergugat sekitarbulan Desember 2012 ketika pulang cuti kerja ke Indonesia, sekitar pukul02.00 dinihari pernah memukul Penggugat saat Penggugat terlelap tidur,selain itu Tergugat kurang memperhatikan anak dan hanya memberikanmateri yang berasal dari

terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak, Tergugat ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran seringkalimembentakbentak dan mengeluarkan perkataan yang menyakitkan hati,Tergugat sekitar bulan Desember 2012 ketika pulang cuti kerja ke Indonesia,sekitar pukul 02.00 dinihari

SAMSI PUDIHANG Bin SOFIAN dansaudara GUNTUR SUPRATMAN Alias UDUN (belum tertangkap) pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di ParkianKaryawan Depan PT.

Bintang Jaya Melindo ;Sebelum diambil sepeda motor milik perusahaan sedang diparkir dalamkeadaan tidak terkunci stang ;Saksi tidak mengetahui secara langsung para Terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi namun saksi melihat rekaman CCTV ;Dalam rekaman CCTV tersebut terlihat para pelaku yang berjumlah 3(tiga) yaitu Terdakwa , Terdakwa Il dan saudara UDUN pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB ada mobilDaihatsu Gran Max warna putih No.

SAMSI PUDIHANG ;Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya dihadapan Penyidik danketerangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan terjadi pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020bertempat di Parkian Karyawan Depan PT.

Bintang Jaya Melindo terjadi pada hariMinggu dinihari tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di Parkian Karyawan Depan PT. Bintang Jaya MelindoKomplek Kokan Permata Blok D No. 29 Kelurahan Kelapa GadingBarat Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara ; Bahwa Terdakwa . BASTIAN JANWAR mengambil sepeda motormilik perusahaan bersama dengan Terdakwa II. SAMSI PUDIHANGdan saudara UDUN ; Bahwa Terdakwa , Terdakwa II. SAMSI PUDIHANG dan saudaraUDUN adalah mantan karyawan PT.

Tergugat sering pergi keluar rumah sejak sesudah maghrib dan barupulang sekitar pukul 02.00 dini hari bahkan kadang sampai pukul04.00 dinihari dengan alasan kumpul dengan temanteman Tergugat;4.3.

saksi hubungi adik saksi untukmembawa kardus HP untuk di cocokkan nomor IMEInya ;Bahwa setelah cocok dan yakin kalau HP adalah milik DINA kejadian tersebutsaksi laporkan ke Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwaterdakwa telah menemukan handphone merk Oppo Neo 3 R warnaputih pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 03.30 Wib (dinihari

Lowokwaru, KotaMalang, saksi Dina Nur Rahmawaty kehilangan handphone merk Oppo Neo 3R warna putih pada hari ;e Bahwa pada saat itu saksi Dina Nur Rahmawaty bersama Diah akan membelibeberapa barang di toko dan handphone tertinggal di dashboard sepedamotor ;e Bahwa terdakwa telah menemukan handphone merk Oppo Neo 3 R warnaputih pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 03.30 Wib (dinihari) di dekat pintu Ruko Simpang Gajayana, Kel. Dinoyo, Kec.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malambahkan sampai dinihari sekalian, ternyata Tergugat pergi mabukmabuk bersama temanteman Tergugat bahkan Tergugat marahapabila Penggugat melarang Tergugat untuk berhenti mabukmabuk tersebut;b. ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat seringmelakukan kekerasan seperti menampar bagian pipi Penggugatsampai memar;.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Juli 2017Tergugat pergi dari kediaman bersama disebabkan juga karena Tergugattidak mau merubah kebiasaan buruknya dimana Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama untuk pergi mabukmabukdengan temanteman Tergugat pulangnya sering larut malam bahkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 417/Padt.G/2019/PA TALUsampai dinihari sekalian dan apabila Penggugat melarang Tergugatuntuk tidak mabukmabuk

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, yang pulangnyasubuh dinihari ;b. Tergugat tidak jujur, terutama dalam berhuta Tergugat...dalam jumlah besar yang akibatnya banyak orang menagih kepadaPenggugat ;10.11.12.c.

bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti (P) sertadikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasansetelah 3 tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dirasakan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas, yang pulangnya subuh dinihari

Tergugat sering pergi malam hari,pulangnya dinihari dalamkeadaan mabuk ,selain itu juga sering judi denganteman temannya.d. Tergugat sering pergi tidak jelas tujuannya ,pulang tidakmenentu ,apabila ditanya Tergugat hanya diam saja.e. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat ,namun tidakberhasil justru. terjadi pertengkaran ,apabila sedang bertengkarHal. 2 dari 11 hal. Pts No. 637/Pd.G/2019/PA.SkaTergugat berkata kasar ,kotor ,mengusir dan menantang ceraiPenggugat.5.

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak awal bulan Maret 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan karena Tergugat tidak pernah member nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering minta uang kepada Penggugat, Tergugat seringpergi malam hari, pulangnya dinihari

harmonis sejak awaltahun 2019, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pengugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh, suka minumminuman keras sampai mabuk dan sering keluar malam tanpa alasanyang jelas; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bermesraan diPantal Garongkong dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya; Bahwa saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dinihari

harmonis sejak awaltahun 2019, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pengugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh, suka minumminuman keras sampai mabuk dan sering keluar malam tanpa alasanyang jelas; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bermesraan diPantai Garongkong dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya;= Bahwa saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dinihari