Raja Haji Fisabilillah, Gang Sempati, Indah,No. 43 A, RT.03/ RW.01, Kelurahan Dompak, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang.

DOMPAK PANJAITAN, SH; NIP : 19570604 198303 1 005;Jabatan : Kepala Seksi Survey, Pengukuran danPemetaan pada Kantor PertanahanKabupaten Langkat; 3.Nama : ASRI SAID, SH; NIP : 19601009 198403 1 003; Jabatan : Staf Sub. Seksi Sengketa dan KonflikPerkara pada Kantor PertanahanKabupaten Langkat; 4.Nama : MODEREN;NIP : 19600202 198303 1 009; Jabatan : Staf Seksi Survey, Pengukuran danKabupaten ?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ali Akbar bin Dompak) terhadap Penggugat (Ita Wati binti Hasan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

Saksi DOMPAK SIMANJUNTAK ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah menantusaksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dikarenakan nama pemohontidak sesuai dengan aslinya ; Bahwa yang berbeda adalah pada marga pemohon ; Bahwa marga pemohon tidak ada pada akta kelahiran ; Bahwa pemohon ingin menambahkan marga pemohon pada akta tersebut ; Bahwa tujuan pemohon adalah untuk menjelaskan identitas pemohon ; Bahwa nama pemohon diakta nikah berbeda dengan akta kelahiran ;Menimbang, bahwa

Nama lengkap : Suherman bin Boiman ;Tempat lahir : Medan ; aUmur/ tgl lahir : 31 tahun/ 10 April 1984 ;Jenis kelamin : Laki laki ; ~Kebangsaan : Indonesia ; QTempat tinggal : Kelurahan Dompak Lama aang pinangProv Kepulauan Riau ;Agama : Islam ; QPekerjaan D5 ~~eaIl.

Sudip, RT.002, RW.003, Kelurahan Dompak, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia mau menikah dengan Pemohon yang bernamaPEMOHON; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan Pemohon lebih dari 1 tahun1 bulan lamanya, dan saling mencintai bahkan telah terlanjur melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa ia menyatakan sudah siap untuk hidup berumah tangga denganPemohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun dan apabila

Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 606/K/SIP/1978 yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada Hari Kamis, Tanggal 10 Mei 1979; (BUKTI P2).Bahwa pada Tanggal 10 Agustus 1974 PENGGUGAT telahmenggugat Tuan DOMPAK SIAHAAN sebagai Tergugat dan TuanMULLER SIAHAAN' sebagai Tergugat yang terdaftar padaKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta UtaraTimur NomorHalaman 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 631/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst: 91/4.G.

Gugatan PENGGUGAT tersebut bertujuan untuk melakukanpembatalan Perjanjian Hutang dengan jaminan tidak sah karenabertentangan dengan kenyataan dan hukum antara Dompak Siahaandan Tergugat;Bahwa dalam gugatan tersebut PENGGUGAT juga mengajukanpermohonan sita jaminan atas objek yang dijadikan jaminan hutangdalam Perjanjian Hutang antara Tergugat Tuan DOMPAK SIAHAANdan Tergugat Il Tuan MULLER SIAHAAN yaitu gedung dan persil C.V.COMOS MOTOR COY yang terletak di Jalan Pramuka Kay. 73/75Jakarta Pusat.

Veteran No. 18 JakartaPusat 10110;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU461/SESKAB/08/2016 tanggal 26 Agustus 2016;GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN RIAU, sebagaiAnggotaDKPBPB Batam, yang beralamat di Komplek PerkantoranPemerintah Provinsi Kepulauan Riau, Pulau) Dompak,Halaman 5 dari 35 halaman. Putusan Nomor. 391K/TUN/2017X.Xl.Tanjungpinang, Kepulauan Riau, yang dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada :1. Dr. A. Muhammad Asrun, S.H.

Nurdin Basirun, S.Sos., M.Si., alamat KompleksPerkantoran Pemprov Kepri Gedung A 1 Lt IV Pulau DompakTanjungpinang, berdasarkan surat kuasa khusus bermateraicukup No.01/kdhKepriKuasa/7/2016, Juli 2016;KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAHPROVINSI KEPULAUAN RIAU, sebagai Anggota DKPBPBBatam, yang beralamat di Jalan Dompak (Pulau Dompak),Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama NIXONSITUMORANG SH., MH,Berkantor di Gedung First City BlokB1 Nomor 36

kami bagi rata dan pada saat itu saksi terima dari saksiBOSLANDIAY GULTOM Als GULTOM sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;6DECKY HANDOKO, yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 04 September 2015, sekira pukul 11.00 wib,bertempat di sebuah bengkel yang berada di arah Dompak

MH1JF5139CK409092 tersebut telah dilaporkanhilang oleh saksi NUR KHOLIFAH pada tanggal 8 Juni 2015 di rumahnya yangterletak di KM. 14 Tanjungpinang sesuai dengan laporan polisi yang diterima atasnama pelapor saksi NUR KHOLIFAH;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya sepedamotor hasil curian yang mana sepeda motor tersebut telah dijual kepada terdakwa,selanjutnya kami langsung mencari keberadaan terdakwa lalu kami menjumpainya disebuah bengkel yang berada di Dompak Km

Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPelaut, tempat tinggal di xxx, Kecamatan BukitBestari, Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung SelSudip RT.002/RW.003, Kelurahan Dompak

PropinsiKepulauan Riau, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tetapisaksi tidak tahu kapan pernikahannya, karena ketika saksi kenal, Pemohondengan Termohon telah menjadi suami ister;Bahwa ketika saksi kenal, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Tanjung Siambang Dompak

Tambunan, dimana lou Tergugat mengusahai sawah Bonani Bagot sedangkan Siti Anna br.Tambunanmengusahai sawah si dompak angkola sisandi;Bahwa semasa hidupnya orang tua Tergugat , mereka memberikan sewaatas kedua tanah sawah tersebut karena dahulu uang untuk membeli sawahtersebut dipinjam dari Tergugat ;Bahwa semasa itu saksi masih hidup dan juga Siti Anna Tambunanmengusahai sawah tersebut tetap memberikan sewa terhadap Tergugat ;Bahwa benar pada tahun 1987, Tergugat dan lou Tergugat membuat AktaJual

mendirikan rumahnya diatassawah tersebut, tetapi Penggugat VI tetap bersikeras membangun rumahdiatas tanah sawah tersebut walaupun ayah Tergugat telahmemberitahukan bahwa tanah tersebut adalah milik Tergugat , bahkanPenggugat VI mengancam akan membakar rumah orang tua Tergugat bilatidak diberikan ijin untuk membangun rumah di atas tanah sawah tersebut;Bahwa Tergugat tidak pernah mengetahui musyawarah pembagian hartaberupa kedua tanah sawah terperkara;Bahwa benar Tergugat ada menjual tanah sawah si dompak

,MH Kepala Biro Hukum Setda Provinsi Kepulauan Riau,beralamat di Komplek Perkantoran Pulau Dompak Tanjungpinang dan UPIkK,SH., MT Kepala Bagian Bantuan Hukum Setda Provinsi Kepulauan Riau,beralamat di Komplek Perkantoran Pulau Dompak Tanjungpinang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2015 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawah No.347/SK/VV2015 tanggal 30 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;Lawan:PT.

Bahwa anak Pemohon tersebut sejak sekitar 1 (Satu) tahun telahberhubungan dan menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama Calonsuami, umur 20 (dua puluh) tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kp.Dompak RT.002/RW.004, Kelurahan Dompak, Kecamatan Bukit Bestari,Kota Tanjungpinang;3.

putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Penggugat telah melampirkan Surat Keterangan Nomor470/16/7.3.14.04/2021, yang dikeluarkan oleh Lurah Dompak

;Seluruhnya adalah Warga Negara Republik Indonesia,Pekerjaan Advokat, pada Kantor Hukum Johan Sembiring& Rekan, beralamat di Komplek Pertokoan Taman DutaMas Blok S Nomor 6 Kelurahan Baloi Permai, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Agustus2017, selanjutnya disebut : PENGGUGAT/PEMBANDING;melawan:GUBERNUR KEPULAUAN RIAU, berkedudukan di Komplek PerkantoranPemerintah Provinsi Kepulauan Riau Gedung A Lantai IVPulau Dompak, Tanjung Pinang

Intan Boru Gultom ;Halaman 4 dari 61 hal Putusan Perdata Nomor 311/Pdt/2020/PT MDNSebelah timur berbatas dengan Jalan ke Gereja HKBP Sigaol baratRessort Maranatha Marom ;Sebelah selatanberbatas dengan Jalan PUD Sigaol ;Sebelah barat berbatas dengan tanah Dompak Nadapdap dan tanahFirman Nadapdap ;8. Bahwa tanah perkara tersebut sebagaimana telah diuraikan penggugatpenggugat diatas sudah sejak dahulu dan secara turun temurun tetapdikuasai/diusahai pomparan/ahliwaris alm.

Intan Boru Gultom ;Sebelah timur berbatas dengan ke Jalan Gereja HKBP Sigaol baratRessort Maranatha Marom ;Sebelah selatanberbatas dengan Jalan PUD Sigaol ;Sebelah barat berbatas dengan tanah Dompak Nadapdap dan tanahFirman Nadapdap ;adalah milik alm. Op.Porang Butarbutar dan merupakan warisan turuntemurun kepada seluruh ahliwaris/pomparan alm.Op.Porang diantaranyatermasuk penggugatpenggugat;5.

Gultomadalah 15 M, sebelah Timur berbatas dengan Jalan ke Gereja HKBP adalah56,70 M, sebelah Selatan berbatas dengan Jalan PUD Sigaol adalah 50,20M,Halaman 39 dari 61 hal Putusan Perdata Nomor 311/Pdt/2020/PT MDN Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dompak Nadapdap dantanah Firman Nadapdap adalah 77,70 M;Artinya bahwa ukuran tanah perkara yang diuraiakan Penggugat tidaksatupun yang sama ukurannya dengan hasil pemeriksaan setempat(sidang komisi), dan bahkan bentuk tanah perkara yang menuruturaian Penggugat

Gultomadalah 15 M, sebelah Timur berbatas dengan Jalan ke Gereja HKBP adalah56,70 M, sebelah Selatan berbatas dengan Jalan PUD Sigaol adalah 50,20M, Sebelan Barat berbatas dengan tanah Dompak Nadapdap dantanah Firman Nadapdap adalah 77,70 M;Artinya bahwa bentuk dan ukuran tanah perkara tidak sama denganyang digugatan, sehingga berdasarkan kaidah hukum dalamYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 81 K/Sip/1971Tanggal 11 Agustus 1971 yang menyatakan : Hasil PemeriksaanSetempat atas letak, luas

dengan batasbatas :Sebelah selatan : berbatasan dengan Jalan umumSebelah barat : berbatasan dengan Dompak Nadapdap dan A.LinangNadapdapSebelan utara :berbatasan dengan A.Rosta Butarbutar danA.Bungaran ButarbutarSebelah timur : berbatasan dengan Op.Maridaon ButarbutarAdalah milik orangtua Pembanding II yaitu Op.Paulus Butarbutar(alm) dan tanah milik Op.Mangasa Butarbutar (alm).

Sahawi A.R.) terhadap

Penggugat (Nani Omitulani binti Dalil Dompak Siregar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 461.000,- (Empat ratus enam puluh

satu ribu rupiah);

Surat Pernyataan atas nama NURDIN dan INA MARIYANI tanpaNomor, tertanggal 16 Juni 2014, setelah diperiksa oleh Ketua Majelisternyata surat tersebut asli, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tandasebagai bukti P.4;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan bukti saksi, sebagai berikut :1.JALAL bin PADRI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Dompak Seberang RT.02.

Fotokopi Surat Nomor: 470/03/7.3.14.04/2019 tanggal 23 Januari 2019,yang dikeluarkan oleh Kantor Lurah Dompak yang telah bermeterai cukup,dinazeglen dan sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda (P.4);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut:1.