Skg.Bahwa setelah La Toanging meninggal, yang meneruskan mengerjakan objeksengketa tersebut adalah La Gali;Bahwa La Toanging tidak memiliki hubungan dengan La Gali;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa karena diberikan sama LaToanging sewaktu La Toanging masih hidup;Bahwa La Gali sudah meninggal dunia dan setelah La Gali meninggal saksitidak mengetahui siapa yang mengerjakan objek sengketa;Bahwa Tergugat mengambil objek sengketa karena La Gali sudah meninggal;Bahwa La Gali dengan Tergugat tidak

masuk mengerjakan objek sengketa karena waktu itu iamenjadi kepala dusun;Bahwa Ahamar menjadi kepala dusun mulai pada tahun 1990an;Bahwa La Gali tidak lama mengerjakan objek sengketa lalu Anamar masukmengerjakan objek sengketa;Bahwa La Gali dengan La Toanging tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa tersebut karena diberikan untukdikerjakan oleh La Toanging;Bahwa Tergugat menguasai objek sengkepa pada tahun ini (tahun 2019):Bahwa Penggugat adalah menantu dari Ahamar

mengerjakan objek sengketa tahun 1970an;Bahwa pada saat Ahamar masuk mengerjakan objek sengketa La Toangingdan La Gali sudah meninggal;Muhammad Idris, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan La Gali, saksi mengetahui haltersebut karena diceritakan oleh bapak saksi;Bahwa setelah La Gali mengerjakan objek sengketa, lalu objek sengketadikuasai oleh Ahamar/Karim yang menurut ceritanya untuk dikembalikankepada Pemerintah;Bahwa orang yang bernama Emmang pernah mengerjakan objek sengketakarena disuruh oleh Penggugat;Bahwa ketika Tergugat masuk menguasai objek sengketa, saat itu Emmangyang mengerjakan objek sengketa yaitu pada tahun 2018;Bahwa orang

Baso Tadang dan sebelumnya yang menjadi kepaladusun adalah Ahamar kemudian Ahamar meninggal lalu diganti oleh bapaksaksi;Bahwa SPPT atas nama Ahamar tidak mengikat objek sengketa dan menurutsaksi objek sengketa belum terdaftar dalam SPPT;Bahwa saat ini Desa Lamata menjadi empat dusun yakni Dusun Lamata,Dusun Lataddonro, Dusun Laropo dan Dusun Mampu;Bahwa saksi tidak mendapati La Gali menggarap objek sengketa;Bahwa Ahamar dan Penggugat bersamaan masuk mengelola objek sengketasekitar tahun 1986 1987

8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37D/P.R37D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37E/P.R37E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 18 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37F/P.R37F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37G/P.R37G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020

, yang diberi tanda T.K37H/P.R37H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38A/P.R38A;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38B/P.R38B;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang diberi tanda T.K38C/P.R38C;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang

diberi tanda T.K38D/P.R38D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 20 September 2020, yang diberi tanda T.K38E/P.R38E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38F/P.R38F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38G/P.R38G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 22 September 2020, yang diberi

atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 16 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39G/P.R39G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39H/P.R39H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K391/P.R391;Fotokopi Detail Kiriman Faktur an.

15 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40G/P.R40G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40H/P.R40H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K401/P.R401;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40J/P.R40J;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gali Saputra bin Sri Gani) terhadap Penggugat (Jannariah binti Al Madin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu);

NANGONA, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula ketika saksi korban bersama saksi GALI Bin AMANCIK habispulang dari melaut menuju ke rumah terdakwa dengan berjalan kaki kKemudiansaat itu saksi GALI Bin AMANCIK berjalan duluan didepan saksi korban lalu taklama kemudian dari arah belakang saksi korban tibatiba ada seseorang langsungmembacok lengan bagian atas tangan kanan saksi korban sebanyak 2 (dua) kalilalu saksi korbanpun segera menghadap kebelakang dan ternyata saksi

Nangona, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 November 2019 sekira pukul 04.00 wibbertempat di tengah jalan depan lorong Yunan Desa Sungsang IV Kec.Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin telah terjadi penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwaBahwa ketika saksi pulang dari melaut bersamasama dengan saksi gali tibatiba datang terdakwa langsung membacok lengan bagian atas tangan kanansaksi korban sebanyak 2 (dua) kali lalu saksi korbanpun segera menghadapkebelakang

Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin, ketika saksi herman pulang darimelaut bersamasama dengan saksi gali tibatiba datang terdakwa langsungmembacok lengan bagian atas tangan kanan saksi korban herman sebanyak 2(dua) kali lalu saksi korbanpun segera menghadap kebelakang dan ternyatasaksi korban melihat yang membacok saksi korban herman adalah terdakwaSUDIRMAN Bin AHMAD SUDIN lalu terdakwa hendak membacok bagian dadasaksi korban herman namun saksi korban herman menangkisnyamenggunakan tangan sebelah kanan

Banyuasin II Kabupaten Banyuasin, ketika saksi herman pulangdari melaut bersamasama dengan saksi gali tibatiba datang terdakwa langsungHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pkbmembacok lengan bagian atas tangan kanan saksi korban herman sebanyak 2(dua) kali lalu saksi korbanpun segera menghadap kebelakang dan ternyata saksikorban melihat yang membacok saksi korban herman adalah terdakwaSUDIRMAN Bin AHMAD SUDIN lalu terdakwa hendak membacok bagian dadasaksi korban herman namun saksi

Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin, ketika saksi herman pulangdari melaut bersamasama dengan saksi gali tibatiba datang terdakwa langsungmembacok lengan bagian atas tangan kanan saksi korban herman sebanyak 2(dua) kali lalu saksi korbanpun segera menghadap kebelakang dan ternyata saksiHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pkbkorban melihat yang membacok saksi korban herman adalah terdakwaSUDIRMAN Bin AHMAD SUDIN lalu terdakwa hendak membacok bagian dadasaksi korban herman namun

Bangka Tengah karena pada tahun 2009 untuk ADDtidak ada pembangunan fisik.Bahwa uang yang dicairkan sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) untuk bantuan sosial masjid Darussalam Desa Belilik tidakdiserahkan kepada yang berhak menerimanya melainkan uang tersebutterdakwa alihnkan ke pembuatan sumur gali di Rt 02 dan Rt 05 DesaBelilik.

Bangka Tengah karena pada tahun 2009 untuk ADDtidak ada pembangunan fisik.Bahwa uang yang dicairkan sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) untuk bantuan sosial masjid Darussalam Desa Belilik tidakdiserahkan kepada yang berhak menerimanya melainkan uang tersebutterdakwa alihkan ke pembuatan sumur gali di Rt 02 dan Rt 05 DesaBelilik.

pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembarKwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1 (satu) lembar beserta Proposalusulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembarCap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembar Kwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1 (satu) lembar beserta Proposalusulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembar Cap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

)Proposal usulan pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembar(satu)Kwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1Proposal usulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembarCap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

saksisaksi dan Pemohon di Persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 02 Juli 2020dibawah Register Nomor 52/Pdt.P/2020/PN.Kdi, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan perubahan/perbaikan nama anak Pemohon, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :a)b)d)Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 574.07.X1.2019, atas nama LA GALI danSUSILAWATI tertanggal 02 nopember 2009, diberi tanda (P.3)4. Fotokopi buku tabungan BPD SULTRA No Seri A0000554655 atas namaSUSILAWATI, diberi tanda (P4);5.

memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Kdi Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDIlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDI AGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

HERLINA, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDIlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDI AGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI pada tanggal 502

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Riyansa Putra Alias Rian Bin Gali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Riyansa Putra Alias Rian Bin Gali dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bengkulu;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Abu bin Gali untuk menikahkan anak perempuan pemohon yang bernama Mastang binti Abu dengan laki-laki bernama Sukriadi bin Mekka. 3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PEN ETA PANNomor 27/Pdt.P/2012/PA.WSPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Abu bin Gali, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Lagoci, Desa Timusu, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah

dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan terhadap surat dakwaan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi HERI, saksiLALU NURHAM dan saksi APRONI yang telah meberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi, LALU NURHAM, yang pad apokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitarpukul 16.00 wita, bertempat di Lokasi Wisata Loang Gali

Lombok Timur.Bahwa bermula ketika saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah wisata Loang Gali ada yang melakukan permainanjudi, kemudian saksi bersama anggota buser yang lain yaitu saksiAproni mendatangi tempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat terdakwa sedangmenggelar permainan judi dan saat itu banyak orang mengerumuniterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama saksi Aproni langsung menangkapterdakwa berserta barang buktinya berupa: 1 buah karpet bergambar 6(enam

Lombok Timur.Bahwa bermula ketika saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah wisata Loang Gali ada yang melakukan permainanjudi, kemudian saksi bersama anggota buser yang lain yaitu saksiLALU NURHAM mendatangi tempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat terdakwa sedangmenggelar permainan judi dan saat itu banyak orang mengerumuniterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama saksi LALU NURHAM langsungmenangkap terdakwa berserta barang buktinya berupa: buah karpetbergambar

Lombok Timur, saksi menontonketika terdakwa sedang menggelar permainan judi Dongklang.Bahwa bermual ketika saksi berada di lokasi wisata Loang Gali untukberenang, saksi melihat kerumunan orang dan setelah saksi mendekatiternyata terdakwa sedangkan menggelar permainan judi dongklangdengan menggunakan sejumlah uang antara Rp.1.000 (seribu rupiah)sampai dengan Rp. 2.000.

yang dapat dilihat oleh khalayakumum.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 16.00wita, bertempat di Lokasi Wisata Loang Gali Desa Lenek TengahRamban Baek, Kec, Aikmel Kab.

perbuatannyalagi;Setelah mendengar tanggapan dari penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan danpermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanSubsidair sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa ia terdakwa ALFIANSYAH Bin MUHAMMAD ICHWAN Als APIHpada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 sekitar pukul 00.10 wib, atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di sebuah gang di daerah Gali

Bahwa selanjutnya sekitar pukul 00.10 wib terdakwa pergi menemui Ciong(DPO) di suatu tempat dimana Ciong sering nongkrong, yaitu di sebuahgang di daerah Gali Lidah, di jalan Kramat Kwitang III, Kelurahan Kwitang,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.Halaman 3 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2018/PN Jkt.P st Bahwa setelah berhasil bertemu dengan Ciong, kemudian terdakwamengutarakan keinginannya untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenisshabu seraya terdakwa menyerahkan uang pembelian kepada Ciongsejumlah Rp.

Bahwa terdakwa mengaku memperoleh 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal putin narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,18 (nolkoma delapan belas) gram tersebut dengan cara membeli dari Ciong (DPO)bertempat di sebuah gang di daerah Gali Lidah, di jalan Kramat Kwitang III,Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.

depan sebelah kiri yang sedangdikenakan oleh terdakwa, dan 1 (Satu) unit handphone warna hitam merkLenovo beserta SIM card dengan nornor 083806223106 yang disimpandi saku celana bagian depan sebelah kanan;Halaman 6 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2018/PN Jkt.P stBahwa terdakwa mengaku memperoleh 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal putin narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,18 (nolkoma delapan belas) gram tersebut dengan cara membeli dari Ciong(DPO) bertempat di sebuah gang di daerah Gali

Saksi BAYU PRASEKTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan petugas Kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yaitu pada hari Kamis tanggal 22Februari 2018 sekitar pukul 01.00 wib, bertempat di sebuah gang didaerah Gali Lidah di jalan Kramat Kwitang Ill Kelurahan Kwitang,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa dengan gerakgerikmencurigakan, kemudian saksi menghampiri terdakwa danmemperkenalkan diri sebagai petugas

Dimana saat terdakwa menyorong menuju galiankubur tersebut temanteman terdakwa di depan terdakwa menuju galianselanjutnya korban KORBAN HARDIKA SYAHPUTRA ALIAS GONDRONGsetelah sampai gali para terdakwa masukan ke gali kubur. Kemudian setelahkorban dikubur para terdakwa tinggal menuju ke barak untuk aktifitas sepertibiasa.

Dimana saat terdakwa menyorong menujugalian kubur tersebut temanteman terdakwa di depan terdakwa menujugalian selanjutnya korban KORBAN HARDIKA SYAHPUTRA ALIASGONDRONG setelah sampai gali para terdakwa masukan ke gali kubur;Bahwa kemudian setelah korban dikubur para terdakwa tinggal menujuke barak untuk aktifitas seperti biasa.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangganya pada awalawalnya rukun baik, akan sejak awal tahun2015 rumah tangga mulai kurang harmonis oleh karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan keadaan keuangankeluarga mulai goyah, adanya beban hutang (gali lubang tutuplubang), antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding,dan puncaknya sejak Mei 2017 hingga sekarang Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi, yang sudah 11 bulan lamanya.Halaman 2 dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya hinggasekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awaltahun 2015, dikarenakan adanya beban hutang (gali lubang tutuplubang), antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 September 2009, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya hinggasekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus sejak awaltahun 2015, dikarenakan adanya beban hutang (gali

Putusan Nomor : 0678/Pdt.G/2018/PA.Sr.terus menerus, disebabkan adanya beban hutang (gali lubang tutup lubang),antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding, yang puncaknyaterjadi pada bulan Mei tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluarga Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikannya

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan adanya beban hutang (gali lubang tutup lubang), antaraPendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding, yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman

Taufik (DPO) yang beralamat di Desa Sungai Gali,Kec. Sukadana, Kab. Kayung Utara untuk mengangkutkan kayu miliknyaHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 2277 K/Pid.Sus/2010yang berada di Desa Teluk Parak, Kec. Nanga Tayap, Kab. Ketapangmenuju ke rumah Sdr. Taufik (DPO) di belakang Bank BPD KalbarSukadana, Desa Sungai Gali, Kec.Sukadana, Kab. Kayung Utara ;e Bahwa permintaan tersebut Terdakwa setujui dengan upah mengangkutsebesar Rp.1.500.000, sekali angkut, lalu terdakwa bersama dengankernetnya yaitu Sdr.

IRMAN bin SALIDIN padawakitu dan tempat tersebut dalam dakwaan Primair, telah mengangkut,menguasai atau memiliki hasi hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan, yang dilakukan olehterdakwa sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mengangkut, menguasai atau memiliki hasi hutanyang dilakukan Terdakwa peroleh dengan cara Terdakwa disuruh oleh Sdr.Taufik (DPO) yang beralamat di Desa Sungai Gali, Kec.

Ketapang menuju ke rumah Sadr.Taufik (DPO) di belakang Bank BPD Kalbar Sukadana, Desa Sungai Gali,Kec.Sukadana, Kab. Kayung Utara;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 2277 K/Pid.Sus/2010Bahwa permintaan tersebut Terdakwa setujui dengan upah mengangkutsebesar Rp.1.500.000, sekali angkut, lalu Terdakwa bersama dengankernetnya yaitu Sdr. Herman dan Sdr. Ahmad Safe'i als Amat memuat kayujenis belian milik Sdr.

sehubungan dengan masalahpembakaran rumah dapur milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Padahari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;* Bahwa Rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;ms, Bahwa Waktu rumah terbakar itu saya melihat sendiri dan setelah itubaru orang kasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;oe, Bahwa Terdakwa adalah anak mantu saya, tempat tinggalnya dekatsekali dengan rumah saya;ms, Bahwa awalnya ada masalah gali

TENIS TANESEB Alias LINA, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut :A, Bahwa saya memberi keterangan sehubungan dengan masalahpembakaran rumah milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;, Bahwa rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa waktiu terbakar itu saya melihat sendiri kemudian baru orangkasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;ss, Bahwa berawal dari masalah gali

Putusan Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Olm2012 sekitar jam 18.30 wita yang terletak di kampung Oehansisi, DesaOemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;Si, Bahwa saya tahu karena setelah terbakar baru kami lari ke sana danlihat sebagian rumah sudah terbakar semua;~, Bahwa saya ke lokasi kejadian Terdakwa tidak ada disitu ;ms, Bahwa sebelum kejadian saya mendengar cerita dari mertua terdakwakalau ada masalah yaitu masalah gali tanah putih, Terdakwa bilang bapakmantunya bahwa orang tua bodoh,

sayamendengar suara teriak minta tolong maka kami lari ke sana dan lihatsebagian rumah sudah terbakar semua;ms, Bahwa saat saya keluar dari rumah untuk pergi ke lokasi kejadian tibatiba Terdakwa lari lewat sudut rumah saya ;oe, Bahwa disudut rumah saya itu ada ada lampu listrik yang sedangmenyala dan saya melihat Terdakwa lari kencang dan saya sempat bertanyatetapi terdakwa tidak menyahut ;a, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita darikorban (mertua Terdakwa) kalau ada masalah gali

TENIS , dibawah janji telah menerangkan sebagaiberikut:, Bahwa saya mengetahui masalah pembakaran rumahmilik bapak sayapada hari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita, di kampungOehausisi, Desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa saya tahu karena saat itu ada yang berteriak minta tolong makakami lari ke sana dan linat sebagian rumah sudah terbakar semua ;ms, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita daribapak Tenis bahwa ada masalah gali

saksisaksi dan Pemohon di Persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 02 Juli 2020dibawah Register Nomor 53/Pdt.P/2020/PN.Kdi, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan perubahan/perbaikan nama anak Pemohon, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :a)b)d)Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 574.07.X1.2019, atas nama LA GALI danSUSILAWATI tertanggal 02 nopember 2009, diberi tanda (P.3)4. Fotokopi buku tabungan BPD SULTRA No Seri A0000554655 atas namaSUSILAWATI, diberi tanda (P4);5.

memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Kdi Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDAlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDAAGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

HERLINA, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDAlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDA AGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI pada tanggal 502

Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 492/30/IX/1993 tanggal 9 September1993);2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna Gali

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sima Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahun dan kemudianpindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi dan bertempat di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 5bulan kemudian

mabukmabukan yang akibatnya merekapisah rumah selama 2 tahun ;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna Gali

DJAILANI bin MATSARI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDesa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang; sebagai kakak misanan Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna Gali

tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gang kecil Pekanbaru kemudianketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi melihat Terdakwakeluar dari sebuah rumah yang berada tepat di depan Saksi GALI M.PRATAMAberdiri dan Saksi GALI M.PRATAMA mengamankan GALI M.PRATAMA sertamelakukan pengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buah kacapirex di dalam saku depan sebelah kiri celana yang dipakainya selanjutnya petugaspolisi Sat Reskrim datang

tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gangkecil Pekanbaru kemudianketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi melihat Terdakwakeluar dari sebuah rumah yang berada tepat di depan Saksi GALI M.PRATAMAberdiri dan Saksi GALI M.PRATAMA mengamankan GALI M.PRATAMA sertaHalaman 10 dari 68 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN.Pbrmelakukan pengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buah kacapirex di dalam saku depan sebelah kiri celana

Bahwa ketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi GALIM.PRATAMA melihat Terdakwa keluar dari sebuah rumah yang berada tepat didepan Saksi GALI M.PRATAMA berdiri, dan Saksi GALI M.PRATAMAmengamankan Terdakwa serta melakukan pengangeledahan badan/pakaian sertamenemukan 1 (satu) buah kaca pirex di dalam saku depan sebelah kiri celana yangdipakainya selanjutnya petugas polisi Sat Reskrim datang dan membawa Terdakwake dalam rumah itu sedangkan Saksi GALI M.PRATAMA tetap berada di luar rumahdan

M.PRATAMA bersama dengan Saksi DIKOTRISNA BHAYANGKARA menerima tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gangkecil Pekanbaru.e Bahwa ketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi GALIM.PRATAMA melihat Terdakwa keluar dari sebuah rumah yang berada tepat didepan Saksi GALI M.PRATAMA berdiri, dan Terdakwa mengamankan Terdakwaserta melakukan pengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buahkaca pirex di dalam saku depan sebelah kiri celana

tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gangkecil Pekanbaru kemudianketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi melihat Terdakwakeluar dari sebuah rumah yang berada tepat di depan Saksi GALI M.PRATAMAberdiri dan Saksi GALI M.PRATAMA mengamankan Terdakwa serta melakukanpengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buah kaca pirex didalam saku depan sebelah kiri celana yang dipakainya selanjutnya petugas polisi SatReskrim datang dan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Anggun binti Tamin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Gali Sahputra bin Supriadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa antara Sri Anggun dengan calon suaminya yang bernamaSri Anggun dan Gali Sahputra tidak ada hubungan darah atau saudarasesusuan serta tidak ada hubungan semenda yang dapat menghalangsahnya suatu pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan

Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis Togeldan menjadikannya sebagai pencarian, dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa bermula dari saksi GALI N, ANDIKA BUDI (anggota Pokes Ogan Ilir) yangmendapat laporan dari masyarakat tentang adanya penjualan

Gali N bin Robinson :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 441/Pid.B/2014/PN KagBahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib diDesa Sri Kembang Dusun III Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang mengadakan permainan judi jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan

Andika Budi bin Hery Kurniawan; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib diDesa Sri Kembang Dusun II Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang mengadakan permainan judi jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan teman saksiyang bernama Brigpol Gali

N Bin Robinsondan saksi Andika Budi, didapatkan barang bukti pada diri Terdakwa berupa (satu) buahdompet warna cokelat yang berisikan uang tunai Rp.155.000, (seratus lima puluh limaribu rupiah) dan (satu) unit Handphone Nokia warna hitam dan Terdakwa membenarkan;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut bermula saat saksi Gali N dansaksi Andika Budi mendapatkan informasi dari warga Masyarakat Desa SriKembang tentang adanya perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa cara permainan

perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan bahwa pada hari Senintanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib di Desa Sri Kembang Dusun II KecamatanPayaraman Kabupaten Ogan Ilir, terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian saatTerdakwa melakukan tindak pidana perjudian dengan jenis togel, dan saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa oleh saksi Gali

Dus 1 berisi : Montalin sebanyak 15 kotak, Gondong ijo sebanyak 10 kotak, Bungarin sebanyak 15 kotak, Jambu buah merah sebanyak 6kotak, Urat madu sebanyak 3 kotak, Urat madu black sebanyak 1 kotak,Gali-gali X strong sebanyak 2 kotak, Urat kuda 5 X sebanyak 2 kotak,Chang san sebanyak 2 kotak, Sunny beautiful sebanyak 3 kotak, Bungasakura asam urat sebanyak 4 renteng, Raja wali sebanyak 4 renteng,Daun binahong sebanyak 5 renteng, Testemin-H3 cap sebanyak 12kotak, dan Amyaeet centiment sebanyak

Dus 2 berisi : TCU Kapsul asam urat sebanyak 2 kotak, Ginseng kianpipil sebanyak 6 kotak, Zam-zam sebanyak 10 renteng, Serbuk guna sehatsebanyak 5 kotak, Bunga sakura sebanyak 1 renteng, Raja walisebanyak 10 sachet, Bi-Em amrat sebanyak 4 kotak, Urat madu blacksebanyak 2 kotak, Gali-gali sebanyak 1 kotak, Urat kuda sebanyak 1kotak, dan Chang san sebanyak 1 kotak; c. Dus 3 berisi : Tawon liar sebanyak 4 kotak, Africa black nt sebanyak 3kotak, KL.

Dus 5 berisi : Gali-gali sebanyak 20 kotak, Chang san sebanyak 20kotak, Urat madu sebanyak 5 kotak, Urat kuda sebanyak 5 kotak, danLibido super sebanyak 4 kotak; f.

xia PI yi bangsebanyak 1 kotak, Urat madu black obat kuat tahan lama sebanyak 7bungkus, Libido super kuat lelaki sebanyak 11 bungkus, Sliming kapsulsebanyak 4 kotak, Asam urat pegal inu sebanyak 21 bungkus, Sutut ayusebanyak 3 kotak, Dietin sebanyak 3 kotak, Asam urat sebanyak 34kotak, Ginseng kianpil sebanyak 2 kotak, Lida sliming kap sebanyak 4kotak, Pil tupai sebanyak 146 sachet, Pikang shuang sebanyak 20 tube,Ximax sebanyak 2 botol, KL anti fungal sebanyak 5 kotak, BL sebanyak 7kotak, Gali-gali