Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
8 — 0
8 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bersama temanteman Tergugat di rumah Penggugat dengan menghabiskanuang kiriman Penggugat;Bahwa sekitar Desember 2010 Penggugat pulang dari luar negeri dan mengetahuijika Tergugat telah hidup bersama wanita lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah nenekTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
No. 541/Pdt.G/2016 PA Mks.menjaga hubngan baik dengan keluarga pemohon dan akhirnya pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 4 Januari 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai batas waktu pemanggilansesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tetap harusdilanjutkan, meskipun termohon tidak datang mengajukan bantahan atau jawabansebagai hak termohon.Menimbang
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg. Tanggal 30 Mei 2011 —
10 — 3
10 — 3
Artinya:Islam memiliki iembaga talak/cerai ketika rumah tangga yang dianggap goncang, sertasudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteritelah ham pa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak denganpenjara yang berkepanjangan.ini ada/ah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian bagikeduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang tak dapat dihindari
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena saudara Termohon menuduh pemohonmeminta dibelikan sepeda motor, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 06-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2015 — -Jamaluddin bin Sanuddin
-Marda binti Nikka
15 — 5
15 — 5
Manggong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Tappina, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi;Bahwa hubngan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor,Malaysia, yang
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 214/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan /atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahaan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Abean Kamear dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama Raisya.I.Lahangatubun bin Hasan Lahangatubun Umur 3tahun 9 bulan;.
Register : 05-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Dan jika Tergugat berkenan untuk bekerja, hasil kerjanya tidakdiberikan kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatputus hubngan lahir bathin ; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak
Register : 09-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 15 Juli 2014 — Muh. Makmur bin M. Sahib VS Sutra Ali binti Ali
10 — 7
10 — 7
SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa = saksi kenal Pemohon karena paman sedangkanTermohon tidak ada hubngan keluarga ;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Larearea dan di jalan PerdanaKusuma ;bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;bahwa
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 124/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
penghasilan ratarata setiap bulanRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon Il (calon pengantin perempuan) mengakubernama calon ister, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempattinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwa ia lahir tanggal 28 Mei 1996 dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintai calon pengantin lakilaki dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat juga sering menuduh Penggugatmempunyai hubngan dengan lakilaki lain.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Heni,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.b.
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
kepada Penggugatdan masih banyak hutang ke tetangga dan saudara Penggugat yangakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat denganterjadinya pertengkaran tersebut dimana akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sedangkan Penggugatkerja di taiwan , sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnrumah selama 2,5 tahun lamanya sampai sekarang dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hubngan
Register : 09-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.
Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.