layaknya suami isteri (bada dukhul), tetapibeium dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjaian rukun dan baik, ietapi seijak awai tahun 2004 antara Pemonondengan Termohon mulai tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidaknarmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena belum dikaruniai anak, dan Pemohon dengan Termohontelah berusaha untuk berobat ke Dokter Kandungan dan tabib, namun tidakberhasil, dan kemudian Pemohon minta izin kepada Termohon untukmenikah iagi

belumpunya keturunan, Pemohon ingin menikah lagi sedangkan Termohontidak mau dimadu;~ Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon, hanyaPemohon pernah bercerita kepada Saksi: Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon danTermonon akan tetapi tidak berhasii: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Juli2015, Pemohon mengantarkan Termohon ke rumah orangtua Termonon;:Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan dalam kesimpulan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun iagi

No. 0286 /Pdt.G/2015 /PA.Ut. dan Termohon bertengkar, dan Saksi mengetahui langsung bahwa antaraPemohon dan Termonon teiah berpisah rumah sejak buian Juii 2015 yang iaiu,Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi:Menimbang. bahwa meskipun Saksi Siswanto bin Sarkono tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namun Pemohon pernah berceritadan menerangkan kepada Saksi tentang perseiisinan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon karena belum punya keturunan, Pemohon inginmenikah iagi sedangkan

Bahwa puncak perseiisinan dan pertengkarang tersebut, terjadi pada tanggal 23Juli 2016, yang menyebabkan Fenggugat dan fergugat teian berpisan tempattinggai sampai dengan sekarang dan sejak itu puia aniara Penggugat dan Tergugatsudan tidak saiing menjaiankan iagi kewajiban sebagai suamii isteri.

Saksisaksi:Saksi kesatu , umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekeriaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, saksi dibawah sumpah memberi kesaksian padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2008.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina ruman tangga seiama + 5 tahun. namunbelum dikaruniai anak.e Bahwa kini nubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis iagi karena teiiaaiperseiisihan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138Kompilasi Ilukum Islam, oleh karena itu hams ainyatakan bahwa Tergugat teiah aipanggii secararesmi dan paxut.Menimbang, bahwa paaa aasamya Penggugat mendaliikan ingin bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat tidak harmonis, karena teijadi perseiisnan sebabTergugat tidak memperauiikan iagi Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun daiiidaiii Penggugat tidak dibantan oieh Tergugat karenatidak pemah menghadiri persidangan. tetapi karena

Nomor 0479/Pdi.G/Z016/PA.Uij Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggai satu rumah iagi,Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat sejakSatu tahun yang iaiu dan tidak pernah menjemput Penggugat kembaii: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeiuarga, akan tetapi tidak berhasii:Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti iagi dan Penggugat menyampaikan kesimpuian secara lisanyangpokoknya mohon gugatan Penggugat dikabulkan

berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah sampai padakondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukundamai daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilinat dari perseiisihan Penggugat dan Tergugat, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 tahunyang iaiu sampai dengan sekarang, dan tidak pernah bersatu iagi

Bahwa dengan sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang demikian ini, pada akhirnya Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan Iagi dilihat dari sudutmanapun, bahkan Penggugat tidak sanggup untuk membina dan meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tanggasudah tidak mungkin Iagi dapat dicapai sesuai dengan tujuan perkawinan, oleh karenaitu Penggugat berhak untuk menuntut

tanggai 18 Juni 2015 sampai sekarang telah begalanorang tua Tergugseiaiia 7 tahun 6 bulan. selama itu juga Tergugai tidak memeber nafkah wajibserta telan membiarkan aiau tidak memperdulikan Pengqugat serta tidakmeninagalkan harta sebagai pengganti nafkah :Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga terqugat felah berusahamendamaikannya namun tidak berhasilBahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas, denganimi Penggugat mengajukan ceral dengan aiasan : aniara Penggugat danrukun iagi

Penagguaat atau keluarqanya pernahmeniemput Tergugat dan Keluarga itaon ark ke a ~~ ad etharknnll Adan nabenioo opiisinh tirinl nanrrson La man sriarmn.inatban DensirniiriatBANS Sih, Wadd eat wededtda dd dias Uecad Hag pps iagi Pb ikea nde eC Ger a Nd yy Rakesen eeGai 1 Sigugai,2.

No 55/Pdt.P/20i7/rvi5Jthdapat dipercaya untuk mengurus semua yang berkaitan dengan BukuTabungan BRi Syarian Kantor Cabang Banda Acen STN Aljaiain dengan,Nomor rekening 1000191775, atas nama Hamdiah binti Muhammad Ail;Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon/Kuasanyamenyatakan tiaak akan mengajukan bukii iagi ai persidangan dan suaan cukupdengan bukti yang ada;Menimbang, bahwa Pemohon/Kuasanya teian mengajukan kesimpuiansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya denganmemohon

agar Mankaman Syar'iyan Jantno menetapkan anii waris darialmarhum Hamdiah binti Muhammad Ali dan Pemohon/Kuasanya jugamenyatakan tiaak akan mengajukan sesuatu apapun iagi kKecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian aaiam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara siaang perkara ini dan kesemuanya aianggap teian aimasukkan danmenjadi bagian dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

tempat meninggai dunia khususnyaAlmarhumah Hamdiah binti Muhammad Ali bahkan telah mengikuti seiuruhprosesi pemakaman jenazan Almarhumah Hamdiah binti Muhammad Ali secaraIslam ;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 4 (empat) mengenai mohonditetapkan siapasiapa ahli waris Almarhumah Hamdiah binti Muhammad Aliteiah dapat dibuktikan dengan sempurna oien Pemohon/Kuasanya yaitu denganmelihat fakta di persidangan hadirnya Pemohon/Kuasanya secara in person didepan siaang dengan pengakuannya tidak ada iagi

tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat daiam kamar tidur sehingga penggugattidak dapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman daiamrumah tangga.Bahwa pihak keiuarga penggugat teiah berusaha membawa tergugatberobat, namun tidak ada hasiinya dan pada buian Juni 2012 orang tuaPenggugat menyuruh iagi tergugat pergi berobat, namun tergugatmenolak, maiah tergugat mengambii semua pakaiannya, iaiu pergimeninggalkan penggugattanpa isin penggugat dan orang tua penggugatBahwa sejak tergugat pergi

meninggalkan penggugat tidak pernahkembaii lagi bersama dengan penggugat sehingga sejak tergugat pergi,maka antara Penggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggalyang hingga kini teiah mencapai 1 tahun 3 buian tanpa saiingmemperduiikan iagi. tangganya dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untukimengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaIbu Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

penggugate Bahwa sefama pfsah tempat tfnggaf tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkah lahirbathin kepada penggugat maupun kepada anaknya,e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun iagi, hai inidiindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikan panggilan sidang sehingga tidak dapatdidengar keterangannya sehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, majefis menilaikondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat

tangga yang sudah demikiandapat menimbulkan dampak negabf bagi din penggugat sebab setiap persidangan majelishakim telah menasihati penggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan tergugat,akan tetapi tidak berhasil hal int menunjukkan tidak adanya harapan Jagi penggugat dengantergugat untuk kembali membina rumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmahsehingga tujuan perkawfnan sebagaimana dimaksud pasal UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak tercapai Iagi

Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi hannonis, sering terjad: perselisihnan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Terguaat sudah pisah rumah selama 1 tahunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pemah bersatu iagi: Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi pernah melihat dan mendengar tangsung;: Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan

dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat Kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPengguget tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Baha, saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa

sebagaimana layaknya suami ister:Bahwe, baik majelis hakim dalam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaran dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Terqugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerat dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan iagi

Bahwa sejak Tergugat kembali ke rumah orang tuanya, maka antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kini telahmeneapai 3 tahun 9 buian tanpa saling menghiraukan iagi.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakniri perkawinan.Bahwa, berdasarkan alasan'dalildalil di atas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

mengakibatkan terjadinyapisah tempat tinggal dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmemberikan jaminan kepada Penggugat, dan setiap kali persidangan majelis hakimtelah berupaya menasihati Penggugat agar kembaii rukun membina rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil sebab Penggugat sudah bersi kuku dan nekad untuk berceraidengan Tergugat, sehingga majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar telah pecah (broken Marriage ), dan tidak ada gunanvauntuk dipertahankan iagi

gadeng, Desa Krung luas, kecamatan Trumon, KabupatenAcen Seiaian: Bahwa sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejak Juli 2017;a eepertengkaran dan saksi pernah mendengar langsung sewaktu merekaeriengKal Sebaiiyak 3 Kail,HGi.4 GGFi 6 di PuL.AGZL7/G/is/ivisTiiBaiiwa seiaina Pemonon Gengan jernmonon veriengkar Femonon dakpernah lagi memberikan nafkah kepada Termohon; Baiwa daiatn keadaan yng dermikian oien piilak Keiuarga Sudai Suit UNiUKmerukunkan Pemohon dengan Termohon; Bawa saksi tidak ada iagi

diadakan Sebuai perdamaian jika tidak Giawaili Cielsebuah perselisihan dan pertengkaran dengan demikian keterangan Saksisaksi dariremonon dapai Gierima Gaia petkara ini,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan Saksisaksi diMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan bahwa rumah tanggaPemonon dan iermonon sering iefadi perseiisinan dan periengkaran dan Pemononmempunyai alasan terhadap penyebab pertengkaran tersebut, akan tetapi dalam halin Majelis Hakim tidak memandang iagi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharrnonis, narnun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergidari rumahkediaman bersama dengan aiasan pergi kerja di Kabupaten Siak, sampalsekarang Tergugat tidak pernah kembaii iagi, dan sejak iiu Penggugatdengan Tegugat pisah tempat tinggal:;5.

HUKumMenirnbang, bahwa yang rnenjadi rnaksud dan tujuan dari gugatanHenggugat sebagaimana yang telah disebutkan di atas;Menirnbang, bahwa Tergugat seteiah rnediasi tidak pernah hadir iagidipersidangan waiaupun teiah dipanggii dengan resmi dan patut untukrnenghadap persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak puia rnenyuruh ataumengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak mernpunyai aiasan hukum, sehingga dapatdipahami Tergugat teiah tidak peduii iagi

Pi dan P2, saksi 1 dan saksi 2Majelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semuia rukun dan harmonis, sejak Agustus 2016 muiai goyangkarena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, bahkan Tergugat sejakFebruari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat teiah pisah tempatkediaman bersama ;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpuikanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahbroken marriage), yang tidak ada harapan iagi

Put No, 2268/Pdt.G/2017/PA Bhssudan tidak Disa didamaikan iagi, maka nakim wajib menceraikannyadengan talak bain" ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka denganmendasarkan pertimbangan pada Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

orang tua Penggugat di Congko selama 5 tahun lamanya sebagai suami isteri3 Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bemama:a ANAK,bANAK,Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;724 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering muncui perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhimyamenjaai tidak harmonis iagi

yang memabukkan serta Tergugatselalu memakai narkoba.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2010hingga sekarang.Bahwa selama itu Tergugat tidak peman memberikan jaminan nafkah kepaaaPenggugat.Bahwa pihak keiuarga pemah bemsaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun iagi

tidakmerobah sikapnya dan melanggar pernyataannya;e Bahwa penggugat tidak memberikan uang kepada tergugat karena uang yangdiberikan kepada penggugat tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan tidaksemua gaji tergugat diserahkan kepada penggugat: BahiMa tergugat memberikan uang kepada penggugat sebanyak Rp200.000(dua ratus ribu rupiah) atau Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan tidak pernah tergugatmemberikan uang kepada penggugat sebanyak Rp1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa penggugat tidak sanggup iagi

22 tahun lebih kemudian diKalimantan ;e Bahwa penggugat dan tergugat teiah dikaruniai 3 orang anak yang diasuhpenggugat;e Bahwa sejak tahun 1995 penggugat dan tergugat sering cekcok karenatergugat sering main judi, sering berutang tanpa sepengetahuan penggugat, serta tidakmemberi namah kepada penggugat;Bahwa atas buktibukti tersebut teiah dibenarkan oieh penggugat teiahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya penggugat tetap pada gugatannya danmenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun iagi

Cikawung RT 02 RW 05, KelurahanAwipan, Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak ipar;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termehon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 25 Februari 1996;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohen dan Ternohendan dikaruniat 2 orang anakBahwa, saksi mengetahul rumah fangga Pemohon dan Termohonsudan tidak iagi

harmonis, serng terjacdi perselisinan danpertengkaran Oktober 2016 yang mengakibatkan antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak selama 1 bulan lamanyasamoai dengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermonhon tidak pernah dbersatu iagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohoentersebut ;Bahwa, saks!

tuntutan dalam sengketa perkawinan dajamperkara ini (persora sfardi in judicio), dan perkara ini menjadi kompetensiabsolut Pengadiian Agama;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sucah tidak rukun dan telahternjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal Untuk merukunkan Permohon danTermonhon, akan tetap Pemchon menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termahan,Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan iagi

Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita Iahirdan batin, dan sudah tidak sanggup Iagi meneruskan berumah tangga denganTergugat, maka sejak + 3 (tiga) tahun yang Jalu antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah, dan selama itu pula Tergugat sudah pernah lagimemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganIagi sebagaimana Iayaknya suami istri dalam berumah tangga ;56.

Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan Iagi ;Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Pamotan dan Temohon sebagaimana dian adap Tarmohon atlas. dasar periengkaran yang terjadl tersmenerus dan dak mungkinhiduprukun darn sunt katan perkawinat,.on ane unin Piel 1 hurut Peratura 7 SUBSIDAIR dike Majeis Hakim berpendapat np kemudian piadsh bp rumaki eeedic walamne'8 fuden teste pital i romabSrc yor So aa Tate Pagan bari oD Seaheneade has layaknya: soar intel, tela cikaruniai + orang anak:Bahwa, sejak tahun 2010 keadaan rumah tangge Femohon dangenTermohon tidak ukun dan tidak harmonies iagi

Karena saksi*ada eh) fetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon lebih kurang 2 bulan, kemudian pindah dantinggal bersama di rumah milik Pemohon; Bahwa selama pernikahanPemohon dan Termohon teiah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya rukun danharmonis selama kurang lebih 5 (lima) tahun, Kemudian setelah itu tidakharmonis iagi

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis iagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah meiihat Pemohon dan Termohon ketika terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pernah mendamaikan perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masaiah ekonomi danTermohon yang sering pergi dari Kediaman bersama tanpa pamit denganPemohon;Bahwa

mencintai, sehinggawalaupun Pemohon dan Termohon tetap dipaksa untuk meianjutkan hubunganrumah tangga tentu rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi rumah tanggayang hampa, tanpa rasa saling mencintai serta tidak terlaksananya hak dankewajiban Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam hai ini majeiis hakim merasa perlu untukmengemukakan dalil alQuran Surai alBaqarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kati, sesudah itu suami diperbolehkanrujuk iagi