Supiyem kemudian dirubah menjadiAtas Nama Galih dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Tarawi.Sebelah Timur : Tanah Juryadi , Parman.Sebelah Selatan : Tanah Wiah, Erna, LamijoSebelah Barat : Jalan Desa.Bahwa diatas tanah tersebut semula berdiri 3 ( Tiga ) Rumah,yaitu 2 rumah Limasan, 1 Joglo, tetapi 1 Joglo sudah dijualTergugat Kepada Ngatmin ( Tergugat V ) dan Saliyem( Tergugat VI )Yang selanjutnya disebut Obyek Sengketa b.

Bahwa 1 rumah joglo ( obyek sengketa Il ) tersebut semula berdiridiatas tanah obyek sengketa kKemudian obyek sengketa II tanpaseijin Penggugat telah dijual Tergugat kepada Tergugat IV dan Vseharga Rp. 45 .000.000; ( empat puluh lima juta rupiah )sekarang dikuasai Tergugat VII maka jual beli rumah joglo yangmerupakan barang warisan yang belum dibagi tanpa seijinpenggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena dapatmenghilangkan hak Penggugat sebagai ahli waris dan perbuatanHal 5 Putusan Nomor

Bahwa Surat Gugatan Halaman 3, nomor 3 huruf b 1 (satu) Unitrumah berbentuk Joglo, berukuran 10 x 15 m, dinding kerangka Jatitelah dijual oleh Yuli Kristiyanti (Tergugat ) kepada Ngatmin(Tergugat V) dan Saliyem (Tergugat VI) itu tidak benar.Yang benar adalah 1 (satu) Unit rumah berbentuk Joglo, berukuranHal 12 Putusan Nomor 164/Pdt/2019/PT SMG10 x 15 m, dinding kerangka Jati telah dijual oleh Hj.

Supiyem telah memberikan wasiat yaitu 2 (dua)rumah berbentuk Limasan telah diberikan kepada anak kami atau cucunyaGalih Ade Setiawan (Tergugat II / Terbanding II).Bahwa obyek sengketa II 1 (satu) Unit rumah berbentuk Joglo, berukuran10 x 15 m, dinding kerangka Jati telah dijual oleh Yuli Kristiyanti (TergugatI/Terbanding ) kepada Ngatmin (Tergugat V / Terbanding V) dan Saliyem(Tergugat Vl/TerbandingVI) itu tidak benar.Yang benar adalah 1 (satu) Unit rumah berbentuk Joglo, berukuran 10 x15 m, dinding

Bahwa obyek sengketa Il 1 (satu) unit rumah berbentuk joglo,berukuran 10x15 m, dinding kerangka jati telah dijual oleh Hj. Suliyemsendiri pada tahun 2014 kepada Ngatmin (Tergugat V) dan Saliyem(Tergugat VI) yang kemudian rumah berbentuk joglo tersebut telahdiberikan kepada anaknya Adi Rupiyanto (Tergugat VII/TerbandingVII), terhadap tanah tersebut bukan harta perolehan perkawinanantara Hj. Supiyem dan H. Dasuki akan tetapi tanah tersebut adalahperolehan Hj.

Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARFIAN BUDIANTO bin SADIRIN, pada hari Sabtu tanggal 23Agustus 2014 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus tahun 2014, bertempat di jalan umum antara Kebumen Banyumastepatnya sebelah barat Rumah Makan (RM) Joglo

Bahwaketika sampai di jalan umum antara Kebumen Banyumas tepatnya sebelah baratRumah Makan (RM) Joglo masuk wilayah Desa Sidomulyo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen saksi AHMAD ROFIK bermaksud mendahuluikendaraan truk gandeng, akan tetapi karena arus lalu lintas dari arah berlawananramai maka saksi AHMAD ROFIK tidak jadi mendahului truk gandeng tersebut.Namun tibatiba terdakwa yang berjalan dibelakang sepeda motor yang dikendaraisaksi AHMAD ROFIK hendak mendahului truk gandeng dengan masuk

Wib. di jalan umum jurusan Kebumen Banyumas tepatnya disebelah barat Rumah Makan Joglo termasuk Desa Sidomulyo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen;bahwa karena bertabrakan dengan kendaraan bermotor truck;bahwa mengendarai sepeda motor dibonceng oleh ARFIAN BUDIANTO(terdakwa);bahwa saksi mengetahuinya karena diberitahu oleh suami saksi yang bernamaMAKSUD saat saksi sedang ada di rumah;bahwa karena anak saksi sudah dibawa ke Rumah Sakit PKU MuhammadiyahGombong, selanjutnya saksi dan suami saksi

Wib. di jalan umum jurusan Kebumen Banyumastepatnya di sebelah barat Rumah Makan Joglo termasuk DesaSidomulyo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen ;bahwa benturan terjadi karena bersenggolan dengan kendaraanbermotor truck;bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Honda No.Pol.AA6113JM memboncengkan teman terdakwa yang bernama RIDWAN AZIS(korban);bahwa awalnya terdakwa bersama rekan sekampus yaitu RIDWANAZIS, AHMAD ROFIK dan SIGIT PANCA WINARTA mendapattugas dari Kampus Politeknik Dharma Patria

Wib. di jalan umum jurusan Kebumen Banyumas tepatnya di sebelahbarat Rumah Makan Joglo termasuk Desa Sidomulyo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen, terdakwa mengalami kecelakaanmenyebabkan penumpang yang dibelakangnya (Ridwan Azis) menjadikorban;e Bahwa benturan terjadi antara sepeda motor Honda No.Pol.AA6113JM yangdikendarai oleh ARFIAN BUDIANTO (terdakwa) yang saat itumemboncengkan RIDWAN AZIS dengan kendaraan bermotor truck;e Bahwa kecepatan terdakwa sekitar 60 km/jam ketika akan menyalip

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:Wingka Setiati Alias Wingka Setiati Delhaye Binti Hanapi, tanggal lahir 25September 1947, Agama Islam, PendidikanSMA, PekerjaanWiraswasta Bidang Sewa Truck, Tempat tinggal di Jalan H.Saaba Komplek Minagapura Blok A2 Nomor 25, RT. 013 / RW.01, Kelurahan Joglo

Saaba Komplek Minagapura Blok A2 Nomor 25, RT. 013 /RW. 01, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat;selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor : 1796/Pdt.G/2018/PA.JB.Jakarta Barat

Joglo Kec.Kembangan Jakarta Barat, adapun korbannya adalah PT.

Jalin Mitra Dyanda;Bahwa setelah kartu ATM tersebut Terdakwa ambil, lalu Terdakwa keluarkantor sambil menutup kembali pintu kantor, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Ahmad Sapjii pergi ke ATM Mandiri Puri Joglo untuk melakukanpenansferan;Bahwa ATM PT.

Jalin MitraDyanda;Bahwa setelah kartu ATM tersebut diambil oleh Terdakwa AnangSuhartono, lalu Terdakwa dan Terdakwa Anang Suhartono pergi ke ATMMandiri Puri Joglo untuk melakukan penansferan;Bahwa ATM PT.

Jalin MitraDyanda sambil menutup kembali pintu kantor, selanjutnya Para Terdakwapergi ke ATM Mandiri Puri Joglo untuk melakukan penansferan; Bahwa benar ATM PT.

Jalin Mitra Dyanda yang beralamatdi Taman Alfa Indah Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan Jakarta Barattersebut terlebih pada pukul 16.00 wib sekira satu minggu sebelum TerdakwaAnang Suhartono melakukan penansferan, Para Terdakwa dan saksi Kemuelada berkumpul di depan kantor PT.

yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyadan terdakwa mengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:KESAT UBahwa terdakwa DIDI PERMADI alias CODET bin SODIKIN (alm) pada harikamis tanggal 22 September 2011 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya disekitar waktu itu di bulan September 2011 atau setidaktidaknya pada tahun 2011,bertempat di Joglo

rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara dan keadaan antara lain serbagai berikut:e Bermula ketika pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 Terdakwa DIDIPERMADY alias CODET bin SODIKIN (alm) bersama YONO (DPO)mempunyai niat untuk menipu orang selanjutnya pada hari kamis tanggal 22September 2011 sekitar jam 14.00 WIB Terdakwa mendatangi Joglo

saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polisi;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Didi Irawadi menderitakerugian Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa DIDI PERMADI alias CODET bin SODIKIN (alm) pada hariKamis, tanggal 22 September 2011, sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya disekitar waktu itu di bulan September 2011 atau setidaktidaknya pada tahun 2011,bertempat di Joglo

DWI PRASETYO: e Bahwa saksi melihat Terdakwa datang ke rumah pak Didi;e Bahwa yang saksi tahu bahwa Terdakwa datang ke rumah pak Didi untukmerental mobil;e Bahwa kebiasaan orang yang datang untuk merental mobil, lagi pula saksimelihat Terdakwa keluar dengan membawa mobil Inova dari rumah pak Didi;e Bahwa pak Didi adalah pemilik Joglo Rental Mobil;e Bahwa saksi sebagai salah satu sopir pak Didi, sehingga sering berada di rumahpak Didi;e Bahwa jumlah mobil pak Didi yang direntalkan sekitar 10 buah

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 September 2011, sekitar jam 14.00 WIB,terdakwa DIDI PERMADY alias CODET bin SODIKIN (alm) bersama YONO(DPO) mendatangi Joglo Rental Mobil milik saksi korban Didi Irawadi yangterletak di Jl.

tepat, olehkarena itu harus dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaPutusan Pengadilan Agama Pati Nomor 2224/Pdt.G/2016/PA.Pt tanggal 23 Mei2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1438 Hijriah dalam konpensiharus dikuatkan;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding dalam gugatannyamenyatakan bahwa selama perkawinannya Penggugat Rekonpensi/Pembandingdan Tergugat Rekonpensi/Terbanding mempunyai harta bersama denganmembangun rumah joglo

yang dibangun diatas tanahpemberian orang tua Tergugat Rekonpensi/Terbanding, kondisi seperti ini dimanaterdapat perbedaan kepemilikan antara rumah joglo sebagai harta bersama dankepemilikan tanah dimana rumah joglo tersebut dibangun, karena tanah tersebutmilik orang tua Tergugat Rekonpensi, akan menyulitkan saat pelaksanaan eksekusinantinya, sehingga yang ditetapkan sebagai harta bersama adalah harga nilai darirumah joglo dengan ukuran 9 m x 10 m dan teras belakang 2 m2, sesuai denganHalaman 8 dari

SAKSI I, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut:oOBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikatunia 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam, dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

SAKSI Il, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut:oOBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat;Hal 5 dari 14hal Put No.2830/Pdt.G/2016/PAJB.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 1996 dan telah dikatunia 4 (empat) oranganak;Bahwa

saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Jalan Raya JogloNomor 12 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DK Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam, dan Tergugat sejak akhirtahun 2013 tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

hukum sebagai berikut:o Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 18 Mei 1996, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan KotaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;o Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan sah, antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Hal 9 dari 14 hal Put No.2830/Pdt.G/2016/PAJB.o Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Jalan Raya Joglo

Joglo Rt 001 / O05Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, sebagai Pemohon I:Aam Binti Armawi, tempat/tanggal lahir Bogor/15 Maret 1973, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kp.

Joglo Rt 001 / O0O05DesaCipinang Kecamatan Rumpin Kab.Bogor, sebagai Pemohon Il:Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1141/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 25 November 2019 mengemukakan halhalsebagai

Joglo Rt 001 / 005 DesaCipinang Kecamatan Rumpin Kab.Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1141/Pdt.P/2019/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 26 September1993 dan sampai sekarang telah dikaruniai 6 orang anak:1.

Joglo Rt 001 / 005 DesaCipinang Kecamatan Rumpin Kab.Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 26 September1993 dan sampai sekarang telah dikaruniai 6 orang anak:1. Pirmansyah Bin Usen Lahir , Bogor 130619942. Irawati Bin Usen Lahir Bogor 191119963.

Bahwa dalam perkawinan tersebut sebelum meninggal dunia Kariadi (Alm)satu rumah dengan Penggugat (Jasmi) menempati sebuah rumah joglo,atap genting kerangka kayu jati dinding kayu jati dan dua rumah tekuklulang, kKerangka kayu jati dinding kayu jati dengan ukuran masingmasing4x 9 m?:3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dikaruniai tujuh orang anak,yang bernama:1. Rohmat2. Kariani3. RajakHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 586 K/Pdt/2015KartiniTarsibanSukarsih danNO oO sfJanirah (Tergugat 1).

Sebuah rumah joglo, atap genting kerangka kayu jati dinding kayu jatidan dua rumah tekuk lulang kerangka kayu jati dinding kayu jati ukuran4x 9 m?:II. Sebuah tanah, sawah C Desa Nomor 1016 atas nama Kariadi Persil 71aKlas Il L. 0.275 da/2750 m?

terletak di Desa Sadang, Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > Mokadi;Sebelah Timur > Bengkok Desa/Petinggi :Sebelah Selatan > Muwito/Nuyoban;Sebelah Barat > Mardi;Sebuah rumah joglo, atap genting kerangka kayu jati dinding kayu jati dandua rumah tekuk lulang kerangka kayu jati dinding kayu jati ukuran 4 x 9 m?.Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan sebuah tanah, sawah C Desa Nomor 1016 atas nama KariadiPersil 71a Klas Il L. 0.275da/2750 m?

terletak di Desa Sadang KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > MOKADI ;Sebelah Timur > Bengkok Desa/Petinggi; Sebelah Selatan > Muwito/Nuyoban; Sebelah Barat > Mardi;Sebuah rumah joglo, atap genting kerangka kayu jati dinding kayu jati dandua rumah tekuk lulang kerangka kayu Jjati dinding kayu jati ukuran 4 x 9 m?objek sengketa yang dikuasai Para Tergugat adalah tidak sah dan harusdikosongkan;4.

atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang diambil, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa SUHARYONO Alias LOPES Alias GRANDONGAlias JOLENTHI Bin MARDIWIARJO dengan mengendarai Spm Suzuki Smash NopolAD 2736 PP yang diakui sebagai milik terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016sekitar pukul 14.30 WIB berpergian dari arah Solo menuju ke daerah Joglo

Surakarta,sesampainya di daerah Joglo tersebut terdakwa melihat saksi korban ENI SETIAWATImembawa tas cangklong sedang menunggu kendaraan umum dipinggir jalan.

Gondangrejo, Kab.Karanganyar telah terjadi percobaan pencurian terhadap Saksi;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekira jam 15.00.wibdi daerah Joglo, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, sewaktu Saksi menunggubus jurusan ke Gondangrejo tibatiba Saksi didatangi oleh seorang lakilakiyang mengendarai sepeda motor Suzuki Smash, dan menawarkan kepadaSaksi akan mengantarkan ke Gondangrejo, kemudian Saksi mau diantar,setelah sampai di Dk. Ngangkruk, Ds. Selokaton, Kec.

tertangkap;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengaku, akan tetapi setelah polisi datangpelaku mengakui perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum sempat membawa barang milik korban;Bahwa saksi tidak mengetahui isi tas korban;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekira jam 15.00.wib didaerah Joglo

berisi uang tunai Rp1.592.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);4 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru hitam;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarkan ketentuan pasal 38 KUHAP sehingga mempunyai nilai yuridis untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekira jam 15.00.wib di daerah Joglo

SANGGAM MANALU, bertempat tinggal di Kav.Hankam Blok D II/6 RT 001/08, Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Pemohon Kasasi:LawanFAHRIA GARTINI, bertempat tinggal di Jalan LimoNomor 1, RT 008 RW 005, Kampung Rawa, PermataHijau, Kelurahan Grogol Selatan, Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada: Ali Imron, S.H., M.H. dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Law Firm & IP Consultant AliImron & Partners, beralamat di Ruko Golden Madrid1 Blok A Nomor 12, BSD City, Rawa

II/6 RT 006 RW 08, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat:. Tanah berikut bangunan diatasnya yang yang dipergunakan untukcottage dengan fasilitas dan sarana rekreasi seluas 450 m? (empatratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Blok Kaladita, DesaCarita, Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang, Propinsi Bantenberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 18 KantorPertanahan Kabupaten Pandenglang tanggal 10 Januari 1998 atasnama Insinyur Sanggam Manalu (Tergugat);.

II/6 RT 006 RW 08, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat ;c. Tanah berikut bangunan diatasnya yang yang dipergunakan untukcottage dengan fasilitas dan sarana rekreasi seluas 450 m? (empatratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Blok Kaladita, DesaCarita, Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang, PropinsiBanten;d. Sebidang Tanah yang terletak di Desa Way Hui, KecamatanTanjung Bintang, Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung,Peta Blad Nomor 3 seluas 2.965 m?

Joglo Rt 01/Rw05, Desa Cipinang, Kec Rumpin, Kab Bogor, sebagaiPemohon I;Hamidah binti Bisri, tempat/tanggal lahir Bogor/20 Februari 1999, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kp.

Joglo Rt 01/Rw 05, DesaCipinang, Kec Rumpin, Kab Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor121/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 15 Januari 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut

Joglo Rt01/Rw 05, Desa Cipinang, Kec Rumpin, Kab Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai TetanggaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2013dan sampai sekarang di karuniai 1 orang anak yang bernama :1. Sarip Mudaim bin M.

Joglo Rt 01/Rw 05, DesaCipinang, Kec Rumpin, Kab Bogor, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2013dan sampai sekarang di karuniai 1 orang anak yang bernama : 1. Sarip Mudaim bin M.

Joglo Rt 001 / 005 Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, sebagai Pemohon I;Lilih Binti Tomi, tempat/tanggal lahir Bogor/15 Maret 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

Joglo Rt 001 / 005Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1137/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 25 November 2019 mengemukakan halhalsebagai

Joglo Rt 001 / 005 Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan rumpinKabupaten Bogor. yang dilaksanakan pada tanggal 26 September2004 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1137/Pdt.P/2019/PA.Cbn2.1.

Joglo Rt 001 / 005 DesaCipinang Kecamatan Rumpin Kab.Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan rumpinKabupaten Bogor. yang dilaksanakan pada tanggal 26 September2004 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :1. Dede Nurul Hutmi Bin Sutisna Lahir , Bogor 05 06 20052.

tersebut Saksi AlliNurdiansyah bersama dengan Saksi Harsono yang diperintahkan oleh KanitNarkoba untuk melakukan observasi dan pengecekan ke lokasi yangdimaksud oleh masyarkat tersebut, kemudian dari hasil observasi danpengecekan dilapangan Saksi Ali Nurdiansyah bersama dengan SaksiHarsono mendapatkan titik terang tempat dan lokasi yang dicurigai sebagaitempat pengedar narkotika tersebut yaitu di Kelurahan Petukangan UtaraKecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan yang berbatasan langsungdengan Kelurahan Joglo

Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, lalu Saksi AliNurdiansyah bersama dengan Saksi Harsono melaporkan hasil observasidan pengecekan tersebut kepada kanit narkoba, selanjutnya sekira pukul21.00 wib Saksi Ali Nurdiansyah bersama dengan Saksi Harsono serta timlainnya yang di pimpin langsung oleh katim lapangan Aiptu Jajat Sudrajatlangsung melakukan penyelidikan diwilayah joglo tersebut, setibanyaditempat tersebut Saksi Ali Nurdiansyah bersama dengan Saksi Harsono danSaksi Jajat Sudrajat serta team lainnya

., Kelurahan Joglo, Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat selama 4 tahun, dan pada Bulan Desember Tahun 1992, pindahkediaman bersama di rumah Orang tua Penggugat di Dukuh Bende, RT. 02 /RW. 01, Desa Alasombo, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo selama 10tahun ;4.

Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, baik secara langsung maupun melalui Kakak Tergugat yang berada diKampung Joglo, RT... / RW., Kelurahan Joglo, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.6.

PUTUSANNomor 2375/Pdt.G/2019/PA.JBeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxx, tanggal lahir 25 April 1995, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan karyawan swasta, Tempattinggal di XXXXXXXXxXXXXXXXxXxxxx Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Jalan XxXxxxXxxXXXXXXXxxx, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan,Kota Jakarta Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Shireen Amira, perempuanlahir di Jakarta tanggal 14 November 2018;4.

XXXXXXXXXXXX, UmMur, 44 tahun ,agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxx Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Ibu Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 09 Februari 2018 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

XXXXXXXXXXXXX, UMur, 50 tahun ,agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxx Kelurahan Joglo Kecamatan KembanganJakarta Barat Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 09 Februari 2018 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah

Joglo Rt 001 / O005Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab. Bogor, sebagai Pemohon I;Lilis Holisoh Binti H. Wok, tempat/tanggal lahir Bogor/12 Agustus 1987, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 /005Desa Cipinang Kecamatan Rumpin Kab.

Mad Asep bin Aman, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Joglo Rt 001 / 005,Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, telahHalaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 1124/Pdt.P/2019/PA.Cbnmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada

Sopian Iskandar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Joglo Rt 001 / 005,Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 26 SeptemberHalaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 1124

Bahwa, selama permikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat yang beralamat di Jalan Pemadam No. 49, RT. 010 RW.002, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Nabilla Aprilia Putri,perempuan, lahir di Tangerang tanggal 06 April 2013;.

Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat begitu saja tanpa izin dan tidak memberikan kabar yang jelaskepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang Jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB), berdasarkan surat keterangan GhoibKelurahan Joglo Nomor : 745/1.1711 tertanggal 31 Oktober 2018;.

Saksi 1, didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Juli 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di wilayah Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak;Bahwa rumah tangga

Saksi 2, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak iparPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Juli 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di wilayah Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;e Bahwa

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman di xxxxxxxxx, Jakarta Selatan selama kuranglebih 3 Tahun, di Bogor kurang lebih 6 bulan, di Kelurahan Petojo Selatan,kurang lebih 6 bulan, dan selanjutnya di Joglo Jakarta Barat sampai saatint;. Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam menjalani rumah tangga sebagaimana mestinyasuami istri dan juga belum dikaruniai keturunan;.

Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikah tahun 2009,namun belum dikaruniai keturunan;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dan hidupbersama Jati Padang, Jakarta Selatan, dan terakahir di Joglo

No. 0832/Pdt.G/2014/PA.JP.bahwa, saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahtante Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikah tahun 2009,namun belum dikaruniai keturunan;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dan hidupbersama Jati Padang, Jakarta Selatan, dan terakahir di Joglo JakartaBarat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnyarukundan harmonis namun sejak satu tahun setelah menikah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

Penggugat di persidangan, dan keterangan dua orang saksi dariPenggugat, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang disimpulkansebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah 06 Desember 2009, dan belum pernah bercerai; BahwaPenggugatdan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamaterakhir di rumah rumah orang tua Penggugat di Kebagusan Jati Padang,Jakarta Selatan, dan terakhir di Joglo

Joglo, RT.002, RW. 011, DesaKarangpawitan, Kecamatan Karangpawitan, KabupatenGarut , sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kp.

Joglo, RT.011, RW. 01, Desa Karangpawitan,Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Bibik Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Maret 2012, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Kayla Anisa Putri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di

Joglo,RT.002, RW. 011, Desa Karangpawitan, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Nopember 2013 sudah tidak harmonis lagi,keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak akhir bulan Juli tahun 2014 dan selama berpisah Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat

Joglo, RT.011, RW. 01, Desa Karangpawitan, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai adikHal. 4 dari 11 Hal. Put.