Bahwa lbu Kandung almarhum bernama Nawo, juga telahmeninggal dunia di Buol, pada sekitar tahun 1969 dalam keadan sakitdan beragama Islam ;4. Bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menikah pada tahun1943, dengan almarhumah Rugayah Mener alias RugayahbintiMener ;Hal. 2 dari 9 Hal. Pntpn. No.106/Padt.P/2021.5. Bahwa Isitri almarhum ( Rugayah Mener alias Rugayah bintiMener ) telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 2005, di Tolitoli,dalam keadan sakit dan beragama Islam ;6.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan damai, baikTerdakwa maupun Kesatuan Yonif 715/Mtl tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi militer.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa,membenarkan seluruhnya.Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :a.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan damai, baikTerdakwa maupun Kesatuan Yonif 715/Mil tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi militer.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan berupa Suratsurat : 2 (dua) lembar daftar absensi Kompi Bantuan Ton ATGMPok Koton mulai bulan Desember 2014 sampai dengan Januari2015 yang ditandatangani oleh PLH Dankiban Yonif 715/Mtl a.n.Lettu Inf Agus Dwi Prabowo NRP

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan damai, baikTerdakwa maupun Kesatuan Yonif 715/Mil tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi militer.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapat dengantuntutan Oditur Militer mengenai terouktinya unsurunsur tindakpidana yang didakwakan

Negara Kesatuan RItidak sedang dinyatakan dalam keadaan darurat maupun dalamkeadaan perang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas OperasiMiliter sebagaimana dimaksud dalam Pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpahyang dibacakan, danalatalat bukti lain yang diajukandipersidangan dapat diungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan

Menyatakan barang bukti berupa= 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Escudo NopolE.1741 KI, dalam keadan rusak dan tidak adaTape,Dikembalikan kepada Terdakwa AMAD bin RASTIM ;4.

Bahwa kondisi jalan dan cuaca waktu kejadianJalan rata, lurus, jalan dibatasi dengan trotoar,sehingga jadi dua arah dan cuaca terang dan tidakhujan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal =;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukanbarang bukti berupa : I (satu) unit kendaraan SuzukiEscudo Nopol : E.1741 KI, dalam keadan rusak dan tidakada Tape, atas barang bukti tersebut saksi korban danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut, apabila dihubungkan

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan, dan untuk menjamin terlaksananyaputusan perkara ini dengan i baik, kepada Terdakwaharuslah ditetapkan perintah agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : /(satu) unit kendaraan Suzuki Escudo Nopol : E.1741 KI,dalam keadan rusak dan tidak ada Tape, Mengenai barangbukti tersebut diatas akan disebutkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga

Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;55 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Escudo NopolE.1741 KI, dalam keadan rusak dan tidak adaTape ;Dikembalikan kepada Terdakwa AMAD bin RASTIM ;6. Membebankan biaya kepada Terdakwa sebesarRp.1000. (seribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber pada hari SELASAtanggal 22 Maret 2011 Oleh Kami : MAHA NIKMAH, SH.

melakukanpemukulan terhadap sauadari SUMARNI KAISUPY dengan menggunakanalat setrika kayu sebanyak dua kali dan mengenai pada lengan kiri saksiSUMARNI KAISUPY, kemudian terdakwa 1 RAKIBA TAWAINELA memukul /menampar saksi SUMARNI KAISUPY dengan menggunakan telapak tangansebanyak dua kali dan mengenai pada pipi sebelah kanan saksi SUMARNIKAISUPY, kemudian setelah terdakwa 2 SUMIATI SASTO saya memukul /menampar saya sebanyak dua kali dan mengenai pada mulut.Bahwa saksi menerangkan posisi saksi dalam keadan

Bahwa saksi menerangkan posisi saksi korban dalam keadan duduk di terasrumah sementara posisi saksi dalam keadaan berdiri berhadapan dengansaksi SUMARNI KAISUPY dipukul dengan mengunakan alat oleh saksibarulah posisinya berdiri turun dari teras rumah, sedangkan posisi terdakwa 1RAKIBA TAWAINELA berada di samping kanan saksi SUMARNI KAISUPYsedangkan terdakwa 2 SASTO alias MAMA ATI berdiri berhadapan dengankorban Bahwa saksi menerangkan jarak saksi dengan saksi SUMARNI KAISUPYsaat melakukan pemukulan

Bahwa saksi menerangkan posisi saksi korban dalam keadan duduk di terasrumah sementara posisi saksi BOKI WAKANO dalam keadaan berdiriberhadapan dengan saksi SUMARNI KAISUPY dipukul dengan mengunakanalat oleh saksi BOK WAKANO barulah posisinya berdiri turun dari terasrumah, sedangkan posisi Terdakwa berada di samping kanansaksiSUMARNI KAISUPY sedangkan Terdakwa 2 SUMIATI SASTO berdiriberhadapan dengan korban Bahwa Terdakwa menerangkan jarak saksi BOK WAKANO dengan saksiSUMARNI KAISUPY saat melakukan

Bahwa terdakwa menerangkan posisi saksi korban dalam keadan duduk diteras rumah sementara posisi saksi BOK WAKANO dalam keadaan berdiriberhadapan dengan saksi SUMARNI KAISUPY dipukul dengan mengunakanalat oleh saksi BOKI WAKANO barulah posisinya berdiri turun dari terasrumah, sedangkan posisi terdakwa 1 RAKIBA TAWAINELA berada disamping kanan saksi SUMARNI KAISUPY sedangkan terdakwa sendiriberdiri berhadapan dengan korban.

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2016 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

lebih sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Pengugat tidak krasan tinggal bersama denganTergugat karena orangtua Pengugat tidak ada yangmengurusi sedangkan Tergugat disuruh ikut kembalikerumah Penggugat namun tidak mau tanpa ada alasanyang jelas, akibatnya sering bertengkar dan membuatPenggugat tidak tahan lagi dengan keadan

kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pengugat' tidakkrasan tinggal bersama dengan Tergugat karena orangtuaPengugat tidak ada yang mengurusi sedangkan Tergugatdisuruh ikut kembali kerumah Penggugat namun tidak mautanpa ada alasan yang jelas, akibatnya sering bertengkardan membuat Penggugat tidak tahan lagi dengan keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NUR SALIM Alias SALIM Bin RAHMAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya massa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan Terdakwa ARIFIN bin TARSIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI sebagaimana dalam dakwaan altenatif kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat ;eBahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat;*Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal PEMOHON dengan TERMOHON, karena saksiadalah bapak PEMOHON;Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikarunialanak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan karena

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal PEMOHON dengan TERMOHON, karena saksiadalah tetangga PEMOHON;Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikarunialanak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan

bulan Januari tahun 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan PEMOHON,Keterangan PEMOHON di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPEMOHON, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga PEMOHON dengan TERMOHON belum dikaruniai anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON awalnya dalam keadan

Bahwa pada saat terdakwa membacok saksi keadaan tempat tersebutdalam keadan terang ada lampu dan jelas saksi melihat terdakwa. Bahwa saksi dibacok oleh terdakwa sebanyak 4 kali mengenailpunggung 1 kali dan 2 kali dibagian lengan kiri dan kanan serta 1 kali ditelapak tangan kiri. Bahwa terdakwa membacok saksi dengan menggunakan parang. Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada masalah hanya saksidibacok sampai saksi cacat seumur hidup.

terhadap saksi Lukman adalahRandi Bin A.Hamid.Bahwa pada awalnya saksi lukman sedang nonton Orgen Tunggal tibatiba terdakwa datang dari arah belakang langsung membacok saksi danterdakwa teruSs membacok saksi kearah kepala sehingga saksimenangkis dengan kedua tangan kemudian saksi lari menyelamatkandiri keatas panggung kemudian saksi diselamatkan oleh bebarapa orangyang saksi tidak kenal sedangkan terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa pada saat terdakwa membacok saksi keadaan tempat tersebutdalam keadan

terhadap saksi Lukman adalahRandi Bin A.Hamid.Bahwa pada awalnya saksi lukman sedang nonton Orgen Tunggal tibatiba terdakwa datang dari arah belakang langsung membacok saksi danterdakwa terus membacok saksi kearah kepala sehingga saksimenangkis dengan kedua tangan kemudian saksi lari menyelamatkandiri keatas panggung kemudian saksi diselamatkan oleh bebarapa orangyang saksi tidak kenal sedangkan terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa pada saat terdakwa membacok saksi keadaan tempat tersebutdalam keadan

Saksi I, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Purwosari,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 22222 n nnn non nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn n nn nee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orangtua Penggugatselama 4 tahun di RT.03/RW.I Desa Purwosari, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdalam keadan rukun dan bada dukhul;

Saksi Il, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tami tempat tinggal di Desa Purwosari,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 2 22220222222 22 222 n one eee nn eee ee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orangtua Penggugatselama 4 tahun di RT.03/RW.I Desa Purwosari, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdalam keadan rukun dan bada dukhul dan telah dikaruniai

Sitorus dalam keadan tidakterkunci dengan baik, kemudian terdakwa OKY THOHARI alias OKYmengecek keadaan di sekitar rumah tersebut dan terdakwa OKY THOHARIalias OKY melihat Ke dalam rumah tersebut, ternyata jendela tersebutmerupakan jendela kamar dan pemilik atau penghuni rumah tersebut yaitusaksi Herry Hermawan dalam keadan sedang tidur di dalam kamar tersebut,kemudian terdakwa melihat ada 1 (satu) unit handphone dan sebuah dompetdi samping tempat tidurnya tersebut.

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2011rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHalaman

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik kandung; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awal2011 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

terakhir dirumah milik bersama ;eBahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahnafkah kurang yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang 1 tahunlebih;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

terakhir dirumah milik bersama;eBahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahnafkah kurang yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang 1 tahunlebih;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatdan tidak pula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

menikah telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lahir 20 mei 2013 di asuh dan dipeliharaoleh Penggugat sampai sekarang; Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat semuanyadalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat bekerja swasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahKakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahbibi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal bulan2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

menikah telah dikaruniai1 orang anak bernama XXXX 13 tahun; Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat semuanyadalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat bekerja wiraswasta sedang Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa selama bercerai, anakanaknya ikut Penggugat selakuibunya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan

ANAK(Surabaya,12022015), kini ikut Tergugat; Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat bekerja di bidang Manajemen Buliding grandCity Mall dengan gaji 7 juta perbulan; Bahwa selama berceral, anak ikut Penggugat selaku ibunya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anaknya dalam keadan baik dan bersekolah sertaterpenuhi

21072017), kini ikut Penggugat sertaANAK(Surabaya,12022015), kini ikut Tergugat; Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat bekerja di bidang Manajemen Buliding grandCity Mall dengan gaji 7 juta perbulan; Bahwa selama berceral, anak ikut Penggugat selaku ibunya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anaknya dalam keadan

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat jarang bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga kurang terpenuhi, dinasehati untuk mencarikerja namun Tergugat malah marahmarah kepadaPengugat akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar hingga akhirnya Pengugat tidaktahan lagi dengan keadan ini;4.

danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMei tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi,dinasehati untuk mencari kerja namun Tergugat malahmarahmarah kepada Pengugat akibatnya antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar hingga akhirnya Pengugattidak tahan lagi dengan keadan