Bahwa PENGGUGAT menemukan adanya transaksi pembayaranatas pembelian peralatan kemanan berupa CCTV pada tanggal 3Februari 2014 yang dilakukan secara transfer melalu!) BANK HSBCdengan nomor rekening 001135433008 atas nama PENGGUGAT yaituPT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA kepada penjual peralatankeamanan berupa CCTV dengan nama vendor belIP dengan rekeningFR7630066108960002001290102 sebesar 3,744.80 (tiga ributujuh ratus empat puluh empat koma delapan puluh Euro) (Bukti: P18);31.

Sel14.Majelis Hakim yang Terhormat, dalam Gugatannya Penggugatmendalilkan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan membeli peralatan kemanan berupa CCTV Mobotix untukkeperluan pribadi Tergugat.

Akibatpencurian tersebut, Tergugat mengalami kerugian sebesar Rp150.000.000..52.Oleh karena sudah pernah terjadi 2 (dua) kali tindakan pencurianyang dialami oleh Tergugat di rumah Kemang, Tergugat merasa perludan penting untuk memiliki sistem keamanan berupa CCTV untukmencegah agar peristiwa serupa tidak terjadi kembali serta untukmeningkatkan kemanan di rumah Kemang tersebut.

pembayaran dari penyedia layanan CCTVkepada TergugatP16a 20.Email Korespondensi dari TERGUGAT kepada staffPENGGUGAT untuk menyiapkan pembayaran ataspembelian peralatan keamanan berupa CCTVMOBOTIX.P17 21.Terjemahan Email Korespondensi dari TERGUGATkepada staff PENGGUGAT untuk menyiapkanpembayaran atas pembelian peralatan keamananberupa CCTV MOBOTIXP17a 22.Email Korespondensi antara TERGUGAT dengan ErlinaHartawan ExFinance Controller Perusahaan) untukmelakukan transfer pembayaran atas pembelianperatalan kemanan

berupa CCTV MOBOTIX;P18 23 Terjemahan Email Korespondensi antara TERGUGATdengan Erlina Hartawan ExFinance ControllerPerusahaan) untuk melakukan transfer pembayaranatas pembelian peralatan kemanan berupa CCTV P18a Halaman 56 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

hukum Pengadilan Negeri Curup, tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa pada hari Minggu tanggal 9 November 2014 sekitar jam 01.30 WIB,masuk pekarangan AKPER tanpa izin dari kemanan

Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep/299/III/1990 tentangPengakuan, Pengesahan Dan Penganugrahan Gelar Kehormatan VeteranPejuang Kemerdekaan Republik Indonesia atas nama SUAMI PEMOHON,yang dikeluarkan di Jakarta pada tanggal 30 Maret 1990 yang diterbitkanoleh Menteri Pertahanan Kemanan, surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdilegalisir serta bermeterai cukup, kKemudian diberi kode (P.3) ;4.

saksisaksi.Menimbang, bahwa buktibukti surat yaitu P, , PIl, PIll, PIV, PVdan PV telah diperlihatkan aslinya di persidangan, serta telahdimateraikan seharga Rp. 6.000, karenanya merupakan bukti yang dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti PI, PII, PIll, PIV dan PV, terbukti bahwaPara Pemohon adalah penduduk yang berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Soppeng;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PVI, terbukti bahwaPemohon adalah Penerima Hak Pensiun Pegawai negeri Sipil KementrianPertanahan Dan Kemanan

Bahwa lebih dari 3 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa lebih dari 7 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk dalamDaftar Obat Keras);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dan juga berdasarkanberita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik, sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Terdakwa, telah terbukti tanpa keahlian dan tanpa kewenangan dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan persyaratan keamanan,kemanfaatan, dan mutu;Dengan demikian unsur MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMENUHI STANDAR KEMANAN

Bahwa lebih dari 8 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa lebih dari 7 bulan lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidaktercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehinggaPenggugat tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi.Dan pernikahan dimaksud juga tidak bertentangan dengan hukum syara.Oleh karena itu Penggugat memohon agar Penggugat ditetapkan nikahPenggugat tersebut dengan Tergugat dalam rangka perceraian

GT sampai dengan 500; Bahwa tugas dan tanggung jawab Nahkoda ialah memimpin kapalnyadan bertanggung jawab untuk melaksanakan kewajibannya sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku berdasarkan UndangundangNomor 17 tahun 2008; Bahwa kewajiban Nahkoda berdasarkan pasal 343 Kitab Undangundang Hukum Dagang disebutkan bahwa Nahkda mempunyai kewajibanuntuk mentaati dengan seksama segala peraturan yang lazim danketentuanketentua yang ada untuk menjamin kesanggupan berlayar dankeamanan kapal, kemanan

para penumpang dan pengakutan muatannya; Bahwa yang dimkasud dengan Kelaiklautan Kapl ialah keadaan kapalyang memenuhi persyaratan keselamatan kapal, pencegahan pemuatan,kesejahteraan awak kapal dan kesehatan penumpang, status hukum kapalmanejemen kemanan kapal untuk berlayar di perairan tertentu; Bahwa dasar hukum persyaratan bagi Kapal Layar Motor (KLM) ialahSurat Keputusan DJPL No.PY.66/1/2202 tanggal 7 Februari 2002 tentangpersayaratan keselamatan kapal layar motor berukuran tonase kotor sampaidengan

Si Am Petugas Kemanan PT. Gandaerah Hendana Ukui saat saksiberada di Mess PT. Gandaerah Hendana pada hari Sabtu tanggal 06 April2019 sekira jam 01.00 Wib, kemudian saksi meminta penjaga keamanantersebut untuk memantau atau mengawasi dilokasi tersebut selanjutnya saksimelaporkan temuan dari penjaga kKeamanan atau security tersebut kepadaHumas yakni sdr. Hendri Yuvendius kemudian sdr.

TEKAD PURNOMO mengatakan kepadasaksi bahwa ianya dan pihak kemanan telah mengamankan terdakwa danbarang bukti hasil dari pencurian di areal PT. Gandaerah Hendana Ukul; Bahwa berdasarkan laporan Sdr. TEKAD PURNOMO saat mengamankanmobil Pic Up L300 yang dikemudikan terdakwa terdapat 140 (seratus empatpuluh) tandan buah kelapa sawit dan masih ada sisa buah kelapa sawit yangtelah dipanen berjumlah 52 (lima puluh dua) tandan di parit areal Afdeling IIIBlok D 27 Kebun PT.

KDA selaku pemilik;Bahwa semenjak tertangkapnya para terdakwa sekarang di Blok O 10 PT.KDA sekarang tidak pernah ada kehilangan tandan buah sawit;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa paraterdakwa merasa memanen sawit di lahan/kebun miliknya.2 EDI SUHAIBI Bin RIPAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga kemanan yang mempunyai tugasmenjaga keamanan di perkebunan tiga serumpun PT.

KDA selaku pemilik;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa paraterdakwa memanen tandan sawit di lahannya sendiri.4 ISMAIL Bin WAHAB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga kemanan yang mempunyai tugasmenjaga keamanan di perkebunan tiga serumpun PT.

tanggal 15 Juli 2019 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019, bertempat di rumah terdakwatepatnya di Kampung Burujul Desa Limbangan Barat Kecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa serta mengadilinya, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan kemanan

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli YODI SIRODJUDIN, S.Si, M.Hkes,A.Pt Bin DEDEN SURAHMAT obat jenis Hexymer (TRIHEXYPHENIDYL)tersebut adalah obat yang bekerja di sistem Susunan saraf pusat dan dapatmenimbulkan ketergantungan dan perubahan khas pada aktivitas mental danperilaku sehingga obat tersebut tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan kemanan, khasiat atau kemafaatan dan mutu bagi pemakainya. Bahwa berdasarkan Laporan dari Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan Di Bandung No.

cara melakukan profilingterhadap akun facebook Terdakwa; Bahwa isi postingan tersebut berupa foto Kapolri dengan judul Ada wanitamembawa anjing masuk masjid, Polri : itu hal biasa jangan dibesarbesarkan,anjing juga ciptaan Allah dan ditambahkan caption : Cabe gak babi dibawake rumah die ni kirekire marah gak ye, kan babi juga ciptaan Allah; Bahwa foto dan tulisan di upload adalah berita bohong yaitu bahwa fotoKapolri pada saat Kapolri menghadiri rapat koordinasi terbatas tingkat Menteriterkait Kemanan

caramelakukan profiling terhadap akun facebook Terdakwa;Bahwa isi postingan tersebut berupa foto Kapolri dengan judul Ada wanitamembawa anjing masuk masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan,anjing juga ciptaan Allah dan ditambahkan caption Cabe gak babi dibawa kerumah die ni kirekire marah gak ye, kan babi juga ciptaan Allah;Bahwa foto dan tulisan tersebut di upload adalah berita bohong bahwa fotoKapolri tersebut pada saat Kapolri menghadiri rapat koordinasi terbatas tingkatMenteri terkait Kemanan

Bahwa lebih dari 6 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidak tercatatdalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehingga Penggugat tidakdapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi. Dan pernikahandimaksud juga tidak bertentangan dengan hukum syara.

Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidak sempattercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehinggaPenggugat tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi. Danpernikahan dimaksud juga tidak bertentangan dengan hukum syara. Olehkarena itu.

Bahwa lebih dari 2 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa lebih dari 2 tahun 6 bulan lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.