Kolonel Masturi No. 239 RT.003 RW.022, Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, telah meninggal seorang laki-laki bernama: TUBAGUS ACHMAD SUKMANA Bin TUBAGUS MOCH. TABRI karena sakit dan dikebumikan di Cimahi;

MASTURI KAIM Alm

Sangkrah Kecamatan Pasar Kliwon,Surakarta atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan tidakberhak turut main judi sebagai pencaharian ;Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi MASTURI dan saksi M.ALWAN Z sedangmelaksanakan tugas jaga/piket di Kantor Polsek PasarKliwon Surakarta mendapat

Sangkrah Kecamatan Pasar Kliwon, digunakanuntuk bermain judi sehingga mengganggu warga sekitar,selanjutnya satu unit anggota diantaranya saksi MASTURI,saksi M.

SUNARTOBin BOIDI, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan pertama, dengan tidak berhak mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengn melanggar ketentuanpasal 303 ;Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi MASTURI dan saksi M.

SangkrahKecamatan Pasar Kliwon, digunakan untuk bermain judi sehinggamengganggu warga sekitar, selanjutnya satu unit anggotadiantaranya saksi MASTURI, saksi M.

MASTURI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa karena kedapatan bermain judi jenis remi.e Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebutterjadi pada Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar Jam13.30 Wib Kampung Sangkrah Rt. 02, Rw. 01,Kel.Sangkrah,Kec.

Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, petugas Polsek Pugung yaitu SaksiGHOFUR BIN MASTURI setelah mendapat informasi melalui handphone darimasyarakat bahwa di rumah BAHRUDIN ALS DIN KUPLUK BIN MARSAK (berkasTerpisah) yang bertempat di Dusun Tanjung likut pekon tiuh memon Kec.

Pugung kab.Tanggamus, ada yangs edang melakukan permainan judi Togel, kemudian saksiGHOFUR BIN MASTURI , saksi RANGGA ARIYANTO BIN SURATMAN dan saksiWIMPY FAMESYA Bin SYAHRANI (petugas Polsek pugung) selanjutnya berangkatmenuju rumah BAHRUDIN ALS KUPLUK BIN MARSAK (Berkas Terpisah) setelahsampai di rumah BAHRUDIN ALS KUPLUK BIN MARSAK (Berkas Terpisah) dandiadakan penggerebekan di rumah tersebut saksi GHOFUR BIN MASTURI, saksiRANGGA ARIYANTO BIN SURATMAN dan saksi WIMPY FAMESYA BINSYAHRANI melihat

Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, petugas Polsek Pugung yaitu SaksiGHOFUR BIN MASTURI setelah mendapat informasi melalui handphone darimasyarakat bahwa di rumah BAHRUDIN ALS DIN KUPLUK BIN MARSAK (berkasTerpisah) yang bertempat di Dusun Tanjung likut pekon tiuh memon Kec.

Penggugat:
1.MASTURI Bin H. MUSLICH
2.PT. KAWASAN INDUSTRI KENDAL (KIK) (5)
Tergugat:
1.SRI WIDYATI HASIL, SH
2.SRI WAHYUNI
3.HANDOJO ANDY CHRISTIAWAN
4.PT. JABABEKA.Tbk
5.PT KAWASAN INDUSTRI KENDAL KIK
6.SRI WIDYATI HASIL SH. (1)
7.SRI WAHYUNI (2)
8.HANDOJO ANDI CHRISTIAWAN (3)
9.PT. JABABEKA. Tbk (4)
Turut Tergugat:
1.BPN Badan Pertanahan Nasional Kendal
2.DORCE PASA LIMBONG
3.Drs.

RETNOPURWATI (Almarhumah) yang isinya menetapkan harga Sebidang tanahpertanian/tambak seluas + 22.800 m2 terletak di desa wonorejo, Kecamatankaliwungu, Kabupaten Kendal, dengan sertifikat hak milik No.438/DesaWonorejo atas nama MASTURI Bin H.MUSLICH dan sebidang tanahpertanian/tambak seluas + 33.350 m2 terletak di desa wonorejo, Kecamatankaliwungu, kabupaten Kendal, dengan sertifkat hak milik No.439/DesaWonorejo atas nama MASTURI Bin H.

Foto copy surat kuasa menjual dari Marturi Alias Masturi Bin H.Muslich danHj.Maesaroh (isteri) kepada Retno Purwati, selanjutnya diberi tanda T.ll &TT.IN2;3.

(Penggugat) dan yang satunyakepunyaan Bapak H.Zamzuri;halaman 36 dari 52, Putusan No 67/Pdt.G/2019/PN KdlBahwa Saksi tahu,tambak berbentuk torongan tersebut yang paling utaraadalah saluran sampai laut;Bahwa saksi tahu, didekat tambak tesebut ada kali, namanya kali pace;tambak milik Bapak Masturi(Penggugat) tersebut penah dijual kepadaBapak Soedjono;Bahwa tambak milik Bapak Masturi(Pengggugat)telah dijual kepadaBapak Soedjono tersebut pada waktu itu, seingat saksi tahun 2009;Bahwa saksi pernah melihat

Yuri; Sebelah timur : Tambak milik H.Zamzuri; Sebelah selatan: Tidak tahu; Sebelah barat : Tidak tahu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ibu Retno;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikatnya milik Bapak Masturi(Penggugat);Bahwa waktu itu saksi cuma tahu ada di kantor notaris, karena saksi bellitanah untuk PT.Tosa sama juga makelarnya;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Masturi (Penggugat), sudah 10(sepuluh) tahun,karena Bapak Masturi menikah dengan tetangga saksi;Bahwa makelarnya Bapak Masturi (Penggugat

) pada waktu itu, adalahBapak Mahmud;Bahwa saksi kenal dengan isterinya Bapak Masturi (Penggugat), yaituHj.Saroh;Bahwa menurut keterangan Bapak Mahmud, Bapak Soedjono jualbelinya bukan di notaris Sri Widyati Hasil;Bahwa saksi datang ke notaris dalam rangka urusan PT.Tosa dan ssksibeli tanah untuk PT.Tosa dan pas bersamaan;Bahwa saksi tahunya tambak milik Bapak Masturi (Penggugat)sudahdijual:halaman 37 dari 52, Putusan No 67/Pdt.G/2019/PN KdlBahwa saksi sebagai makelar tosa, dan Ibu Purwati juga sebagaimakelar

Mengabulkan sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh Pemohon I (1.PRIYATNO Bin WIARSODIARJO
2.SITI NURMAIDAH Binti AMIN MASTURI) dan Pemohon II (<<1033) terhadap anak yang bernama ..., lahir... 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 104/Pdt.P/2019/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara LainLain antara:SITI NURMAIDAH Binti AMIN MASTURI, umur 42 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di RT 004 RW001 Desa Kalicupak Lor, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikankuasa kepada

No 104/Pdt.P/2019/PA.Bms(1.PRIYATNO Bin WIARSODIARJO;2.SIT NURMAIDAH Binti AMIN MASTURI) dan Pemohon II (1033) terhadapanak yang bernama ..., lahir... 3.

Haji Abdul Masturi4. Istian Desta Wardana

- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKANMelawan- H.MOCHTAR BASRY IDRIS- SASMITA- SYAMSUDDIN IDRIS- MASTURI- LATIFAH- SRI MAYA MURNI- SUSANTI SASDIANI- IBRAHIM- SYAHDAN IDRIS- ACHMAD IDRIS- ABDAYATI NOOR- KASMIN

MASTURI (Istri);2. LATIFAH (Anak);3. SRI MAYA MURNI (Anak);4. SUSANTI SASDIANI (Anak);5. IBRAHIM (Anak);sebagaimana surat keterangan ahli waris No.400/10/Pem11/2014, yang dibuat oleh Kelurahan Karang Balik yangdiketahui oleh Camat Tarakan Barat sehingga mempunyai hakdan kepentingan guna melakukan tuntutan hukum kepadaTergugat dalam perkara ini;.

(empat ribu enam ratus empat puluh meter) sebagaimanabatasbatas kedua bidang tanah tersebut: Sebelah utara : Jahja Jeni dan Masturi, Sebelah timur : Masturi dan Mian, Sebelah selatan > tanah pecahan, Sebelah barat : Raidih dan Kasad;4.

(delapanribu enam ratus empat puluh meter) dengan batasbatas: Sebelah timur : tanah milik Masturi dan Miansirun, Sebelah selatan > tanah milik Sikin, Sebelah barat :>tanah milik Kasad bin Jimun, ljo,Imronih, Sebelah utara tanah milik Jahja Jeni dan Maturi,berikut berita acaranya dinyatakan adalah sah dan berharga;Menyatakan kepada Turut Tergugat , Turut Tergugat II, Turut TergugatIll beserta Soetikno Laksamana/Tergugat dan H. Hadiman, S.H., MBA.

(empat ribu enam ratus empat puluh meter) sebagaimanabatasbatas kedua bidang tanah tersebut: Sebelah utara ; Jahja Jeni dan Masturi, Sebelah timur Masturi dan Mian, Sebelah selatan ; tanah pecahan, Sebelah barat : Raidih dan Kasad,4. Menyatakan tidak sah, cacat hukum, dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat atau membatalkan dengan segalaakibat hukumnya:a.

Selanjutnya saat saksiMULYONO, saksi MASTURI, saksi AGUS WIJONO dan saksi RISNODOYOsedang dudukduduk dan mengobrol sedangkan korban SUYATNO sedangberdiri sambil menelpon, secara tibatiba datang terdakwa HERMANTOlangsung menusuk korban SUYATNO menggunakan sebilah pisausebanyak dan mengenai bagian perut saksi korban SUYATNO, korbanSUYATNO menangkis sambil berteriak aduh! lalu korban SUYATNOterjatuh sambil mau menyelamatkan diri.

Saksi Mulyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi adalah kakak Suyatno/korban ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013, sekitar jam 21.00 WIBsaksi sedang ngobrol dengan saksi M,Masturi, saksi Agus Wijono danRisnodoyo di depan rumah JI.Krembangan Jaya Utara X/41 Surabaya sedangSuyatno berdiri sambil menelpon namun tibatiba datang terdakwa Hermantodan tanpa berkata apaapa langsung menusuk Suyatno dari belakangsebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa akibat penusukan

Masturi, saksi Agus Wijono dan Risnodoyo berusaha meleraidan Suyatno lalu melarikan diri ; Bahwa kemudian datang terdakwa Mustiko Kandi triwaya mengejar Suyatnodan memukulinya dengan balok kayu ; Bahwa akibat penusukan dan pemukulan oleh para terdakwa, korbanSuyatno mengalami luka pada kedua lengan , luka di kepala bagian atas,dahi pelipis dan luka tusuk di bagian perut bagian belakang samping kanan ; Bahwa kemudian mereka dipisah oleh warga dan Suyatno dibawa ke rumahsakit PHC Tanjung Perak Surabaya

Masturi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013, sekitar jam 21.00 WIBsaksi sedang dudukduduk dan ngobrol dengan saksi Mulyono, saksi AgusWijono dan Risnodoyo di depan rumah Jalan Krembangan Jaya Utara X/41Surabaya sedang Suyatno berdiri sambil menelpon namun tibatiba datangterdakwa Hermanto langsung menusuk Suyatno dari belakang; Bahwa akibat penusukan tersebut Suyatno langsung jatuh lalu saksi bersamadengan saksi Mulyono, saksi Agus

Perdana Atmaja, umur 47 tahun, agama , pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulu tempat tinggaldi Jl.n Kolonel Masturi No..597 Desa JambudipaKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat, sekarangTermohon tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastidan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia dan diluar negeri, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonberumah tangga awal mulanya di Jl.n Kolonel Masturi No.597 DesaJambudipa Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat selama + 10tahun kemudian pindah ke rumah Pemohon di Blok Cikanyep RT 001 RW003 Desa Sukaperna Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka sampaidengan sekarang.4.

Saksi sebagaikakak kandung Pemohon, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, hubunganantara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelahmenikah di Jl.n Kolonel Masturi No.597 Desa Jambudipa KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat selama + 10 tahun kemudian pindahke rumah Pemohon di Blok Cikanyep RT 001 RW 003 Desa SukapernaKecamatan Talaga Kabupaten Majalengka Bahwa

Saksi sebagaikeponakan Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi JIl.n Kolonel Masturi No.597 Desa Jambudipa Kecamatan CisaruaKabupaten Bandung Barat selama + 10 tahun kemudian pindah kerumah Pemohon di Blok Cikanyep RT 001 RW 003 Desa SukapernaKecamatan Talaga Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi ( polygami ) dengan YUNI VIDA LESTARI binti MASTURI ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 369.000,- (tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah ).

larangan melakukanperkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi jin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami) dengan YUNI VIDALESTARI binti MASTURI

Surat Keterangan Nomor : 470/193/421.628/2011 tertanggal 21 Maret 2011; (P.4)Menimbang, bahwa atas bukti Pemohon, Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan keluarga calon isteri yaitu :Keluarga Calon Isteri Pemohon : MASTURI bin PAIJO, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.003 RW.002 Desa Bakalan Kecamatan BululawangKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut

Memberi yin kepada pemohon untuk menikah lagi ( polygami ) dengan YUNI VIDALESTARI binti MASTURI ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 369.000, (tiga ratusenam puluh sembilan ribu rupiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 09 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs. MUHD.JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan NURUL MAULIDAH,S.Ag.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Masturi Als Turi Bin Muklis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penmagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

3.HALIM PARLINDUNGAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
MASTURI Als TURI Bin MUKLIS.

Kolonel Masturi, No. 177, RT 002,RW 003, Kelurahan Cipageuran, Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaCimahi, Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Cmi, tanggal 20 Mei 2019 telahmengajukan

Kolonel Masturi, No. 177, RT 002, RW 003, KelurahanCipageuran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul), dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:3.1. Kalisha Setia Aulia, tanggal lahir, 04 Juli 2004Bie: Denita Fitri Aulia, tanggal lahir, 10 September 20104.

Kolonel Masturi, No.177, RT 002, RW 003, Kelurahan Cipageuran, Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi dan dari pernikahannya dikaruniai dua oranganak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya rumah tangga yang lain, akan tetapi sejak bulan April 2019diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat terlalucemburu dan banyak hutang

PUTUSANNomor 3190/Pdt.G/2020/PA.NphVINA aRe jy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPalembang, tempat kediaman di Xxxxxx, JakartaSelatan yang sekarang bertempat tinggal di JI.Kolonel Masturi Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat,dalam hal

Bahwa sejak tahun 2018 PEMOHON dan TERMOHON tinggal di JI.Kolonel Masturi Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat, Provinsi JawaBarat, dikarenakan pekerjaan PEMOHON dan TERMOHON.4.

Kolonel Masturi Xxxxxx, Kabupaten BandungBarat, Provinsi Jawa Barat sehingga Perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Ngamprah.13.Bahwa berdasarkan penjelasan mengenai kompetensi relatif, makadapat disimpulkan bahwa kompetensi relatif yang digunakan dalamPermohonan cerai talak tersebut adalah Pengadilan Agama Ngamprah,sesuai dengan domisili TERMOHON.14.Bahwa sesuai alasan a alasan tersebut di atas maka PEMOHONsebagai suami berhak mengajukan permohonan cerai talak terhadapTERMOHON selaku isterinya

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Xxxxxx Kota Semarang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON tinggal bersama di Jl.Kolonel Masturi Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon dikarunia 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering

Cipaot RT.001 RW. 002 Kelurahan Bulakan KecamatanCibeber Kota Cilegon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai keponakan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,mereka menikah pada tahun 1973 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber Kota Cilegon;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Masturi kakak kandung PemohonII:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II saatitu

mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positaPermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal10 Mei 1973 di wilayan KUA Kecamatan Cibeber Kota Cilegon dengan walinikah Masturi

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Masturi kakakkandung Pemohon II dan dua orang saksi bernama Mastura dan Masdar,maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) di bayar tunai:3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelan akad nikah Para Pemohon hidup= rukunHalaman 5 dari 7. Pen.

Kolonel Masturi Gg. Margabakti 6No. 97 RT 005 RW 005 Kelurahan Cimahi, KecamatanCimahi Tengah, Kota Cimahi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari,SH./Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Puri IndahLestari Blok A2 nomor 8 Batujajar, KabupatenBandung Barat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 05 Maret 2018, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di JI. Kolonel Masturi Gg.

Kolonel Masturi Gg.Margabakti 6 No. 97 Rt 005 Rw 005 Desa Cimahi Kecamatan CimahiTengah, Kota Cimahi dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama, lahir 29 Maret 1999, , lahir 29 Maret 1999;2. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juli2017 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab memenuhi nafkahlahir bathin Penggugat;3.

.: PDM 118 / CIMAH / 06 / 2015 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :DakwaanBahwa terdakwa ANDI AGUSTIN Alias RENDI Bin DAHIM, pada hari Rabu tanggal 28Januari 2015 sekira jam 15.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya di dalam bulan Januari2015, bertempat di jalan raya Kolonel Masturi Kp.

, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang didengar keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.saksi Ranu Permana Bin Nana Wikana ( Alm)Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita Acara Pemeriksaan dalam berkastersebut adalah benar ;Bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berkaitan dengan kejadian pada hari hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 15.30 Wib. di Jalan Raya Kolonel Masturi

D2058TJsaat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sebagai korban sedang mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU No Pol.D2058TJ.Bahwa awal kejadiannya pada saat itu saksi pulang memeriksa atau mengontrol jalan KolonelMasturi, karena pekerjaan saksi sebagai pengawas / mandor jalur jalan Kolonel Masturi darimulai batas Kota Cimahi (14+275) Cisarua Pertigaan Beatrik Lembang ( 28+40), pada saatitu sesudah saksi memeriksa sampai pertigaan Betrik Lembang, selanjutnya saksi akan pulangke rumah

Bahwa = saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polsek Cililin dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar ; Bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berkaitan dengan kejadian pada hari Hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 15.30 Wib. di Jalan Raya Kolonel Masturi tepatnyaKampung.

Raya Kol Masturi tepatnya di Kp. Kebon Cau Rt. 02 Rw. 05 Ds. Kertajaya Kec.Cisarua Kab. Bandung Barat, terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwa sedangmengemudikan kendaraan Suzuki Futura Pick Up No. Pol. D8097XM dan pada waktu ituTerdakwa sedang bersama dengan adik ipar Terdakwa yaitu saksi AGUS dan teman kerjaTerdakwa yaitu sdr. EFUL, kendaraan Suzuki Futura Pick Up No. Pol.

Masturi Kampung Citespong, RT.002,RW.002, Desa Sukajaya, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 11 Hal.

Masturi Kampung Citespong, RT.002, RW.002, DesaSukajaya, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat.3. Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebutsampai saat ini belum dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama, YudistiraYuda Yogaswara, usia 26 tahun, Yulanda Abi Yoga, usia 22 tahun danSalma Putri Yulanda Parayoga, usia 14 tahun.4.

Kolonel Masturi Desa SukajayaKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saks sejak 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Hal. 5 dari 11 Hal.

Kolonel Masturi Desa SukajayaKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saks sejak 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab adalah Termohon selalu menuntut nafkahberlebih kepada Pemohon, dan Termohon tetap tidak menerima hasilusaha Pemohon dan selalu mengeluh kekuranganBahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggalBahwa

Masturi, disaksikanjuga olehIstri penjual : Ibu Lies.Penggugat sendiri.Pada hari Sabtu tanggal ? tahun ? jam 19.80 WIB, atas saranpenjual / Masturi : kwitansi dikosongkan saja dulu dan diisisaat akan pembuatan Akte Jual Belli. Pada kwitansi hanyaditulis : "Untuk pembayaran tanah seluas +190m2 di Kadipiro"dan yang di tandatangani penjual / Bp. Masturi diatas materaiRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Tergugat meminta pada penjual/Bp.

Masturi "Sertifikat Tanahtersebut" jawaban penjual "masih ada di rumah lama".(kwitansi pertama ada pada tergugat sebagai bahan bukti).Pada tahun 2000Penggugat ikut dengan tergugat datang di Lampung Tergugatmenerima warisan sebidang tanah yang terletak di : Jl. Lantanagang Masjid RT / RW No. 49 Enggal gd dalam Bandar Lampung/tgKarang, yang bersebelahan dengan masjid besar Al Muawanah(dahulu masjid keluarga besar tergugat).

Masturi untuk mendesain : pintu, jendela vetilasi udaradan kusen kusen dan mencari pemborong kayu jati.Putusan Nomor : 131/Pdt.G/2010/PN.Ska.Penggugat mencari pemborong / pelaksana bangunan.Pada tahun 2001 pada bulan Oktober Tergugat datang ke Solo denganmembawa denah fondasi dan gambar rumah desain/karya tergugatsendiri untuk dipakai sebagai pola bangun, dan dilaksanakanlahtransaksi kerja dengan pemborong I.Nama : Bp.

Masturi' ke istrinya).

tidak mempunyai validitas,apakah benar rekaman itu asli, dan selain itu, kapasitasMASTURI dalam rekaman tersebut tidak dibawah sumpah, ' dandalam pembicaraan tersebut, MASTURI tidak melakukanpenyangkalan atas adanya Akta Jual Beli (alat bukti T 10),sehingga rekaman pembicaraan via telephone antara TERGUGATdengan MASTURI tidak dapat melumpuhkan alat bukti T 10berupa Akta Jual Beli sebagai dasar terbitnya alat bukti P 3 dan alat bukti P 10 berupa Sertifikat Hak atas Tanah;45Menimbang, bahwa berdasarkan