EPHIMIA SUKARMI, keduanya bertempat tinggal di JalanKartini No. 27 Maumere;Para Termohon Kasasi dahulu) para Penggugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Maumere pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 27 Februari 2005 telah

Bahwa atas dasar kesepakatan tersebut, maka saudara Agustinus BoySatrio, ST mengajukan pinjaman uang di Bank NTT Cabang Maumere atasnama CV. Maumere Jaya milik lou kandungnya In Casu Termohon Kasasi/penggugat Il (Ephimia Sukarmi) dengan jaminan sertifikat hak milikAgustinus Boy Satrio, ST, sebagaimana disampaikan langsung AgustinusBoy Satrio, ST kepada Pemohon Kasasi/para Tergugat/Pembanding,Hal. 14 dari 22 hal. Put.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Maumere dan Pengadilan TinggiKupang salah menerapkan atau Melanggar Hukum yang berlaku.Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Maumere dalam pertimbanganhukum yang termuat dalam putusannya tertanggal 28 November 2008halaman 1415 yang diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum JudexFactie Pengadilan Tinggi Kupang sebagai berikut:"Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Perjanjian yang dibuat oleh para Penggugat denganpara

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Maumere Jo Judex FactiePengadilan Tinggi Kupang lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh Peraturan PerundangUndangan.

Majelis HakimAgung yang memeriksa dan memutus perkara ini mengangkat kembaliSita Jaminan yang telah diletakan oleh Pengadilan Negeri Maumere atas 2(dua) bidang tanah hak milik Pemohon Kasasi/para Tergugat/Pembandingsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No: 38 tanggal 16 Juni 1998 danSertifikat Hak Milik No. 219 tanggal 17 Desember 2005 sesuai penetapanKetua Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 20 Februari 2009 nomor:2/PEN.PDT.G/2009/PN.MMR Jo.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mme tanggal 1 November 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa EDY PARERA Alias EDY AMBON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutdiatas Terdakwa telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu tanggal 03 November 2021 sesuaidengan Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN.

Mme;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutdiatas Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Maumere pada hari Senin tanggal 08 November 2021 sesuaidengan Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN.

Mme danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terdakwaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere pada hari Selasa tanggal 09 November2021 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid/2021/PN.

2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere pada tanggal 18 November 2021 sesuai dengan AktaPenerimaan Kontra Memori Banding Nomor 13/AKTA PID/2021/PN Mme, yangpada pokoknya sebagai berikut :Berdasarkan memori banding yang telah diajukan oleh Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang bernama BANRI JERRY JACOB, S.H, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 November 2021 dan telah didaftarkan padaHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 159/PID/2021/PT KPGKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere

sesuai dengan RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Maumere Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN Mme;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkat bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mme,tanggal 01 November 2021 yang diajukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal3 November 2021 dan Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 8 November 2021telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 07 Januari 2017 sampai dengan tanggal 07 Maret2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Marianus Moa, S.H. diPersidangan, Advokat berkantor di Sinar Keadilan MaumereFlores NTT, beralamatdi Jalan Ahmad Yani No. 12, Kabupaten Sikka, berdasarkan penetapan penunjukanMajelis Hakim No. 107/Pen.Pid/2016/PN Mme, tanggal 15 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 107/Pen.Pid

tahun 2015 petugas dari Badan Pengawas Obat dan MakananKupang pernah melakukan penindakan terhadap terdakwa berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Maumere yang telah berkekuatan hukum tetapdengan Nomor : 14/Pid.C/2015/PN Maumere tanggal 27 Mei 2015 sehinggapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas petugas dari BadanPengawas Obat dan Makanan Kupang melalui saksi SELVINA YOVITATERU sengaja membeli kosmetika di Kios No. 4 yaitu Kios Cahaya Inayayang adalah milik terdakwa yang teletak di komplek

Selvina Yovita Mira Teru, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e bahwa, Terdakwa ada melakukan menjual produk kosmetik tanpa dilengkapiijin edar;e bahwa, Kejadian tersebut pada hari Selasa, tanggal 20 September 2016,sekitar jam 09.40 wita, di Kios Emas No.4 yang terletak di Kompleks PasarTingkat Maumere;e bahwa, saksi tahu Terdakwa menjual kosmetik dari Petugas Balai POM,dimana Petugas menyampaikan kepada saksi bahwa diKios nomor 4 yangterletak di Kompleks Pasar Tingkat Maumere

Pengelola Teknis DaerahPasar Maumere, Terdakwa sudah ada menjual emas;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa atau orang lain mengangkutbarang dari tokoknya;Bahwa, saksi tidak pernah melakukan pengawasan atau pemeriksaan;Bahwa, kios milik Terdakwa mempunyai ijin Usaha sesuai dengan SuratKeterangan dari Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab.Sikka UnitPengelola Pasar Maumere no. 025/SP/IX/2016, tanggal 20 September 2016;Bahwa, Kios/ Toko milik Terdakwa sampai dengan sekarang masih buka;Bahwa

yang telah berkekuatan hukum tetap dengan Nomor :14/Pid.C/2015/PN Maumere tanggal 27 Mei 2015;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.

Hillers Maumere, Kabupaten Sikka pada Tanggal 11 Juli 1997 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama VITALIS WITAK karena sakit dan dikebumikan di rumahnya di Jalan Merpati, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;

MARIA YUSFINA WITAK, jeniskelamin perempuan, lahir di Maumere, tanggal 5 Oktober 1986, 2).THERESIANA PROKLAWATI WITAK, jenis kelamin perempuan, lahir diMaumere, tanggal 17 Agustus 1989, 3). VINCENSIA PETRONELA PUDEWITAK, jenis kelamin perempuan, lahir di Maumere, tanggal 19 Juli 1991, dan4). SIMON SINU KRAIS NASARET DEDENG WITAK, jenis kelamin lakilaki,lahir di Lekebai, tanggal 13 April 1995;3.

Menetapkan bahwa di Maumere, Kabupaten Sikka pada tanggal 18 Juli 1997telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama VITALIS WITAK karena sakitdan telah dikebumikan;3.

Saksi: EMANUEL WODA BERTHO.+ Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon;* Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaVITALIS WITAK, di Maumere pada tanggal 11 Juli 1986;* Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan VITALIS WITAKtersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu : 1. MARIAYUSFINA WITAK, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Maumere tanggal 5Oktober 1986, 2. THERESIANA PROKLAWATI WITAK, Jenis kelaminPerempuan, lahir di Maumere tanggal 17 Agustus 1989, 3.

Hillers Maumere pada tanggal18 Juli 1997, hal mana Akta Kematian tersebut oleh Pemohon akandipergunakan sebagai salah satu syarat untuk kelengkapan administrasipengusulan pensiunan Pemohon dari Pegawai Negeri Sipil Guru;3.

., selaku Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 22 Desember 2020, Nomor32/Pen.Pdt.P/2020/PN Mme, Penetapan Permohonan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari SENIN dan tanggal 28 DESEMBER2020 oleh DODI EFRIZON, S.H. Hakim tersebut, dibantu oleh LUKAS KATANLETON, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,LUKAS K. LETON. DODI EFRIZON, S.H.Perincian biaya:1.

DA SILVA, bertempat tinggal di JalanTenggilis Utara Nomor 33 Surabaya, sementaraberalamat di Jalan Kesokuit Nomor 11, Maumere Flores;2. GERARDIANA DA SILVA, bertempat tinggal diKelurahan Meruya Selatan, Kecamatan Kangae JakartaBarat, sementara beralamat di Jalan Kesokuit Nomor 11Maumere Flores;3. XAVERIANA DA SILVA, bertempat tinggal di KelurahanWairotang, Kecamatan Alok Timur / Jalan KesokuitNomor 11 Maumere Flores;4.

,dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan AnmadYani Nomor 12 Maumere Flores, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Oktober 2014;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Maumere pada pokoknya atas dalildalil

Bahwa obyek gugatan yang digugat oleh Penggugat dalam perkaraini pernah diajukan oleh Para Tergugat (saat itu sebagai pihak ParaTergugat) yaitu dalam perkara perdata Nomor 09/PDT.G/2008/PN.MMR yaitu di Pengadilan Negeri Maumere, dan telah diputusoleh Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 26 September 2008,dengan amar putusan sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Da Silva yaitu di Jalan Tenggilis Utara Nomor 33 Surabaya,sementara beralamat di Jalan Kesokuit Nomor 11 Maumere Flores.;Akibatnya Tergugat dan II oleh juru sita Pengganti Pengadilan NegeriMaumere, memanggil Tergugat dan Il di alamat Jalan KesokuitNomor 11 Maumere Flores dan oleh karena pihak Tergugat dan Ildan Tergugat II tidak beralamat atau bertempat tinggal di JalanKesokuit Nomor 11, maka Juru Sita Pengganti memanggil lurahWairotang, Kecamatan Alok Timur.;Halaman 12 dari 24 hal. Put.

Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.MMR. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Maumere, permohonan tersebut diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 Oktober 2014;Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Para Terbanding yang padatanggal 20 Oktober 2014 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPenggugat/ Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 3 November2014;

Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwononoe Pengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : YAKOBUS NONG OTMAR;Tempat Lahir : Watubala; 2022 nnn nnn nen nn nce ne nncnceeUmur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 17 Desember 1991;Jenis Kelamin Lialkt= Lan ewsseree eee ecerer eee eeeKebangsaan SMIPRGR DS pm

Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 15 September 2014sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 ;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 15 Oktober2014 sampai dengan 13 Desember 2014;o Terdakwa dalam menghadapi pemeriksaan perkaranya di persidangan tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum;on Pengadilan Negeri Tersebut ;on Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa tersebutdiatas;o Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan HariSidang;Hal 1 dari 16 hal.

Putusan No: 118 / Pid.B / 2014 /PN.Mmemonnnn Setelah membaca dan meneliti surat Kepala Kejaksaan Negeri Maumere, tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa yang dilampiri dengan Surat Dakwaandan berkas pemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik Kepolisian Resort Sikka, sertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut ;o Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk : PDM 37/Maume/09/2014 yang telah dibacakan dipersidangan pada hari Kamistanggal 6

biaya perkara inisebesar Rp3.161.000,00 (tiga juta seratus enam puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 105/PDT/2009/PTK tanggal 18 Maret 2010 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtersebut di atas;DALAM EKSEPSI:e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 2Februari 2009 Nomor 16/Pdt.G/2008/PNMMR yang dimohonkanbanding tersebut;DALAM POKOK PERKARA:e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal

Bahwa menurut hemat Pemohon Peninjauan Kembali pertimbanganJudex juris a quo memperlihatkan kekhilafan atau kekeliruan yang nyataoleh karena hanya mengambil alin serta membenarkan putusan judexfacti (Pengadilan Negeri Maumere);2.

Bahwa selanjutnya judex juris dalam pertimbangannya berpendapatbahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Negeri Maumere) sudahtepat dan benar sehingga diambil alin sebagai pertimbangan dalamtingkat Kasasi, di mana judex facti (Pengadilan Negeri Maumere) dalampertimbangannya telah membenarkan obyek sengketa saat dilakukanDecente (Vide: Putusan Pengadilan Negeri Maumere hal. 41 alineaHal. 19 dari 21 hal.

Demikian juga bukti surat Pajak Bumi danBangunan (PBB) dari Tergugat I/Termohon Peninjauan Kembalibertanda 1.1.2 sampai dengan 1.1.8 (Vide: Putusan PengadilanNegeri Maumere hal. 46 alinea keempat) di tolak oleh judex facti(Pengadilan Negeri Maumere).

Putusan Judex Juris Memperlihatkan Kekhilafan AtauKekeliruanYang Nyata;Bahwa judex juris dalam pertimbangan hukumnya telah mengambil alih danmenguatkan pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Negeri Maumere),Hal. 20 dari 21 hal.

Sikka;Agama : Katholik;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum:Terdakwa dalam perkara ini telah ditahanoleh:Penyidik tidak melakukanpenahanan ;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2016 sampai dengan AgustusHakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 26 Juli 2016 sampaidengan tanggal 24 Agustuse Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 25 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Oktobere Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere tentang penunjukanMajelis

Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang penetapan hariMAUME/09/2016 tertanggal 15 September 2016, pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan; 1.

dengan kecepatan tinggi menuju ke Lekebai dengansebuah sepeda motor yamaha Vixion warna hitam yang datang dari arah Lekebaimenujuh ke Maumere;Bahwa sebelum kejadian saksi mendengar bunyi kendaraan sebuah mobil kecildengan kecepatan tinggi dari arah Maumere menujuk ke arah Lekebai dan saksijuga mendengar bunyi sebuah sepeda motor dari arah Lekebai menuju ke Maumere,dan persis di dekat kios saksi yang ada tikungan halus, terjadilah tabrakan, bunyibenturan dan bunyi kendaraan yang tidak terkendali

T.C Hillers Maumere selama enam hari dibuktikan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : RSUD / 5857 / SKK / X / 2015 tanggal 16November 2015 yang ditanda tangani oleh dr. L.B.P Wiyasa, Sp.

T.C Hillers Maumere selama enam hari dibuktikandengan Surat Keterangan Kematian Nomor : RSUD / 5857 / SKK / X / 2015 tanggal 16November 2015 yang ditanda tangani oleh dr. L.B.P Wiyasa, Sp. B.

SikkaAgama : Katholik.Pekerjaan : SopirTerdakwa ditahan oleh :Penyidik sejak tanggal 06022014 s/d tanggal 25022014; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26022014 s/d tanggal 06042014; Penuntut Umum sejak tanggal 12032014 s/d tanggal 31032014; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal17032014 s/d tanggal 15042014; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 16042014 s/d tanggal14062014;Terdakwa menolak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

Yandit, pada hari Jumat tanggal 31 Januari2014 sekira pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2014,bertempat di Jalan Raya Wairpelit jurusan Maumere Ende Dusun Watuwelat, Desa Ribang, Kec. KotingHal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.:28/Pid.B./2014/PN.MMR.Kab.

Sikka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Maumere, telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang lain yakusaksi korban Benediktus Kasman yang dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula terdakwa bersama saksi MarianusFrediyanto Geok alias Cakram mengendarai sebuah mobil dari Maumere menuju Kec.

Hillers Maumere yang pada intinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kin;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari jumat malam tanggal 31 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 wita di jalanRaya Maumere Ende di

Unsur telah melakukan Penganiayaan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Maria Nurmanita serta terdakwa dipersidangan mengatakan kejadiannya terjadi pada hari jumat malam tanggal 31 Januari 2013 sekitarpukul 22.00 wita di jalan Raya Maumere Ende di Wairpelit Dusun Watuwelat Desa Ribang Kec.Koting Kab.

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2020/PA.MurATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXxX bin xxxx, Tempat tanggal lahir di xxxx 10 Mei 1976, Umur xxxx Tahun,Agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di xxxxxxxx RT. xxx / RW. xxx, DUSUN xXXxXXXXXXXC, Desa xxxxxx, Kecamatan

Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxx RT. xxx / RW. xxx DusunXxXxxx C, Desa xxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxx,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Maumere

Bahwa, para Pemohon orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : DP.463/106/VII/2020 tanggal O6 Juli2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Parumaan oleh karena itu mohondibebaskan dari membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.MurBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Maumere memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER:1.

Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Maumere berpendapat lain,mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan itsbat nikah pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Maumere, tanggal 3 Agustus2020 pada papan pengumuman Pengadilan Agama Maumere sesuai ketentuanyang berlaku, dan hingga perkara ini disidangkan tidak ada seorangpun yangkeberatan terhadap permohonan tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang

telahmengumumkan kepada masyarakat berdasarkan pengumuman Nomor19/Pdt.P/2020/PA.Mur tanggal 3 Agustus 2020 sebagaimana yang dikehendakiPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama yang ditetapkanberdasarkan Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006, dan sampai batas akhir pengumuman PengadilanAgama Maumere tidak ada pihak ketiga yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi

PUTUSANNomor 10/Pdt.G/2021/PA.MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xx, 01 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di xx Rt Oxx / Rw Oxx Kelurahan xxx Kecamatan xxKabupaten Sikka Nusa Tenggara Timur, dalam hal inimenggunakan = domisili

kediaman dixxx Rt Oxx / Rw 00x Desa xx Kecamatan xx Kabupaten xxProvinsi Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 19 putusan Nomor 10/Padt.G/2021/PA.MurDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Februari 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat secara elektronik, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maumere

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Januari 2015 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten xx, Provinsi Sulawesi Selatansesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tertanggal Maumere, xx Januari20xx;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Dusun xxx, RI/RW 0Ox/00x, Desa xx, Kecamatan xx,Kabupaten xx, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

Bahwa, sehubungan dengan pengajuan gugatan ini, Penggugat bersediamembayar biaya perkara sesuai dengan hukum;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Maumere, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 19 putusan Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Mur2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi2, umur 39 tahun;Saksi mengaku dirinya adalah tetangga Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggalXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat pernahdatang ke Maumere selama 2 bulan lalu kembali ke xx;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak, namun anak tersebut sudah meninggaldunia sejak berusia 2 (dua) bulan;Bahwa Penggugat sudah pulang ke Maumere

MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama AMINOTO;Tempat Dusun Buton;lahiur / tanggal 33 Tahun / 12 Februari 1979;IRIs Lakilaki;kelgstgsaan : Indonesia;Tempat Dusun Mawar, RT.04/ RW.02, Desatinggal : Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Agama Islam;Pekerjaan Nelayan/ Nahkoda KMN Nurlia Jaya; Terdakwa tidak dilalukan penahanan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Maumere

Maumere, namun ditengah perairan laut Maumere kapal motor Nurlia Jaya dihentikan oleh kapalpatroli Pulau Sukun nomor lambung 406 milik Polisi Air dari Dit.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere No : 146/Pid.Sus /2013/PN.MMR, tanggal 14 Maret 2013, yang dimintakanbanding tersebut ;3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 3/AKTA PID/2013/PN.MMR. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Maumere yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 24 September 2013 Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maumere mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tertanggal September

2013 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 30 September 2013;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/ Penuntut Umum pada tanggal 19 September 2013dan Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24September 2013 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 30 September 2013,

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.MMR tanggal 10 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya-biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus

Amirudin Nar : Sup.Penunjang Bisnis Kanca BRI Maumere, 3.Chairudin Azhari: Account Officer KancaBRI...BRI Maumere, berdasarkan Surat KuasaNomor : B.1161KCXVADK/04/2012 tanggal17 April 2012 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeredibawah Nomor : 385/SK.PDT/INV/2012/en Pengadilan Tinggi tersebut ; a Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYAPERKARA :nese Membaca dan memperhatikan uraianuraian tentang halhalyang

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkaraini sebesar Rp 1.491.000, (satu juta empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) ; 27+ == 29+ 22 == oooa Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwapada tanggal 26 Nopember 2012, Penggugat/Pembanding telahmengajukan ...mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Maumere tanggal 10 Oktober 2012 Nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MMR, untuk diperiksa dan

RELAIS, te eect er ere Membaca relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 29 Nopember Membaca memori banding dari Penggugat/Pembanding tanggal27 Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere tanggal 03 Desember 2012 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 03 Desember 2012 ; sane Membaca kontra memori banding dari Terggugat/Terbandingtanggal 19 Desember 2012 yang diterima

di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere tanggal 20 Desember 2012 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Desember 2012 ; sane Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Penggugat/Pembanding dan kepada Tergugat/Terbandingmasingmasing pada tanggal 27 Desember 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara

...cara persyaratan yang sudah memenuhi ketentuan UndangUndangoleh karena itu secara formil permohonan banding tersebut dapatCUITQIIN A, nn nnn nnn nnn nnn rt nenmone Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MMR tanggal 10 Oktober 2012 dalam perkara kedua belah pihaktersebut dan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding, serta kontra) memori banding yang diajukan

untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini:25.Bahwa usaha perdamaian di luar Pengadilan telah dilakukan olehPenggugat namun Tergugat tidak beritikad baik untuk menyerahkan obyeksengketa sesuai Perjanjian Gadai tanggal 24 April 2013 sehingga Penggugatmenempuh upaya hukum melalui Gugatan di Pengadilan Negeri Maumere;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Maumere agar memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau: Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain maka mohonputusan ex aequo et bono;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.

Negeri Maumere untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM PERKARA REKONVENSI:1.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere Keliru Menilai Alat BuktiSurat Pemohon Kasasi: Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere dalampertimbangan putusannya telah menolak bukti suratPenggugat/Pembanding produk P.1 dan P.2 yang menurut Judex Factibahwa kualitas bukti surat P.1 dan P.2 tersebut, tidak secara jelas dantegas menerangkan atas dasar apa Penggugat mentransfer uang keRekening Tergugat.

Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere Tidak Menerapkan HukumSebagaimana Mestinya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere dalam pertimbanganhukumnya berpendapat sebagai berikut:Bahwa, Majelis hakim berpendapat perjanjian lisan yang didalilkan olehPenggugat adalah perjanjian permulaan dan apabila perjanjianpermulaan tersebut belum ditindaklanjuti secara tertulis oleh kKedua belahpihak, maka belum mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi paraHalaman 17 dari 21 hal.Put.

Maumere periode 01 Maret 2014 sampai dengan 30 April 2014 dengan nomor rekening 0289674797, atas nama Katharina Vivianti Ds;- 1 (satu) lembar Rekening Koran BNI Taplus Cab. Maumere periode 01 Mei 2014 sampai dengan 31 Mei 2014 dengan nomor rekening 0289674797, atas nama Katharina Vivianti Ds;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan, tertanggal 06 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Hendy Hermanto di atas materai Rp.6.000,-;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 9 Pebruari 2017Sampai dengan tanggal 10 Maret 2017;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 11Maret 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,meskipun Ketua Majelis Hakim telah menjelaskan hakhaknya tentang itu;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

,kemudian terdakwa menjawab bisa pak, nanti saya carikan di Jawadan jika memang uangnya masih kurang nanti saya tambahkanpakai uang saya dan kalau mobilnya sudah tiba di Maumere barukita atur uang ganti yang saya tambahkan, transportasi dari Jawasampai dengan tiba di Maumere juga nanti saya yang atur.

Maumere periode01 Maret 2014 sampai dengan 30 April 2014 dengan nomorrekening 0289674797, atas nama Katharina Vivianti Ds;e 1 (satu) lembar Rekening Koran BNI Taplus Cab.

Bahwa pada tanggal 7 September 2003, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1 Dari 13 halaman Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA MurKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 114/01/IX/2003 tanggal 7 September 2003;2.

Bahwa Pemohon pernah mengajukan perkara cerai talak pada PengadilanAgama Maumere dengan Nomor 0017/Pdt.G/2014PAMur namun Pemohonmencabut gugatannya dikarenakan Pemohon dan Termohon kembali berdamaidengan berjanji bahwa Termohon tidak akan mengulangi perbuatannya;5. Bahwa setelah Pemohon mencabut permohonannya, Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal dalam satu rumah lagi.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:i Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3.

SURAT,fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/IX/xxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maumere tanggal 7 September 2003, telah dicocokkandengan aslinya serta telah dinazzegelen, diberi kode P; B.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Sarjan bin Ahmad Minhajo)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahayu Firman Sari bintiMuhammad Yusuf) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Alok Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Alok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) melalui DIPA Pengadilan Agama Maumere Tahun 2014

PUTUSANNomor 0007/Pdt.G/2014/PA.MURDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, RT xxx RW xxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Oleh karena itu Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;12.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain shughra Tergugatatas Penggugat;3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) kedua anak Penggugat dan Tergugat;4.

Saksi 2, memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 di Maumere;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Maumere dirumah bibi Penggugat kurang lebin dua bulan hingga anak pertamaPenggugat dan Tergugat lahir;Bahwa setelah anak pertama lahir, Tergugat mengantar Penggugat dananaknya ke rumah saksi di Riung, setelah itu Tergugat langsung pergimeninggalkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) melalui DIPAPengadilan Agama Maumere Tahun 2014Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Maumere pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1435 Hijriyah yang diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Hasnia. HD, M.H.

Nomor 3273 K/Pdt/2013TermohonKasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Maumere pada pokoknya atas dalildalil:UtaraSelatanTimurBarat1. Bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara iniadalah sebidang tanah pekarangan luas 300 m?,terletak di RT.014/RW.05, Kelurahan Waioti,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, denganbatasbatas pada sebelah:: dengan jalan/lorong (dahulu milik Penggugat) ;: dengan tanah milik Penggugat (ditempati oleh sdr.

Bahwa, tanah tersebut merupakan bagian dari atausatu kesatuan dengan bidang tanah milik Penggugat dibagian utara, bagian selatan, bagian timur dan bagianbarat sesuai dengan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum dan telah dieksekusi olehPengadilan Negeri Maumere, yaitu :Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 5/Pdt/G/1993/PN.MMR., tanggal 2 Agustus 1993 jo.

;Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 3/PDT/G/1994/PTK,tanggal 9 Mei 1994 jo;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3852/K/PDT/1994, tanggal25 September 1997; dan telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriMaumere, sesuai Berita Acara Pengosongan Nomor 5/BA.PDT.G/1992/ PN.MMR, tanggal 17 Juli 1998; dalam PerkaraPerdata Pengadilan Negeri Maumere Nomor 5/PDT/G/1993/PN.MMR. antara :Regina Redjang, sebagai Penggugat ;Melawan :Du'a Hewot dan Du'a Goit, sebagai para Tergugat ;3.

Tindakan hukum atau segala perbuatan hukum dariAntonius Stefanus, SH, selaku Kuasa Hukum dariRegina Redjang adalah tidak sah ;Bahwa perkara Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.MMR adalah perkara prodeo,karena Penggugat Prinsipal tidak mampu untuk membayar biaya perkarake Pengadilan Negeri Maumere ;Bahwa jika perkara a quo adalah perkara Prodeo, mengingat Penggugatprinsipal tergolong miskin maka mestinya terhadap perkara. a quo, KetuaPengadilan Negeri Maumere cq.

(Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 5/Pdt/G/1993/PN.MMR., tgl.2 Agustus 1993);2. P.2. (Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 3/PDT/G/1994 /PTK, tgl. 9 Mei 1994):3. P.3. (Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3852/K/PDT/1994, tgl.25 September 1997);4. P.4.

PUTUSANNomor : 45/ Pid.B /2017/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YOSEP FREDERIKUS TUNA.Tempat lahir : Blatat.Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 13 Januari 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat tempat tinggal : Blatat, Desa Tanaduen, Kecamatan Kangae

Register Perkara : PDM 17/Maumere/04/2017 tertanggal10 Mei 2017 yang pada pokoknya Penuntut Umum menuniut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan Terdakwa YOSEP FREDERIKUS TUNA terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum sebagaimana dalamDakwaan Pasal 362 KUHP.2.

Taaduen, Kecamatan Kangae,Kabupaten Sikka atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Maumere yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah melakukan mengambil barang sesuatu berupa 4 (empat) lembarkain sarung tenun ikat, 1 (satu) lembar celana jeans botol warna hitam, 5 (lima) Kgberas yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi korbanKarolina Noviana Dua Ketik dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,perbuatan itu dilakukan

, 1(satu) lembar celana panjang jeans perempuan warna hitam dan 5(lima) kilogram beras; Bahwa Selembar kain sarung tenun ikat motif Maumere sehargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2017.

/PN MmeDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere, pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, olehRAHMAT SANJAYA, SH.

Gabriel Kewapante Maumere, tetap terlampir dalam berkas perkara;---------------------------------------------------------------------------6. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah batu kali warna hitam, bentuk agak lonjong, panjang sekitar 25 cm, lebar sekitar 8 cm;Dirampas untuk dimusnahkan7. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5,000,- (lima ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------

2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 7september 2016 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2016;halaman dari 17 halaman Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Mme. ~ Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere nomor 56/Pen.Pid/2016/PN.Mme tanggal 8 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca surat surat lain dalam berkas perkara bersangkutan;~ Telah mendengar tuntutan/Requisitoir Penuntut Umum No.

Gabriel Kewapante Maumere, dengan kesimpulan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki umur duapuluh enam tahun.

Gabriel Kewapante Maumere, tetap terlampirdalam berkas perkara;6. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu kali warna hitam, bentuk agak lonjong, panjang sekitar 25cm, lebar sekitar 8 cm;Dirampas untuk dimusnahkan 7. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5,000, (lima riburupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Maumere pada hari Rabu, tanggal 21 September 2016 oleh kami: I NYOMANDIPA RUDIANA, S.E.,S.H.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut telah diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut diatas dan di dampingi oleh HakimHakimAnggota yang sama dengan dibantu oleh BLANDINA LEFULEFU Panitera Penggantihalaman 16 dari 17 halaman Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Mme. pada Pengadilan Negeri Maumere, serta dihadiri oleh AHMAD JUBAIR, S.H.

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Maumere dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ARIEF MAHARDIKA, S.H. INYOMAN DIPA RUDIANA, S.E.,S.H..M.H.I MADE WIGUNA, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,BLANDINA LEFULEFUhalaman 17 dari 17 halaman Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Mme.