Rajo Rambayan dan Sawinar adalahmerupakan keterangan saksi yang didapat dari orang lain yang kebenarannya belumteruji;e Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim peradilan tingkat pertama yang telah begitu saja22mengambil keterangan Saksi Mayani yang menyatakan Penggugat dengan Kamriusdan Rasiun bermamak berkemenakan, ketika Rasiun berhelat penghulu dilakukan dirumah Ratuna maupun keterangan saksi yang menyatakan ketika Rasiun danKamrius meninggal, Ratuna membawakan kain kafan, sebagai fakta hukum dalammenyatakan

Penggugat:
HENDRI DERMAWAN GINTING, S.Si, M.Si
Tergugat:
1.Nyonya SULASNI juga bernama HAJJAH SULASNI
2.Nyonya HARTIKA MAYANI
3.Tuan OSCAR juga bernama OSCAR MAULANA
Turut Tergugat:
3.Tuan FIRMAN DEDY KURNIAWAN, SH ditulis juga DEDY KURNIAWAN
4.Nyonya NURSYAFIKA
5.JULIANITA PERANGIN-ANGIN, SH
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Utara di Medan Cq Kepala

SRI HILDA MAYANI, 99. JUDIKA SIMAMORA, 100. SITI ELIYA, 101. ROSIANI, 102. MEGA, 103. ENDANG WAHYUNI, 104. SRI MARIATI SIREGAR, 105. NUR ALIMIAH, 106. ROMIATI, 107. SUPRIANI, 108. KAMSINA, 109. LAMTIUR SIMANJUNTAK, 110. NELLA, 111. SULINA, 112. NUR AINI, 113. MURNIATI, 114. LUSIANA TARIGAN, 115. DAHLIA LIA, 116. YUNI RAMADANI, 117. AYU TRIANI, 118. SUPRIYANI, 119. DERITA SILABAN, 120. EDELINA PELITAWATI, 121. NATALIA, 122. RATNA METASARI, 123. YETI, 124. YULIA NINGSIH, 125. LEGIEM, 126.

bertempat tinggal di PT.ADEI P&lKebun Mandau Selatan;SUPINI, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;WAGINI, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;NURITA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;RATNA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;RASTANI PURBA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&lKebun Mandau Selatan;RENTA PURBA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&lKebun Mandau Selatan;NUR AJIJAH, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;SRI HILDA MAYANI

SRI HILDA MAYANI, 99.JUDIKA SIMAMORA, 100. SITI ELIYA, 101. ROSIANI, 102. MEGA, 103.ENDANG WAHYUNI, 104. SRI MARIATI SIREGAR, 105. NUR ALIMIAH,106. ROMIATI, 107. SUPRIANI, 108. KAMSINA, 109. LAMTIURSIMANJUNTAK, 110. NELLA, 111. SULINA, 112. NUR AINI, 113.MURNIATI, 114.LUSIANA TARIGAN, 115. DAHLIA LIA, 116. YUNIRAMADANI, 117. AYU TRIANI, 118. SUPRIYANI, 119. DERITA SILABAN,120. EDELINA PELITAWATI, 121. NATALIA, 122. RATNA METASARI,123. YETI, 124. YULIA NINGSIH, 125. LEGIEM, 126.

NUR ) dan pihak Termohon ( MAYANI bintiIDRIS, dan DINI PUSPITASARI binti H. WIJI SUYANTO), dimana keterangansaksisaksi tersebut yang intinya menerangkan benar antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, yang akibatnya Pemohon denganPutusan Nomor 1707/Pdt. G/2015/PA.Plig.

PUTUSANNomor : 1040/Pdt.G/2018/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Barat, dalam hal ini di wakili KuasaHukumnya SUGALI, SH. dan AGUS MAYANI, SH.

Slamet RomoKusumo, Adapun rumah tempat tinggal yang berdiri diatas tanah seluas 0,022 Ha batas batas sebagai berikutUtara : Tanah Pak Mayani dan Mbok Yanah ;Timur : JIn. Imam Bonjol ;Selatan : Tanah Eigendom ;Barat : Pak Moestopo dan Mbok Tamsi ;Bahwa kemudian tahun 1988 dengan rasa kasian melihat mantan istrinya almarhumRr. Slamet Romo Kusumo yang bernama Ny.

HADI SUNARYANIBahwa saksi adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil/ BPN Jepara;Bahwa saksi menerangkan datang ke persidangan untuk menunjukkan dokumenpenting yang berkaitan dengan perkara imi, antara lain Akta jual beliNo.470/Jpr/1994 dihadapan Camat Jepara (SAMTO HS,BBA.) dengan dihadirioleh : Kartinah, Fatonah Chotijah dan Haris Hano Mayani,SH. atas nama H.AbdulFatah telah terjadi jual beli HM.No.18 luas 800 M2 terletak di kelurahanUjungbatu, dyual seluas + 470 m2. dengan batas batas : Sebelah Utara

Pembanding/Terbanding/Penggugat I : ILHAMNI Binti SENTENG Diwakili Oleh : Jamilah, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : NENGSIH Binti SENTENG Diwakili Oleh : Jamilah, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : MAYANI Bin SENTENG Diwakili Oleh : Jamilah, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : AMRI Bin SENTENG Diwakili Oleh : Jamilah, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : HAMDANI Bin SENTENG Diwakili Oleh : Jamilah, S.H
Terbanding/Tergugat I : Uray SYAFARUDIN
Terbanding/Tergugat

sebanyak 9 ( Sembilan )orang;e Pada waktu itu saksi lagi piket dan mendapat perintah dari pimpinan bahwaada Informasi bahwa di Hotel Sri Wijaya ada sekumpulan anakanakmenginap disana, saya datang berdua dan sampai disana memang sayatemukan anakanak sebanyak 9 ( Sembilan ) orang lagi bermain di lantai 1 .e Saksi ada menanyakan sama anakanak tersebut tetapi mereka tidakmengerti , dan selanjutnya saya bertanya sama recepsionist , merkemengatakan anakanak tersebut dibawa oleh Terdakwa Farhan Muhammaddan Mayani

MAYANI binti SARONIH, bertempat tinggal di JalanKramat RT. 007 RW. 04, Kelurahan Pagetan, Kecamatan Singosari,Malang, Jawa Timur, dalam hal ini semuanya memberi kuasa kepada:ABDUL MUIS, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Raya Pasar Minggu,No. 23, Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu) para Tergugat/paraPembanding dan turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai

, saat itu saksi masih sekolah SMP; Bahwa belakangan saksi baru mengetahui ternyata PEWARISmembeli ruko dari ayah saksi Secara cash setelah menerima kucurandana pinjaman dari bank, hal tersebut diketahui karena PEWARISada memiliki Satu mobil Corolla warna biru yang sering dibawanya ketoko dan kemudian dibeli oleh ayah saksi dengan satu kesepakatanayah saksi harus melunasi sisa hutang PEWARIS di bank sebagaikonvensasinya; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta peninggalan PEWARISyang lainnya;Mayani

dari ayah saksi yang sebelumnyamereka sewa toko saat itu saksi masih sekolah SMP, belakangan saksi barumengetahui ternyata PEWARIS membeli ruko dari ayah saksi secara cashsetelah menerima kucuran dana pinjaman dari bank, hal tersebut diketahuikarena PEWARIS ada memiliki satu mobil Corolla warna biru yang seringdibawanya ke toko dan kemudian dibeli oleh ayah saksi dengan satukesepakatan ayah saksi harus melunasi sisa hutang PEWARIS di bank sebagaikonpensasinya;Menimbang, bahwa saksi III Tergugat Mayani

Saksi DAHMAN Bin MAYANI KATAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini terkait dengankecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa.terhadap saksiAn. IRGO ADI PUTRA Bin DAHMAN;Bahwa Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi Pada hari Jumattanggal 13 April 2018 sekira pukul 22.00 Wib. Di Jalan Lintas TimurKm.268 Dusun Pendowo Desa Keritang Kec. Kemuning Kab.

ADEI Plantation & Industry Kebun Mandau Selatan 3TEC GA Os hl a oe Oo SQ GUgAL OFSRI HILDA MAYANI, Tempat/gl. lahir Babussalam, 15 Agustus 1982 /umur 33 tahun, Alamat PT.ADEI P&l Kebun Mandau Selatan ,Pekerjaan Karyawan PT. ADEI Plantation & Industry Kebun MandauSEIN O cesses masa sone cneane ci Ce oot EIQ QUGal DBJUDIKA SIMAMORA, Tempat/gl. lahir Durian, O06 Desember 1986 /umur 29 tahun, Alamat PT.ADEI P&l Kebun Mandau Selatan ,Pekerjaan Karyawan PT.

Bulan 2.125.500 23.380.500 Halaman 35 dari 59 Putusan No. 49 /Pdt.SusPHI/2016/PN.Pbr 91 SUPINI 01/06/2011 3 Tahn 7 Bulan 2.125.500 23.380.50092 WAGINI 15/03/2010 4 Tahn 8 Bulan 2.125.500 23.380.50093 NURITA 02/01/2013 2 Tahn 1 Bulan 2.125.500 23.380.50094 RATNA 03/12/2013 1 Tahn 1 Bulan 2.125.500 23.380.50095 RASTANIPURBA 18/06/2013 1 Tahn 7 Bulan 2.125.500 23.380.50096 RENTA PURBA 01/03/2013 1 Thn 10 Bulan 2.125.500 23.380.50097 NUR AJIJAH 17/12/2013 1Tahun 1 Bulan 2.125.500 23.380.50098 SRI HILDA MAYANI

1.BUNYAMIN M2.MAYANI3.NY.

Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :AHLI WARIS RIPUN BIN REMI :1.NamaUmur/UsiaPekerjaanNomor.KTPAlamatNamaUmur/UsiaPekerjaanNomor.KTPAlamatNamaUmur/UsiaPekerjaanNomor.KTPAlamatNamaUmur/UsiaPekerjaanNomor.KTP: BUNYAMIN M: 74 ahun: Pensiunan: 317.40425034.10003: Jalan Haji.Jaidi RTO06 RW011 Kelurahan Pejaten Timur,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai ; PENGGUGAT ;: MAYANI

karena pada saat itu saksi mendapatkan kuasa dari Penggugatuntuk menjaga Tanah Objek sengketa dari Penggugat sejak tahun 2000sampai sekarang;Bahwa akibat perbuatan Tergugat , Penggugat yang saat itu tinggaldijakarta langsung pulang ke kampong dan melaporkan Tergugat kepadapemerintah setempat;Bahwa saksi tidak hadir atau melihat saat pembuatan surat pembagiantanah melalui hasil musyawarah para ahli waris;Bahwa saksi melihat surat pembagian tanah tersebut pada tahun 2014dsaat berada di Manado dirumah Mayani

Saksi Nana Mayani, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui bukti P3.H dimana dalah bukti tersebut photopemeriksaan setempat dalam perkara No.138/Pdt.G/2017/PN Dps;Bahwa yang hadir dalam pemeriksaan setempat tersebut pengacaraMade Arta, Susena, Pengacara Ledeng;Bahwa Saksi tahu karena saat itu Saya ikut dan ada di situ;Bahwa saksi mengenali photo yang ditunjukkan Penggugat dimanahakim pakai baju merah;Bahwa Ndut yang menujukkan batasbatas tanah objek

Sri Mulyani memintauntuk percaya saja dan tidak banyak bertanya uangnya dipakai untukapa.Bahwa selanjutnya saksi Siti Mayani kembali berusaha menemi danmenghubungi Terakwa I. Sri Mulyani melalui telepon, akan tetapiTerakwa I. Sri Mulyani tidak mau bertemu dan tidak mau menerimatelepon saksi Siti Maryani.Bahwa selanjutnya saksi Siti Maryani berusaha mendatangi rumahTerakwa I. Sri Mulyani akan tetapi yang berhasil ditemui saksi SitiMaryani adalah pengacara Terakwa I.

Sri Mulyani memintauntuk percaya saja dan tidak banyak bertanya uangnya dipakai untukapa.1320262728Bahwa selanjutnya saksi Siti Mayani kembali berusaha menemi danmenghubungi Terakwa I. Sri Mulyani melalui telepon, akan tetapiTerakwa I. Sri Mulyani tidak mau bertemu dan tidak mau menerimatelepon saksi Siti Maryani.Bahwa selanjutnya saksi Siti Maryani berusaha mendatangi rumahTerakwa I. Sri Mulyani akan tetapi yang berhasil ditemui saksi SitiMaryani adalah pengacara Terakwa I.

tahun, sebagai keponakan;