Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 965/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 Februari 2018 —
9 — 8
9 — 8
dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi;Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 965/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sahserta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe
Register : 29-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1859/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi I, umur 77 tahun, agama Islam, peker jaan Pensiunan, tempattinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Bamyumas,di bawah sumpah saksi membe rikan keterangan yang pada pokoknyaSeDag al Ber iKU tisss=+eqseee eee eee eee Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggudat; 22222022222 2+ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 2002; 222222 222 n nnn nn nnn Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Register : 02-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0580/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar ketika saksi berkunjung kerumah mereka;Bahwa Penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat keraskepala dan mudah marah, masaiah kecif sering dibesarbesarkan olehTergugat, Tergugat sering meiontarkan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat dan Tergugat pernah memukul badan Penggugat;Bahwa saksi juga pemah melihat tubuh Penggugat membiru karenaHail dari 12 hal Putusan Nomor 0580/Pdt.G/2015/PA.8rb dipukul Tergugat dan ketika saksi tanyakan Tergugat membe
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 608/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang jelas ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
namun demikian majelis hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati penggugat agar bersabar dan kembal i rukun dengan tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah setelah menikah tanggal 11 Juni 2000, penggugat dan tergugat hidup bersarna selama12 tahun dikaruniai 2 orang anak namun sejak tahun 2010 dalam rumah tangga penggugatdan tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat yang selalucemburu dan tidak membe
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 81/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0915/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, pisahmakan dan pisah ranjang selama 10 tahun 5 bulan Penggugat berada diTaiwan sedangkan Tergu gat berada di Dusun Pandan Desa KembiritanGenteng Banyuwangi, dan selama pisah Tergugat juga telah melupakantanggung jawabnya sebagai suami yaitu tidak membe rikan nafkah lahirbathin terhadap Penggugat;9.
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2005 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 996/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa secara verstek,Majelis tetap terlebih dahulu memeriksa dan mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan Penggugat terutama guna melihat apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak sebagaimana dikehendaki Pasal 149ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan datil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah membe
Register : 05-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tinggal sekitar5 tahun 8 bulan ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat dirumahorang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidak diketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0287/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 04 April2016 M, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Aakhir 1437 H, oleh kami KM, yangditetapkan oleh ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam sebagai Ketua Majelis, AMHal 9 dari 11 hal, Put.No.0287/Pdt.G/2016/PA.LPK1 dan AM 2, masingmasing sebagai Hakim
Register : 06-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 85/Pid.B/2009/PN.Mu Tanggal 18 Mei 2009 — SUHARDI Alias SUHARNO
60 — 26
60 — 26
Penyidikan maupun surat suratlain yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa SUHARDI Alias SUHARNO, pada hari Minggutanggal 11 November 2007 sekitar jam 14.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan November 2007, bertempatdi Dusun Tumuki Desa Bambu Kecamatan Mamuju Kab.Mamuju, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, *membe
Register : 12-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1931/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2001 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1319/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI Il, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri sah yang menikah pada tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3817/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
oss telah menjalinJ it gos gan Tergugat telahhidup berpisah hingga ga Lf, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, ata Nas Pengg i on untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;tidak dapat membe i acinta dengan wanita RK!
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
alas analasanPenggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami isteri dan telah mempunyai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah sel ama sekitar 4bulan) ; eee er rr rr er eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat tidak dapat membe
Register : 04-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Tte Tanggal 30 Mei 2016 — SAFRUDIN AKRI Alias UDIN
37 — 14
37 — 14
membelinyadengan harga Rp.3.000.000.( tiga jutarupiah ) tanoa ada suratnya ; Bahwa terdakwa tidak tahu sepeda motor tersebut barang curian nantisetelah Terdakwa ditangkap Polisi baru tahu sepeda motor itu hasilcurian; Bahwa sepeda motor dengan=merek Yamaha warna asli merah hitamdengan nomor Polisi DG5902 BS dan = nomor rangkaMH32BJ001DJ212610 Serta nomor mesin 2BJ212721 diganti menjadiwarna hitam ; Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa membeli dari sdr IFAN sudah 4 (empat ) bulan lamanya ; Bahwa terdakwa membe
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 313/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Penetapan No.313Padt.P/2019/PA.Mtp2.Pendidikan SekoBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Martapura,guna dijadikan sebagai alasan Hukum untuk mendapatkan bukukutipan akta nikah digunakan untuk pembuatan Paspor Pemohon dan Pemohon Il;Rusdiansyah 54 tahun, agama Islam,, tempat tinggal di RT003 Desa Me , Kabupaten Banjar, telah membe ang pada pokoknya2na keponakan saksiasangan suami
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Aspianur Als Komo Bin H. Imansyah
38 — 5
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Aspianur Als Komo Bin H. Imansyah
38 — 5
Imansyah,"Menawarkan untuk dijual, menjuat, membe/i, menerima, menjadi perentarada/am jua!
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
82 — 23
Bukti Saksi.Saksi 1, Lahir RimboIbu Rumah Tanggasumpah membe 994, Agama Islam, Pekerjaanpaten Tebo, di bawaha sebagai berikut :gga berstatusgugat tinggal di Bahwa Pe Uniai anak Bahwa rum Qugat awalnya rukundan harmonis, tap uari 2011, sudah tidakharmonis dan sering be : Bahwa perselisihan karena belum di beri keturunan Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi kurang lebih sejak tujuh tahun yang lalu Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugattetap ingin berceraiSaksi