Pembanding/Penggugat : Menik Widyastuti
Terbanding/Tergugat IV : Khairil Anwar, SH
Terbanding/Tergugat II : Dr. Isroful Ikhsan
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH KANTOR PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK BNI SYARIAH KANTOR CABANG KLATEN
Terbanding/Tergugat III : CAMAT Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Wilayah Kecamatan Klaten Utara
Terbanding/Tergugat I : Sumaeri

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 553/Gergunung,semula tercatat atas nama MENIK WIDYASTUTI, NYONYA, kemudianberalih menjadi atas nama SUMAERI dan selanjutnya menjadi atas namaISROFUL IKHSAN tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, berikutpembebanan Hak Tanggungan atas nama PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa peralihan hak atas tanahobyek sengketa, Sertipikat Hak Milik No. 553/Gergunung, seluas + 300 M *semula tercatat atas nama MENIK WIDYASTUTI, NYONYA menjadi atasnama SUMAERI (Tergugat I), adalah tidak sah, sehingga harus dibatalkandengan segala akibat hukumnya ;7.

Sertifikat Hak Milik No. 553/Gergunung, seluas+ 300 M *semula atas nama MENIK WIDYASTUTI, NYONYA (Penggugat)kemudian menjadi atas nama SUMAERI (Tergugat !), dan yang terakhirmenjadi atas nama dr. ISROFUL IKHSAN (Tergugat II) adalah tidak sah,sehingga harus dibatalkan dengan segala akibat hukumnya ;10.

Menyatakan menurut hukum penguasaan Sertipikat Hak Milik No.553/Gergunung, semula tercatat atas nama MENIK WIDYASTUTI,NYONYA, kemudian beralih menjadi atas nama SUMAERI dan selanjutnyamenjadi atas nama ISROFUL IKHSAN, serta pembebanan HakTanggungan atas nama PT. BANK BNI SYARIAH yang dilakukan oleh(Tergugat V) adalah perbuatan melawan hukum ;12.

BANK BNI SYARIAH dicoret dalam buku tanah, dandikembalikan haknya menjadi atas nama Menik Widyastuti, Nyonya (Penggugat) ;18. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voorbaar Bij Vooraad) meskipun ada upaya hukum Verset,Banding maupun Kasasi ;19.

SAKSII, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut::e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai istri yang menikah pada tahun1999 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ;e Bahwa setelah menik setelah ituah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diruma orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun kemudian tinggal bersemaselama hampi 12 (dua belas) tahun lamanya kemudian setelah itu merekasaling berpisah ;e Bahwa pada

SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai istri yang menikah pada tahun1999 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ;e Bahwa setelah menik setelah ituah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diruma orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun kemudian tinggal bersemaselama hampi 12 (dua belas) tahun lamanya kemudian setelah itu merekasaling berpisah

akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diperkuat dengan (bukti P2 )diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain, makagugatan Penggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 April 1999sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx /IV/1999Tanggal 10 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo ;e Bahwa setelah menik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Menik Widya Ningrum bin GIyatno untuk menikah dengan seorag jejaka bernama Bayu Nurian Dwi Pamungkas bin Sabarno ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu );

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > MENIK WIDYA NINGRUM BIN GIYATNOTgl. Lahir/ umur : Semarang, 13032002 (18 tahun)Agama > IslamPekerjaan : Belum bekerjaPendidikan : SMATempat kediaman di : Desa Trisobo, RT.001 RW.002, Kecamatan Boja,Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No 253/Pdt.P/2020/PA. KalKabupaten Kendal;Dengan calon suaminya :Nama >: BAYU NURIAN DWI PAMUNGKAS BINSABARNOTgl.

Permohonan DispensasiKawin dengan alasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknyamemohon dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepadaPemohon, calon mempelai dan orang tuanya ( calon besan ) tentang risikoperkawinan dini, namun Para pihak tetap ingin melanjutkan permohonannya,demi kepentingan terbaik anak dan menjaga nama baik keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1(KTP), maka ternyataPemohon adalah sebagai ayah kandung MENIK

Dengan demikian, Pengadilan AgamaKendal berwenang secara relatif maupun absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap maksud Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah menasehati Pemohon, MENIK WIDYA NINGRUM, BAYU NURIAN DWIPAMUNGKAS dan Orangtua/Wali BAYU NURIAN DWI PAMUNGKAS. agarmenunda pernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuai denganketentuan yang berlaku yakni Pasal 1 ayat 1 Undang Undang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 17 Desember tahun 2020 dimana terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat beserta teman Tergugatbernama menik yang berakhir Penggugat pada malam hari tanggaltersebut pulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun WatusariRT.003 RW.006 Desa Gondosuli Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang sehingga sampai sekarang sudah tidak saling berkomunikasihingga sekarang;6.

73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mohon untuk diceraikan dariTergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat diindikasikan antara Tergugat dengan temannya Menik

telahberpacaran bahkan Penggugat sendiri pernah melihat ada videopersetubuhan Tergugat dengan temannya bernama Menik, yang akibatHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Mkd.perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Desember2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perselisihansuami isteri, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi dari

MENIK SRI WITARTI,Apt., M.M., Kepala Bidang Pengujian, telah melakukan pengujianHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Sbwterhadap kristal putin transparan di dalam kemasan oplastik kliptransparan dalam amplop warna coklat berlak segel yang diikat benangwarna putin dan diberi label barang bukti, dengan kesimpulan Sampeltersebut mengandung METAMFETAMIN, termasuk NARKOTIKAGolongan I; Berdasarkan Surat Pimpinan Cabang Pegadaian (Persero) SumbawaBesar Nomor : 341/11957.00/2020 perihal Hasil

MENIK SRI WITARTI,Apt., M.M., Kepala Bidang Pengujian, telah melakukan pengujianterhadap kristal putin transparan di dalam kemasan oplastik kliptransparan dalam amplop warna coklat berlak segel yang diikat benangwarna putin dan diberi label barang bukti, dengan kesimpulan Sampeltersebut mengandung METAMFETAMIN, termasuk NARKOTIKAGolongan I;Berdasarkan Surat Pimpinan Cabang Pegadaian (Persero) SumbawaBesar Nomor : 341/11957.00/2020 perihal Hasil Penimbangan BarangHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 334

MENIK SRI WITARTI, Apt.

MENIK SRIWITARTI, Apt., M.M., Kepala Bidang Pengujian, telah melakukanpengujian terhadap kristal putin transparan di dalam kemasan plastik kliptransparan dalam amplop warna coklat berlak segel yang diikat benangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Sbwwarna putin dan diberi label barang bukti, dengan kesimpulan Sampeltersebut mengandung METAMFETAMIN, termasuk NARKOTIKAGolongan I"; Bahwa berdasarkan Surat Pimpinan Cabang Pegadaian (Persero) Sumbawa Besar Nomor : 341/11957.00/2020 perihal

MENIK SRIWITARTI, Apt., M.M., Kepala Bidang Pengujian, telah melakukanpengujian terhadap kristal putin transparan di dalam kemasan plastik kliptransparan dalam amplop warna coklat berlak segel yang diikat benangwarna putih dan diberi label barang bukti, dengan kesimpulan Sampeltersebut mengandung METAMFETAMIN, termasuk NARKOTIKAGolongan I";Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa berdasarkan Surat Pimpinan Cabang Pegadaian (Persero) Sumbawa Besar Nomor : 341/11957.00/2020 perihal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharyono bin Kasiyo) terhadap Penggugat (Menik Ponirah alias Menik binti Ali Said);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkan salinan

Penggugat:
1.MENIK WURYANINGSIH
2.YUDHISTIRA WURYAN PRATAMA
3.RISA IMBARANI
Tergugat:
3.SALIMAH
4.JOHAN SARIJO
5.PURWATI PUJI RAHAYU, SH., Mkn

jenis shabu denganberat bersih 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, telah disisinkan dengan beratbersihseberat 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk kepentingan pengujianlaboratorium, serta sisanya serbuk kristal Narkotika jenis Shabu dengan beratbersih 0,01 (nol koma nol satu) gram disisihkan untuk kepentingan persidangan.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian laboratoris Laboratorium Obat danNapza Balai Besar POM mataram nomor: 20.107.99.20.05.0169.K tanggal 14April 2020 yang ditandatangani oleh Dra Menik

gram, telah disisinkan dengan beratbersihHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Rbiseberat 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk kepentingan pengujianlaboratorium, serta sisanya serbuk kristal Narkotika jenis Shabu dengan beratbersih 0,01 (nol koma nol satu) gram disisinkan untuk kepentingan persidangan.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian laboratoris Laboratorium Obat danNapza Balai Besar POM mataram nomor: 20.107.99.20.05.0169.K tanggal 14April 2020 yang ditandatangani oleh Dra Menik

riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan aktifitas yang berhubungan dengannarkotika jenis sabu tersebut dan juga tidak dalam rangka ilmu pengetahuan danpengobatan; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat berupa: Laporan Hasil Pengujian laboratoris Laboratorium Obat dan Napza Balai Besar POMmataram nomor: 20.107.99.20.05.0169.K tanggal 14 April 2020 yang ditandatanganioleh Dra Menik

; Bahwa narkotika jenis sabu tersebut merupakan milik terdakwa diperoleh dari sdrMances (DPO) yang terdakwa beli dengan harga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan aktifitas yang berhubungan dengannarkotika jenis sabu tersebut dan juga tidak dalam rangka ilmu pengetahuan danpengobatan; Laporan Hasil Pengujian laboratoris Laboratorium Obat dan Napza Balai Besar POMmataram nomor: 20.107.99.20.05.0169.K tanggal 14 April 2020 yang ditandatanganioleh Dra Menik

merupakan milik Terdakwa yang diperolehdari seseorang yang bernama sdr Mances (DPO) yang terdakwa beli dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan aktifitas yang berhubungandengan narkotika jenis sabu tersebut dan juga tidak dalam rangka ilmu pengetahuandan pengobatan;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian laboratoris Laboratorium Obat danNapza Balai Besar POM mataram nomor: 20.107.99.20.05.0169.K tanggal 14 April2020 yang ditandatangani oleh Dra Menik

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (M.SLAMET bin SURANI/SUWANTO) Terhadap Penggugat (MENIK binti YURNOTO ) dengan Iwadh Rp.10.000,- (Se puluh ribu rupiah);-----------------------------------5.

SALINAN PUTUSANNomor :1180/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :MENIK binti YURNOTO , umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat di Dusun Lamuk RT.006 RW. 003 Desa LamukKecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo, sebagaiPENG

YURNOTO dengan M.SLAMET bin SURANI/SUWANTO karenaperceraian;Bahwa Penggugat bersedia menanggung seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara 1ni;Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil seperti tersebut di atas, saya memohonKepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan memeriksa danmemutus sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan perkawinan antara Penggugat MENIK binti YURNOTO denganTergugat MSLAMET bin SURANI/SUWANTO); 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;ATAU

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (M.SLAMET bin SURANI/SUWANTO) Terhadap Penggugat (MENIK binti YURNOTO ) denganIwadh Rp.10.000, (Se puluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan DanauSembuluh Kabupaten Seruyan ; =6.

SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang

ee ee eee eee Bahwa Tergugat juga suka main perempuan sehinggakalau ada uangnya hanya habis digunakan ~~ untukbers enangsenangan dengan wanita, dan Ter gugatberencana manu nenikah dengan Mai munah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmete kq@ 5 = 222 o 5 oe ews ees Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik

ah pada tahun 1983Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 2 orang anak2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tel ah berpis ah rumah sel ama 9 bulan karenaTergugat pergi neninggalkan Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bert engkarbd Bahwa pert engkaran terjadi karena Tergugat nenjalinhubungan asmara dengan seorang perempuan bernamaMaimuna, dan Ter gugat akan menik ahi pere mpuantersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Sarip Bin M Ali) terhadap Penggugat (Lilik Sriatin Binti Menik Suardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1512/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lilik Sriatin Binti Menik Suardi, tempat/tangal lahir Bogor/26 Juli 1987, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in shugraa Tergugat (Anwar Sarip Bin MAli) Terhadap Penggugat (Lilik Sriatin Binti Menik Suardi );3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Sarip Bin M Ali)terhadap Penggugat (Lilik Sriatin Binti Menik Suardi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulgaiddah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Jumadi bin Karyoto) kepada Penggugat (Menik binti Sukardi); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Menik binti Sukardi);3.

Menik Sri Witarti, Apt.

Menik Sri Witarti,Apt. M.M, Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, Atika Andriani, S. Farm., Aptdengan hasil pemeriksaan: Kristal Putih T Hasil Pemeriksaaniste re FdnParan Uji Marquis Positif(Nomor Administrasi Lab.

Menik Sri Witarti,Apt. M.M, Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, Atika Andriani, S.

Sragen atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, telahmelakukan penganiayaan terhadap RUKINI alias MENIK sehingga mengakibatkan lukaluka,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Mulamula terdakwa dari gemolong mau pulang ke rumah Kartosuro denganmengendarai sepeda motor, sesampainya di Dk.Godekan Kel.Kragilan Kec.

Gemolong, Kab.Sragen tiba tiba saksi korban RUKINI alias MENIK yang saat itu naik mobil memepet terdakwadengan mengatakan Lonte Lanang Berkalikali ,karena terdakwa merasa tidak ada masalahdengan saksi RUKINI alias MENIK dan merasa tersinggung atas perkataan tersebut, lalu saksiRUKINI alias MENIK oleh terdakwa disuruh minggir dan berhenti.kemudian korban turun darimobil lalu mengatakan lagi kepada terdakwa Lonte Lanang, karena merasa tersinggungterdakwa mengatakan mbak ono opo aku gak ono masalah

Atas kejadian tersebut korban melaporkan kejadiannya ke polsek gemolong.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut,korban RUKINI Alias MENIK menderita lukaluka robek 0,5 cm di bibir atas dan gigi seri atas goyang sebagaimana Visum Et Repertumno:444/21/165/XI/2010 Tanggal 11 februari 2010.yang di buat oleh dr.Lisyati Khoriyah padaPuskesmas Gemolong yang dalam kesimpulannya :gigi seri atas goyang dan luka robek di bibiratas.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat

Sragen.e Bahwa benarr pada waktu kejadian saksi berada di depan rumah di datangi olehAgus memberitahukan bahwa Rukini Als Menik sedang bertangkar dengan seoranglakilaki.e Bahwa benarr saksi lalu mendatangi tempat kejadian , dan benarr Rukini Als Meniksedang cekcok dengan terdakwa dan saksi melihat saksi Muhtadi berada di tempatkejadian.e Bahwa benarr saksi tidak tahu pemukulan, tahu saksi korban luka berdarah di bibir.e Bahwa benarr kemudian korban dibawa ke Puskesmas Gemolong.e Bahwa benarr setelah

Bahwa berdasarkan keterangan saksi RUKINI Alias MENIK , AGUS YULIANTO,MUHTADI, HARSONO yang pada pokoknya menyatakan bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23Oktober 2008 sekitar jam 00.00 wib tepatnya dirumah orang punya kerja/ hajatanBp. SETU di Dk. Bago RT. 17, Ds. Ngepringan, Kec. Jenar, Kab.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M selaku Kepala Bidang Pengujian terhadap sampel barang bukti yang sebelumnya sudah disisihkan sebesar 0,1O (nol koma sepuluh) gram untuk keperluan pengujian laboratorium, danmemberikan hasil bahwa sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN dimana Metamfetamin termasuk NARKOTIKA Golongan ;o Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan menyalahgunakan narkotika ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M selaku Kepala Bidang Pengujian terhadap sampel barang bukti yang sebelumnya sudah disisihkan sebesar 0,1O (nol koma sepuluh) gram untuk keperluan pengujian laboratorium, danmemberikan hasil bahwa sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN dimana Metamfetamin termasuk NARKOTIKA Golongan ;o Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan menyalahgunakan narkotika ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaMenimbang

Menik Sri Witarti, Apt., M.M selaku Kepala Bidang Pengujian terhadap sampel barang bukti yang sebelumnya sudah disisihkan sebesar 0,10 (nol koma sepuluh) gram untuk keperluan pengujian laboratorium, danmemberikan hasil bahwa sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN dimana Metamfetamin termasuk NARKOTIKA Golongan ;0 Bahwa berdasarkan Blangko Tes Narkoba yang dikeluarkan RSUD Bima tanggal 03 Juli 2020 atas nama EKA SETIAWAN yang ditandatanganioleh Wendirna, SKM selaku Pemeriksa dan dr.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M selaku Kepala Bidang Pengujian terhadap sampel barang bukti yang sebelumnya sudah disisihkan sebesar 0,10 (nol koma sepuluh) gram untuk keperluan pengujian laboratorium, danmemberikan hasil bahwa sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN dimana Metamfetamin termasuk NARKOTIKA Golongan ;Oo Bahwa berdasarkan Blangko Tes Narkoba yang dikeluarkan RSUD Bima tanggal 03 Juli 2020 atas nama EKA SETIAWAN yang ditandatanganioleh Wendirna, SKM selaku Pemeriksa dan dr.

Laporan Hasil Pengujian Laboratorium obat dan Napza Nomor21.117.11.16.05.0271.K dari Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram yang ditandatangani oleh Dra Menik Sri Witarti, Apt., M.Mtanggal 11 Juni 2021: Kemasan Plastik Klip Transparan berkode A dalam amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih:Dengan Kesimpulan : Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN(Narkotika golongan 1);2.

Laporan Hasil Pengujian Laboratorium obat dan Napza Nomor21.117.11.16.05.0272.K dari Balai Besar Pengawas Obat dan MakananHalaman 27 dari 45 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN MtrMataram yang ditandatangani oleh Dra Menik Sri Witarti, Apt., M.Mtanggal 11 Juni 2021: Kemasan Plastik Klip Transparan berkode B dalam amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih ;Dengan Kesimpulan : Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN(Narkotika golongan 1);3.

Laporan Hasil Pengujian Laboratorium obat dan Napza Nomor21.117.11.16.05.0273.K dari Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram yang ditandatangani oleh Dra Menik Sri Witarti, Apt., M.Mtanggal 11 Juni 2021: Kemasan Plastik Klip Transparan berkode B1 dalam amplopwarna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih ;Dengan Kesimpulan : Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN(Narkotika golongan 1);4.

Laporan Hasil Pengujian Laboratorium obat dan Napza Nomor21.117.11.16.05.0274.K dari Balai Besar Pengawas Obat dan MakananMataram yang ditandatangani oleh Dra Menik Sri Witarti, Apt., M.Mtanggal 11 Juni 2021: Kemasan Plastik Klip Transparan berkode B2 dalam amplopwarna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih ;Dengan Kesimpulan : Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN(Narkotika golongan 1);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kotak

: Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN(Narkotika golongan 1);Oo Laporan Hasil Pengujian Laboratorium obat dan NapzaNomor 21.117.11.16.05.0274.K dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Mataram yang ditandatangani oleh Dra Menik SriWitarti, Apt., M.M tanggal 11 Juni 2021 bahwa Kemasan PlastikHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN MtrKlip Transparan berkode B2 dalam amplop warna coklat berlaksegel yang diikat dengan benang warna putin ;DenganKesimpulan : Sampel tersebut mengandung

Menik Dyah Poncowati tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI.

MENIK DYAHPONCOWATI tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 22 November 2018 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

Menik SriWitarti,Apt.M.M selaku kepala bidang pengujian dan Putu gitaIswara,S.Farm.

Menik Sri Witarti, Apt.

Menik Sri Witarti, Apt. M.M.,dengan hasil sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.

Menik Sri Witarti, Apt. M.M.Bahwa terdakwa menerangkan menerima narkotika jenis sabutersebut dari seseorang yang bernama AYONG untuk disimpan.

Menik Sri Witarti, Apt. M.M.Bahwa terdakwa menerima narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang bernama AYONG untuk disimpan. Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yan berwenang untukmenyimpan ataupun menguasai narkotika jenis sabu tersebutMenimbang bahwa oleh karena unsur pokok dari pasal 112 ayat (2)UU. RI.

Menik Susanti, Umur 31 tahun lahir tanggal 11 Juli 1990;3. Misranto, Umur 28 tahun lahir tanggal 12 April 1993;4. Bahwa, antara Pemohon (Saryo bin Ahmad Sukimin) denganPemohon II (Maryati binti Diman) tidak ada halangan perkawinan baikhubungan nasab, darah, maupun karena hubungan persususan;5.

terjadinya ijab kabul adalahParimin dan Sareko;Bahwa pada saat menikah para Pemohon berstatus Jejaka danPerawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tidakpernah pindah agama dan sampai sekarang masih rukun dan tekahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Slamet, Menik

dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaParimin dan Sareko; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Slamet, Menik