Ditemukan 591 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
perniagaan
pernikanan
pernatahan
pernaikahan
perinakahan
pernikakahan
perniakhan
Register : 13-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA DONGGALA Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa sampai sekarang pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta Nikah, karena pernikahan tersebut tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola dengan alasanpetugas yang dimintakan bantuan untuk pencatatan pernikahanternyata lalai dengan tidak mendaftarkan perniakahan tersebut kepadaKUA yang berwenang;6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang anak:1.1. Fahri, Umur 24 tahun;7.
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Bil Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
1.M.MUNIP
2.SITI KHOTIJAH
33 — 4
1.M.MUNIP
2.SITI KHOTIJAH
33 — 4
Bahwa para pemohon melangsungkan perniakahan pada tanggal 16 Mei1981, sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah Nomor 251/54/8/1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan ;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 251/54/8/1981 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruantanggal 16 Mei 2016 tertulis nama para pemohon dengan nama Munibdan Hotijah;3.
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 2/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 19 Januari 2015 — Pemohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa untuk rencana perniakahan ini sayabersama bapak telah melamar, dan atas lamaran kami, diterimaoleh ayah Pemohon.e Bahwa keinginan pernikahan ini adalah atas kehendak sendiri,bukan karena paksaan dari orang tua, bahkan dari keluargaPemohon, meskipun saat ini saya belum bekerja, akan tetapi akanberusaha untuk menafkahi dengan mencari pekerjaan yangmenghasilkan;Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah
Register : 01-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
73 — 30
73 — 30
Bahwa sampai sekarang pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta Nikah, karena pernikahan tersebut tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola dengan alasanpetugas yang dimintakan bantuan untuk pencatatan pernikahanternyata lalai dengan tidak mendaftarkan perniakahan tersebut kepadaKUA yang berwenang;6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai tiga (3) orang anak yaitu:1. Yulia Rahma;2. Alini;S. Anggun;7.
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 412/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, akan tetapi sejak 1 minggu usia perniakahan rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena selama tinggal bersama Tergugat tidak mau bekerjadan Tergugat tidak pernah memberikan uang kepada Penggugat, jikadiingatkan malah marahmarah;B.
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 12/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 28 Januari 2013 — Para Pemohon vs Para Termohon
46 — 5
46 — 5
umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal DiKabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena satukampung dan tidak ada hubungan keluarga dengan mereka, merekaadalah suami isteri; Bahwa saksi tidak melihat akat nikah antara Pemohon I dengan PemohonII namun seingat saksi mereka sudah serumah dan sudah dikaruniai 2orang anak dan tidak ada orang yang membantah perniakahan
Register : 19-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 301/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
Sunardi dan tanggal lahirnya 16 Juli 1960, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1P.2, P.3, dan P.4 tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perniakahan padatanggal 19 Juli 1984, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Nomor176/29/VII/84 tanggal 19
Register : 09-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
MISNO belum cukup usia perkawinan; Bahwa ISTIQOMAH binti MISNO dengan EDI PURNOMO bin IYANtersebut tidak mempunyai hubungan yang menghalangi pernikahanmereka secara hukum; Bahwa hubungan ISTIQOMAH binti MISNO dengan EDI PURNOMObin IYAN telah sangat dekat dan mereka bertekad untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa ISTIQOMAH binti MISNO berdomisili di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa penolakan KUA Kecamatan Simpang Empatuntuk mencatBiaya Prosesan perniakahan
Register : 27-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1256/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa dari perniakahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,perempuan, umur 7 tahun 7 bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama orangtua Penggugat;5. Bahwa sering melalaikan pekerjaan apabila adikadik dan orang tua Tergugatmemberi perintah6. Bahwa Tergugat tidak bisa membela Penggugat apabila pihak keluarga Tergugatsering melecehkan Penggugat dan keluarga Penggugat.7.
Register : 13-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 406/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa sampai sekarang pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta Nikah, karena pernikahan tersebut tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Selatan denganalasan petugas yang dimintakan bantuan untuk pencatatan pernikahanternyata lalai dengan tidak mendaftarkan perniakahan tersebut kepadaKUA yang berwenang;6. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 2 (dua) orang, yaitu:1.1. Reza;1.2. Alvin;7.
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntutagar perkawinan yang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengantujuan untuk memenuhi persyaratan dalam mengurus pembuatan aktakelahiran anak, karena sebagaimana bukti P.4 penikahan Para Pemohon tidaktercatat di instansi pencatatan perniakahan, yaitu karena Para Pemohonberagama Islam tidak tercatata di Kantor Urusan Agama;iv.
Register : 02-05-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 743/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
keduanya pisah tempattinggal hingga dengan sekarang; Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara keduanya tidakterjalin komunikasi secara baik dan Tergugat juga tidakpernah memberi nafkah kapada Penggugat dan juga kepadaanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang padainti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat mengakui sebagai suami Penggugat yangmenikah pada tanggal 25 Nopember 2005 yang lalu diBagor, dan selama perniakahan
Register : 30-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0692/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 19
16 — 19
secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,terjadi perselisihan yang disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat tidak saling mencintai dan perniakahan
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0262/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa, pada sejak awal perniakahan, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat sering menceritakan masalah rumah tangganya kepadaorang lain;b. Tergugat lebih mendengar perkataan orang tua Tergugat;c. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya;4.
Register : 28-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
/bg.tidak pulang hingga bulan Juni 2015, dan Tergugat memberi nafkah hanyaRp.200.000,/minggu selama perniakahan, Dan akibat pertengkaran itu,Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 393/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 27 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 21 April 2013 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perniakahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang (KutipanAkta Nikah Nomor : xxx ;2.
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 5 April 2017 — Huriyah binti Abizar Ys
Ridwan bin Ibnu Hajar
15 — 2
15 — 2
PAPrmMenimbang, bahwa disamping itu karena di saat pernikahanPenggugat dengan Tergugat dilksanakan Tergugat juga masih terikat denganperkawinan sah dengan perempuan lain, maka pernikahan tersebutbertentangan dengan Pasal 9 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dapat dinyatakantidak sah oleh karena itu pernikahan tersebut tidak bisa diistbatkan ;Menimbang, bahwa karena perniakahan
Register : 31-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3317/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2009 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah perniakahan tersebut berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun, kemudian tinggal bersama di rumah yangdibangun bersama di Jalan Kantil No.1 RT.04 RW.IV Desa Wlahar Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap, kemudian pisah rumah tempat tinggal selama + 28 tahun, pada tanggal 22Desember 2008 Penggugat dan Tergugat pisah, Penggugat tetap tinggal di rumah bersamasedangkan Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Cilacap;1Bahwa selama tinggal
Register : 12-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1722/Pdt. G/2012/PA JS Tanggal 24 Oktober 2012 — penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
1373/ Pdt.G / 2012/ PAJS mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 11 Juli 1997sebagimana ternyata dalamkutipan akta nikah No. 313/36/VI/1997 yang dikeluarkan oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama (KUA) Kecamatan Cilandak JakartaSelatan.Bahwa penggugat dengan tergugat selama pernikahan tinggal di Jl.Puskesmas RT. 009/01 Kelurahan Gandaria Selatan Kecamatan CilandakJakarta Selatan, selama perniakahan
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa selama perniakahan Penggugat dan Tergugat, Tergugat bekerjasebagai petani buah dan juga menjual buahbuahan di pasar yangmenghasilkan uang perbulan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);10. Bahwa merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdibina lagi, rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahma tidak dapatlagi untuk melanjutkan perkawinan dengan Tergugat;11.