Ditemukan 1988 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 155/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
Pemohon IV(PEMOHON IV) sebagai anak perempuan kandung, Pemohon V(PEMOHON V) sebagai anak lakilaki kandung, dan Pemohon VI(PEMOHON VI) sebagai anak perempuang kandung;Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon menyatakansepakat menunjuk Pemohon (PEMOHON 1) untuk dapat menguruspenarikan dan pencairan kembali uang tabungan atas nama almarhumahISTERI PEMOHON yang ada di Bank XXX untuk diserahkan kepada ahiwarisnya yang berhak sesuai dengan bagian dan forsi masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 08-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 51/Pdt.P/2014/PA.Bsk Tanggal 4 Juni 2014 — CHAIRUNAS bin DAHLAN dan ROSNITA binti IDRUS
19 — 5
19 — 5
(Tanah althalibin juz TV halaman 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebut diatas,maka majelis berpendapat permohonan Pemohon IJ dan Pemohon II dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor.1tahun 1974, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor urusan Agama Kecamatan tempatPemohon I dan Pemohon II berdomisili ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor
Register : 05-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 September 2017 — Perdata
15 — 3
15 — 3
sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan buktibukti baik surat maupun saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menyebabkan pisah hingga sekarang;,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satu dengansaksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiriterutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2016 maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 19-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 298/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : DAVID JOHNIE. SH
Terbanding/Terdakwa : Vo Van The
77 — 33
Terbanding/Terdakwa : Vo Van The
77 — 33
waktu dan tata cara serta dengan syarat syarat yang telahHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 298/PID.SUS/2018/PT PBRditentukan oleh undang undang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca danmencermati memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Banding tidak menemukan halhal baru atau dalildalil yang merupakan dasar atau alasan untuk memperbaiki putusan itu,karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbang
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 (Akta Cerai), terbuktibahwa pada saat menikah siri Pemohon telah berstatus duda cerai danPemohon II pada saat nikah siri tersebut berstatus janda cerai serta didukungdengan pengakuan ayah kandungnya yang pada saat itu menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi saksi Il yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benartelah menikah siri pada 27 September 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 5 September 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
rumah tangganya sering berselisih yang terus menerus 2lamalebih kurang 2 (dua) tahun sebagaimana bukti keterangan saksi atau sejak tahun 2009hingga tahun 2011, hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sejak itulahberpisah rumah Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, maka dengan keterangan duaorang saksi dan tidak ada penyangkalan dari Tergugat, yang dianggap sebagai pengakuanTergugat dan sesuai dengan Pasal 174 HIR pengakuan adalah merupakan bukti yangsempurna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 16-12-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3768/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2010 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata
Register : 13-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Amaliyah binti Achmad Madani
Terbanding/Penggugat : Rusli Ali bin Ali
56 — 13
Terbanding/Penggugat : Rusli Ali bin Ali
56 — 13
Biayapenghidupan dimaksud adalah mutah dan nafkah iddah;Menimbang, bahwa atas dasar kepatutan dengan mem pertimbang kankemampuan Pemohon yang bekerja sebagai Pelaut, serta sudah mengalami hidupbersama sebagai suami isteri selama lebih kurang 31 (tiga puluh satu) tahun, jikadihubungkan dengan kondisi sekarang, maka wajar membebankan kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon berupa mutah sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp 15.000.000,(limabelas juta rupiah);
Register : 21-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2603/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANG
Register : 01-12-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3516/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 9 Maret 2010 — penggugat tergugat
15 — 4
15 — 4
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenannya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun 2009Termohon pulang ke rumah orangtua di Desa YYY Kecamatan YYY Purworejo yangmenyebabkan pisah selama 4 tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai pisahnya Pemohon dan Termohon selama 3 tahunlebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 05-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 1 Maret 2018 — Perdata
- Pemohon I dan Pemohon II
11 — 5
11 — 5
rukundan syarat sesuai ketentuan Islam, yaitu adanya wali, mempelai lakilaki danperempuan, dua orang saksi, ijab kabul dan mahar;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis hakim yang terdapat dalam Kitab Al Iqna juz Ilhalaman 123 menjelaskan tentang rukun nikah Yang Artinya: Rukun nikah itu adalima yaitu sighat (ijab kabul), calon isteri, calon suami, wali, keduanya yangmelakukan akad nikah dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 07-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
di dusun YYY Desa YYY kecamatan YYY yang menyebabkan pisah selama 1tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1457/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satudengan saksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuansendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon bulan September sampai sekarang makaHal.7 dari 12 Halamanketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 122/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 9 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
PA.PlgHalaman 5 dari 10 Halaman bahwa, Tergugat selama berpisah tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan juga tidak pernah menjemputPenggugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar tapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi sudan menasehati Tergugat ,Tergugat masih mau baik lagi, tetapi Penggugat tidakmau baik lagi ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Tergugat dan Penggugat ;Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara in ;PERTIMBANG
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
10Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu RinaFebianti binti Linduk dan Zakaria Ansor bin Sarif Said yang menerangkandibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernah nikah siri danbaru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelah anak mereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 28-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 395/Pdt.G/2013/PA.PWR Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pulang ke rumahorangtua Termohon yang menyebabkan pisah selama tahun 2 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandan pisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterimasebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 18-02-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 April 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
uang untuk iwad kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Saal) caa(sed, Lo 5 sued ge age gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang