MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Subuh, Terdakwa II Sakban

Terdakwa:
1.SUBUH
2.SAKBAN
3.JAMILUDIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Permohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Permohon I (Sulfikar bin Sakban) dengan Permohon II (Yainar binti Aman DT. Mangguang), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1994 di Jorong Padang Tarok, Kenagarian Padang Tarok, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Permohon I (Sulfikar bin Sakban) dengan Permohon II (Yainar binti Aman DT.

Rois bin Sakban, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.002 RW. 001 Desa Kaos Kecamatan PemayungKabupaten Batang Hari.

tersebut dilaksanakan pada tanggal sekitar tahun1972 bertempat di Desa Kaos Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hadir langsung pada saatpernikahan tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Amat Toha;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon Ilmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa saat prosesi ijab qobul tersebut terdapat dua orang saksi yangbernama Supari bin Amat Sadli dan Sakban

Hal. 5 dari 19 hal.Bahwa saat prosesi ijab qobul tersebut terdapat dua orang saksi yangbernama Supari bin Amat Sadli dan Sakban bin Basri;Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 500, dibayar tunai;Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai Jejaka dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebutadalah sebagai Perawan.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahdigugat keabsahannya oleh masyarakat di mana Pemohon danPemohon II tersebut

Rois bin Sakban danPenetapan Nomor 0077/Pat.P/2017/PA.Mbl.

Bahwa wali nikahnya adalah Amat Toha (ayah kandung Pemohon Il),dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) di bayartunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSupari bin Amat Sadli dan Sakban bin Basri;4. Bahwa selama ini para Pemohon telah hidup harmonis sebagai suamiisteri dan telah dikarunia tiga orang anak, tidak pernah bercerai, tetapberagama Islam, dan tidak ada pihak yang menggugat atau meragukankeabsahan perkawinannya.5.

PA.Pybo ; ow roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Hasbullah bin Ali Monang, lahir di Pintu Padang Julu tanggal 27 Juli 1988,agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan S1, tempat kediaman diLorong V Desa Pintu Padang Julu Kecamatan Siabu KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANNur Atikah binti Sakban

Memberi izin kepada Pemohon (Hasbullah bin Ali Monang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Atikah binti Sakban)dihadapan sidang Pengadilan Agama Panyabungan ;3.

Makhudun; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon dilaksanakan dihadapan seorang Buya yang bernama Mukhlis dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Sakban dan Nazarudin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaseperangkat alat shalat tunai;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0013/Pat.P/2018/PA.Pyk Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa status Pemohon waktu menikah Jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Makhudun; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon dilaksanakan dihadapan seorang Buya yang bernama Mukhlis dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Sakban dan Nazarudin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat shalat tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa status Pemohon waktu menikah Jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, baik sedarah maupun sesusuan,

Makhudun,dihadapan seorag buya yang bernama Mukhlis, pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sakban dan Nazarudin, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat,tunai dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaHalaman 8 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0013/Pat.P/2018/PA.Pyk halangan perkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima

Makhudun, dihadapanseorag buya yang bernama Mukhlis, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Sakban dan Nazarudin, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat,tunal; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang dan Pemohon IIadalah gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anakserta tidak ada pihak yang keberatan

Saksi NONI YUSRIDAH BINTI ( ALM) SAKBAN keterangannya diberikan dibawahsumpah didepan persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa adalah nasabah dari PT. BPR Universal Mega Mandiri ;Bahwa saksi telah menyetorkan uang pinjaman kepada PT. BPR Universal MegaMandiri sebesar Rp. 3.950.000, ( Tiga juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah ) ;Bahwa terhadap setrran tersebut tidak pernah dibayarkan ke kasir ;5. Saksi Y.

NINIK NURCHAYATI SAKBAN keterangannya diberikan dibawah sumpahdidepan persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa adalah nasabah dari PT. BPR Universal Mega Mandiri ;Bahwa saksi telah menyetorkan uang pinjaman kepada PT.

BPR Universal Mega Mandiri sebagaiMarketing yang bertugas mencari nasabah dan menerima pembayaran angsuran darinasabah.Bahwa benar, terdakwa mendapatkan gaji;Bahwa benar, terdakwa antara tanggal 10 September 2012 sampai dengan tanggal15 Januari 2013 telah menerima uang pembayaran angsuran dari nasabah saksi NoniYusridah Binti (Alm) Sakban, saksi Y Ninik Nurchayati, saksi Kusmini, saksiGunawan Setianto, saksi Nuryety, saksi Juliana, saksi Abigael dan saksi DianPurnama Hendari, kemudian memberikan

BPR Universal Mega Mandiri sebagai Marketingyang bertugas mencari nasabah dan menerima pembayaran angsuran dari nasabah.e Bahwa benar, terdakwa mendapatkan gaji;e Bahwa benar, terdakwa antara tanggal 10 September 2012 sampai dengan tanggal 15Januari 2013 telah menerima uang pembayaran angsuran dari nasabah saksi NoniYusridah Binti (Alm) Sakban, saksi Y Ninik Nurchayati, saksi Kusmini, saksi GunawanSetianto, saksi Nuryety, saksi Juliana, saksi Abigael dan saksi Dian Purnama Hendari,kemudian memberikan

BPR Universal Mega Mandiri Bekasi di PertokoanGrand Mall Bekasi Blok B No. 63 Jalan Jendral Sudirman, Kelurahan Harapan Mulya, KecamatanMedan Satria, Kota Bekasi, sebagai Marketing yang bertugas mencari nasabah dan menerimapembayaran angsuran dari nasabah, antara tanggal 10 September 2012 sampai dengan tanggal 15Januari 2013 telah menerima uang pembayaran angsuran dari nasabah saksi Noni Yusridah Binti(Alm) Sakban, saksi Y Ninik Nurchayati, saksi Kusmini, saksi Gunawan Setianto, saksi Nuryety,saksi

Sakban, lakilaki, umur 27 tahun;b. Sahnim, perempuan, umur 25 tahunc. Sumaji, lakilaki, umur 17 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Sakban, lakilaki, umur 27 tahun;b. Sahnim, perempuan, umur 25 tahunc.

Sakban, lakilaki, umur 27 tahun;b. Sahnim, perempuan, umur 25 tahunc. Sumaji, lakilaki, umur 17 tahun;3. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;Hal 8 dari 124. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;5.

pernikahan menurut agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun;parpardIs1ilvl0 listtextf1fs22 2.tabli345fi360sI360sIlmult1tx345qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus jandadalam usia 36 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama : Kamiran dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama : Saksi : Masri Lubis danSaksi II : Sakban

tetanggapara Pemohon dan hadir waktu mereka menikah;parlisttextfOfs24 tabtlhyphtx8550tlhyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Juli2002, di Sibabangun;parlisttextfOfs24 tabtlhyphtx8550tlhyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa wali Pemohon II saat menikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Kamiran;parlisttextfOfs24 tabtlhyphtx8550tlhyphtx9360wpparflg32plainf1fs24 Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Masri Lubis dan Sakban

partlhyphtx8618wpparflg32plainf1lfs24 Menimbang, bahwa berdasarkandalil permohonan Para Pemohon yang didukung oleh keterangan parasaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:parpardls5ilvl0 listtextfs24 tabli284fi284sI360slmult1qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 21 Juli2002 antara Pemohon dengan Pemohon II dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Kamiran dan saksi nikahnya duaorang yang bernama Masri Lubis dan Sakban

Bahwa, yang menjadi WaliNikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahAbdollah bin Ado (ayah kandung Pemohon II), dengan mahar berupauang Rp.4.000.000 dibayar tunai, dan yang bertindak sebagai saksisaksi : Yusuf bin Muhammad dan Sakban bin Rasyid ;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab qabul oleh ayah kandung Pemohon II sebagai wallnikah dan Pemohon sebagai suami dan dinyatakan sah oleh para saksidan hadirin;4.

bernama Abdollah bin Ado; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah dua orang lakilaki bernama Yusuf binMuhammad dan Sakban bin Rasyid; Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahuang sebanya Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi

perkawinannya; Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Desa TambeKecamatan Bolo Kabupaten Bima; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada 12 Juni 1995; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Abdollah bin Ado; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abdollah bin Ado; Bahwa sebagai saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki bernama Sakban

syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 12 Juni 1995 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama ...;= Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya ayahkandung Pemohon II bernama Abdollah bin Ado dan maharnya berupa uangsebanya Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan dibayar tunai serta duaorang saksi perkawinan adalah Yusuf bin Muhammad dan Sakban

., tanggal 5 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Zulhijah 1438 Hijriah;Dan dengan mengadili sendiri: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Klaten, tanggal 3 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Sakban 1488 Hijriah Nomor1316/Pdt.G/2016/PA.kIt; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 27 November 2017yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi

Semarangdalam perkara a quo harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Putusan dan pertimbanganPengadilan Agama Klaten dalam perkara a quo sudah tepat dan benar,maka pertimbangan tersebut diambil alin oleh Mahkamah Agung sebagaipertimbangan sendiri, kecuali terhadap pertimbangan pada halaman 40Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.KIt., tanggal3 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Sakban

Nomor 146 K/Ag/2018berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasidari para Pemohon Kasasi, Suparti binti Wagimin dan kawankawantersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama SemarangNomor 186/Pdt.G/2017/PTA.SMG., tanggal 5 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1438 Hijriah yang membatalkanPutusan Pengadilan Agama Klaten Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.KIt., tanggal3 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Sakban 1438 Hijriah, sertaMahkamah Agung

Putusan Pengadilan AgamaKlaten Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.KIt., tanggal 3 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Sakban 1438 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 146 K/Ag/2018Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menetapkan Samadi Tokariyo dan mbok Samadi Tokariyo telahmeninggal dunia sebagai Pewaris dengan meninggalkan ahli warissebagai berikut:2.1. Ngadi Somokartono (anak lakilaki);2.2.

SAKBAN, 8. DWI LESTARI, tersebut;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pspk. tanggal 23 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Sakban 1439 Hijriyah, sehingga bunyi amar putusan selengkapnya adalah sebagai berikut :Dalam Konvensi 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanbertani, tempat kediaman di KOTA PADANG SIDEMPUAN,dahulu sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensisekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, tanggal 23 April 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Sakban

dinyatakan tidak dapat diterima karena dinilaituntutan tersebut kabur (obscur lible) karena sejak awal dalamjawabannya maupun dalam dupliknya Termohon konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding tidak ada mengajukan tuntutan tuntutantersebut;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding PengadilanTinggi Agama Medan mempelajari dan meneliti secara seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kota Padangsidempuan Nomor57/Pdt,/2018/PAPspk tanggal 23 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Sakban

maka bantahan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding tersebut tidak mampu melemahkan dalil permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis hakim tingkat banding sendiri, makaputusan Pengadilan Agama Kota Padangsidempuan Nomor57/Pdt.G/2018/PA.Pspk, tanggal 23 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Sakban

Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan Nomor57/Pdt.G/2018/PA.Pspk. tanggal 23 April 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Sakban 1489 Hijriyah, sehingga bunyi amar putusan selengkapnyaadalah sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (TERBANDING) dengan Termohon(PEMBANDING) yang dilaksanakan pada bulan Maret tahun 1991 di DesaTinjoman, Kecamatan Padangsidempuan Hutaimbaru, Kota Padangsidempuan;3.

SAKBAN Als PAK HAJI Bin H. AHMAD;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

SAKBAN Als PAK HAulI Bin H.AHMAD;4.

SAKBAN alias PAK HAdJI bin H. AHMAD (Alm),dibawah sumpah padapokonya menerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi permah memberikan keterangan mengenai kaitannya dengankendaraan truck merk Mitsubishi warna kuning dengan No.

Sakban dan saksi Rya Suharyati dan kesemuanya terdakwa bayar untukmembantu terdakwa dalam melakukan usaha pasir tailing;8. Bahwa terdakwa melakukan pengumpulan sisa pasir timah atau pasir tailingselama kurang lebih 5 (lima) bulan;9.

Sakban asl Pak Haji Bin H.

SAKBAN Als PAK HAdI Bin H.AHMAD;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon dari nama AHMAD TAMARUN SAKBAN menjadi ABYAN FARISH BRAKSAN;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk mengganti Nama anak pemohon yang semula tertulis AHMAD TAMARUN SAKBAN menjadi ABYAN FARISH BRAKSAN pada Kutipan Akte

Pemana, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, dengan mahar berupa sebentuk cincin emasseberat 2 (dua) gram dibayar tunai, dan yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Samdin, yangdiwakilkan kepada imam mesjid bernama Bahmid Yunus bin Hal 2 dari 13 hal Penetapan Nomor 0034/Padt.P/2017/PA.Mur Yunus, karena ayah kandung Pemohon II berada di Papua dankakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, disaksikan olehdua orang saksi masing masing bernama Nur Bei bin La Igo danSuparto bin Sakban

Bukti P.2: Asli Surat Keterangan DomisiliPemohon II Nomor: Pem.474/23/VI/2017 tanggal 9 Juni2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PemanaKecamatan Alok Kabupaten Sikka;oe Bukti P.3: Asli Surat Keterangan Tidak Mampudari Kepala Desa Pemana Kecamatan Alok KabupatenSikka Nomor Ksr.440/63/VI/2017, tanggal 9 Juni 2017; Bahwa, di samping bukti surat tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 1 (Satu) orang saksi, yaitu; Suparto bin Sakban, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut

Penetapan Nomor 0034/Padt.P/2017/PA.Mur Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai sepasangsuami isteri karena saksi menghadiri acara pernikahannya padatanggal 25 Desember 2015, di Dusun Mawar, RT. 004, RW. 002,Desa Pemana; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan pada imam masjid bernamaBahmid Yunus bin Yunus, maharnya berupa cincin emas seberat 2(dua) gram dibayar tunai; bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Nur Bei bin LaIgo dan Suparto bin Sakban

Menimbang, bahwa berdasarkan kedua permasalahantersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan saksi yaituSuparto bin Sakban keterangan mana didukung oleh kondisi paraPemohon yang sampai saat perkara ini diajukan masih tinggalbersama dalam satu rumah tangga dan keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak serta selama berumah tangga tidak ada reaksinegatif dari warga masyarakat setempat serta tidak ada pihak yangmempersoalkan

OBAH itu, digadaikan kepada saksiSAKBAN KASIM Alias SAKBAN Bin JUMAAT seharga Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) yang kemudian uang tersebut Terdakwa gunakan membelimakanan dan minuman keras.Bahwa Terdakwa dan Sdr. HARTAWANG Alias OBOH tidak pernahmeminta izin dari saksi LALU EDI SADIKIN untuk mengambil 1 (Satu) buahsepeda motor merek Honda Vario warna hitam silver milik Saksi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

sepeda motormerek Honda Vario warna hitam silver dengan dengan Nomor Polisi DRHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sel3757 LE, Nomor Rangka : MH1JF9111BK171159 dan Nomor Mesin :JF91E1168077; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana caraTerdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi LALU EDISADIKIN tersebut karena yang melakukan penyidikan kasus tersebutadalah petugas Reskrim Polsek Jerowaru; Bahwa sepeda motor milik saksi LALU EDI SADIKIN tersebutberada di rumah SAKBAN

OBAH itu,digadaikan kepada saksi SAKBAN KASIM Alias SAKBAN Bin JUMAATseharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang kemudian uang tersebutTerdakwa gunakan membeli makanan dan minuman keras ;= Bahwa benar Terdakwa dan Sdr. HARTAWANG Alias OBOH tidakpernah meminta izin dari saksi LALU EDI SADIKIN untuk mengambil 1Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sel(satu) buah sepeda motor merek Honda Vario warna hitam silver miliksaksi ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

OBAH itu, digadaikan kepadaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Selsaksi SAKBAN KASIM Alias SAKBAN Bin JUMAAT seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) yang kemudian uang tersebut Terdakwa gunakan membellimakanan dan minuman keras ;Bahwa benar Terdakwa dan Sdr. HARTAWANG Alias OBOH tidak pernahmeminta izin dari saksi LALU EDI SADIKIN untuk mengambil 1 (Satu) buahsepeda motor merek Honda Vario warna hitam silver milik Saksi ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

OBAH itu, digadaikan kepada saksi SAKBAN KASIM AliasSAKBAN Bin JUMAAT seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yangkemudian uang tersebut Terdakwa gunakan membeli makanan dan minumanKeras ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan persesuaian antarapengertian kesengajaan dengan fakta hukum sebagaimana tersebut di atasmaka menurut Majelis Hakim, dalam hal ini unsur Dengan Sengaja telahterbukti menurut hukum ;Ad. 4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Termohon (Elida Purnama Binti Amru) telah nuzuz kepada Pemohon (Sakban bin Baluddin)
4. Memberi izin kepada Pemohon (Sakban bin Baluddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elida Purnama Binti Amru) dihadapan sidang Pengadilan Agama Panyabungan

Rozi Sakban, lakilaki, umur 23 tahun;b. Nezi Ariani, perempuan, umur 13 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Rozi Sakban, lakilaki, umur 23 tahun;b. Nezi Ariani, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Hal 4 dari 122.

Rozi Sakban, lakilaki, umur 23 tahun;b.

Rozi Sakban, lakilaki, umur 23 tahun;b. Nezi Ariani, perempuan, umur 13 tahun;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

Hamid yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sakban dan Yusman.2 Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak.3 Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus duda karena isteri terdahuluPemohon I telah meninggal dunia pada tanggal 16 April 1996 sesuai denganSurat Keterangan Kematian Isteri yang dikeluarkan oleh Wali Nagari LubuakLayang tanggal 28 Mei 2012, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dantidak ada halangan menurut Syaraserta tidak pernah bercerai

Hamid;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah Sakban dan Yusman;Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I berstatus duda karena isteriPemohon I terdahulu telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan darah dan hubungan sesusuan;Bahwa, semenjak menikah, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik keduanya

Kecamatan daerah mana pernikahan PemohonI dengan Pemohon II dilaksanakan, atas saran Majelis Pemohon I dengan PemohonII menyatakan bahwa ia telah berusaha untuk mendapatkan Buku Kutipan AktaNikah, namun tidak berhasil, karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 April 1997, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Gazali, dihadapan dua orangsaksi masingmasing bernama Sakban

Hamid yang disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Sakban dan Yusman;e Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighattaklik talak;e Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I berstatus duda karena isteriPemohon terdahulu telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak adahalangan dan larangan, baik menurut syaraataupun menurut adat; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tidakpernah

BN-2404 LT;Dikembalikan kepada Saksi SALAM SAKBAN Als SALAM Bin SAKBAN- 1 (satu) Sepeda motor Suzuki Smash warna hitam No. Pol BN-7709-DY;Dikembalikan kepada Saksi SUKARNO Als KARNO Bin MANDREKMembebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pol.BN2404 LT dikembalikan kepada Saksi SALAM SAKBAN AlsSALAM Bin SAKBAN. 1 (satu) Sepeda motor Suzuki Smash warna hitam No. Pol BN7709DY dikembalikan kepada Saksi SUKARNO Als KARNOBin MANDREK.4. Menetapkan agar Terdakwa HERIYADI Ais HERI BIN FAUZImembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Saksi SALAM SAKBAN Als SALAM Bin SAKBAN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 19.30 Wib diJalan Raya Air Samak Kel. Tanjung Kec. Mentok Kab.

BN2404 LT yang telah disita dari Saksi SALAMSAKBAN Als SALAM Bin SAKBAN maka dikembalikan kepada Saksi SALAMSAKBAN Als SALAM Bin SAKBANHalaman 15 Putusan Nomor 387/Pid.B/2015/PN.SqglMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No.

BN2404 LT;Dikembalikan kepada Saksi SALAM SAKBAN Als SALAM BinSAKBAN 1 (satu) Sepeda motor Suzuki Smash warna hitam No. Pol BN7709DY;Dikembalikan kepada Saksi SUKARNO Als KARNO Bin MANDREK6.