Ditemukan 331 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt G/ 2015/PN Skt Tanggal 19 Agustus 2015 — KPH.Warsito Sanyoto, SH vs Ny. HENNY RACHMAWATI, dkk
38 — 8
38 — 8
.:1Bahwa PENGGUGAT adalah mantan suami TERGUGAT I dalam perkawinanyang kedua pada tahun 1988 dan telah bercerai pada tahun 1999, yang dalamperkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : DIMAS AGUNGHENDARTO lakilaki, lahir pada tanggal 21 Nopember 1988 dan DIAJENG AYUWARDANTI, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14 Juni 1990.Bahwa sebelurn perkawinan kedua tersebut PENGGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang pertama dengan LIEKE INDIARTI pada tahun 1967 dan telahbercerai pada tahun
Putus : 02-10-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pid/2011 Tanggal 2 Oktober 2013 — POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO
1881 — 2281 — Berkekuatan Hukum Tetap
1881 — 2281 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian saksiROHANIL AINI sebelurn menutup telepon sempat mengatakan "Saudara janjipak RAMELGIA harus menghubungi Capt.KARMAL" dan dijawab oleh Terdakwaya ;Berdasarkan hasil pembicaraan tersebut, saksi ROHANIL AINI menjadipercaya dan yakin karena status Terdakwa sebagai pilot senior Garuda sehinggaakhirnya saksi ROHANIL AINI membuat Nota Perubahan Schedule Nomor :OFA/219/04 saat itu juga yang ditandatangani sendiri oleh saksi ROHANIL AINIpadahal saksi ROHANIL AINI tidak berwenang untuk itu.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Desember 2016 — RIDWAN PANJAITAN, S.Psi
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebelurn kami mengemukakan alasan kekhilafan dan/ataukekeliruan yang nyata dalam pertimbangan hukum dan amar putusan JudexFacti Tingkat Pertama dan Judex Facti Tingkat Banding, perlu dijelaskanterlebih dahulu mengenai pengertian kekhilafan dan/atau kekeliruan yangnyata sebagairnana dirumuskan dalarn Pasal 263 ayat (2) huruf c KUHAP.Penjelasan ini perlu disampaikan dengan maksud agar tidak keluar dankoridor kewenangan peradilan Peninjauan Kembali.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf
Vs.
- JPU
112 — 20
112 — 20
., Mobeler Rp. 35.000.000, 1 (satu) unitcomputer Rp. 8.500.000 dan buku perpustakaan Rp. 19.500.000,Bahwa benar peiaksanaaan pembangunanan USBK SMAN 2Sunggumiansa yang berupa 3 (tiga) RKB, (satu) ruang LaboratorumIPA, 1 (satu) ruang Perpustakaan serta pengadaan, mobeler, buku,komputer dan alat praktek dilaksanakan dan Dikelola oleh PanitiaPembangunan yang dianglcat oleh dinas pendidikan Kabupaten Gowa;Bahwa benar sebelurn pelaksanaaan pembangunanan USBK SMAN 2Sunggumiansa pertama tama dibentuk Panitia
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 441/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs. ARIEF HENDRA WINATA LAWAN Drs. SUGIAT
79 — 22
79 — 22
Bahwa didalam Gugatan Penggugat halaman 4 (empat) Nomor 17diyelaskan oleh Penggugat, bahwa Penggugat telah mengundurkan diri padatanggal 01 Desember 2009 sebelurn berusia 65 Tahun, yakni berusia 64tahun.2. Bahwa atas Pengunduran diri Penggugat Tersebut ditenma olehPerserikatan berdasarkan Rapat Umum Luar Biasa Rekan Serikat padatanggal 04 Mei 2010 yang dituangkan dalam Akte Notaris Berita AcaraAalaman 48 dan 78.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA Tanggal 2 Juli 2014 —
60 — 39
60 — 39
Alumni, Bandung;Bahwa terhadap tuntutan sita jaminan yang dimohonkan oleh Para Penggugatpada posita gugatan angka 13 akan Tergugat dan Turut Tergugatll tanggapisebagai berikut :Bahwa tuntutan sita jarninan (Conservatoir beslag) terhadap harta pribadlmilik Turut Tergugat ll yang dimohonkan oleh Para Penggugat adalah tidakberalasan hukum, sita jaminan (Conservatoir beslag) hanya dapat dilakukanapabila ada persangkaan yang alasan, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat Ilsebelum putusan dijatuhkan atau sebelurn
Register : 14-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 13 Februari 2013 —
81 — 192
81 — 192
sehingga tidak menghambat jalannya persidangan; Terdakwa telah mengembalikan sebagian kerugian Negara yaitu sebesar Rp. 150.000.000,(terbilang seratus lima puluh juta rupiah); Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan dari proyek pengadaan alatalat kesehatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam rurnah tahanan Negara makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelurn
Putus : 22-01-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794K/PDT/2004 Tanggal 22 Januari 2007 — Direksi Perum. Perhutani cq. Kepala Unit Perum. Perhutani Unit III Jawa Barat; Pemerintah Daerah Tk. I Propinsi Jawa Barat cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat; Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Menteri Kehutanan RI; Dedi; Hayati; Entin; Oded Sutisna; Ujang Ohim; Dindin Holidin; Aceng Elim; Mahmud; Pemerintah RI cq. Presiden RI; Pemerintah Daerah Tk. II Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat cq. Bupati Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat
1661 — 5050 — Berkekuatan Hukum Tetap
1661 — 5050 — Berkekuatan Hukum Tetap
geologis yang diakibatkan oleh curahhujan yang ekstrim 121 mm/hari secara terus menerus dan telahmengakibatkan terjadinya pergeseran tanah, sehingga ada atautidak ada hutan bencana tetap akan terjadi, dan kejadian serupajuga terjadi di Gunung Salak yang kejadiannya justru terletak dilokasi hutan yang sangat rapat dan tertutup.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah terjadi kekeliruanpenafsiran oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya sebab fakta telah membuktikan bahwa sebelurn
Register : 17-10-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/ Pid.Sus/TPK/2012/ PN.Bdg Tanggal 7 Februari 2013 — -AHMAD SUHADA als. DEDI bin NONO ACHMAD SYOBANA.
-TATO TRIYATNA, SE bin AYUN WAHYA.
122 — 17
122 — 17
Bin ZAENAL ARIFIN (alm) selakuLurah Cibeureurn telah menerirna uang dari peserta Kegiatan Percepatan PendaftaranTanah (PRONA) Tahun 2010 dengan dalih untuk mernbayar biaya pernbuatansertifikat yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk masingrnasingpeserta, dirnana para terdakwa rnenerirna uang tersebut sebelurn rnelaksanakantugasnya sebagai pelaksana dalarn kegiatan PRONA tersebut, dengan demikianun sur delik terse but tidak terbukti dan terpenuhi.Menirnbang, bahwa oleh karena salah satu
Register : 08-11-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 56
159 — 56
GUGATAN PARA PENGGUGAT PREMATURGugatan Para Penggugat adalah terlalu dini (prernature) diajukan dandipaksakan sehingga gugatan ini sudah lebihr dahulu diajukan sebelurn adanyapembatalan akta jual beli sehingga gugatannya menjadi tidak normal danmengandung cacat ibarat ibu melahirkan sebelum waktunya melahirkan dandipaksa untuk lahir dengan cara sesar sehingga bayi tersebut banyak tidaksernpurna dan butuh perawatan yang intensif serta dirnasukan dalam incubatorsupaya bayi tersebut terlahir sempurna
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.M. RAMADHAN NASUTION
2.Ardiansyah
Tergugat:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia
316 — 381
1.M. RAMADHAN NASUTION
2.Ardiansyah
Tergugat:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia
316 — 381
Panitia segera menentukan waktu pengumumansetelah menerima keputusan mengenai Formasidari instansi terkait, paling lambat 15 (lima belas)hari sebelurn waktu pendaftaran ;d. Pengumuman lowongan Formasi sekurangkurangnya berisi :a) jumlah dan jenis jabatan yang lowong;Hal. 55 dari 126 Hal. Putusan Nomor: 11/G/2021/PTUNJKTb) syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh setiapPelamar;c) alamat dan tempat lamaran diajukan; dand) batas waktu pengajuan lamaran ;c.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1963 K/Pdt/2017karena memang sejatinya belum terjadi kesepakatan hargajual Beli, yang terjadi masih dalam konteks tawar menawaryang merupakan tahapan awal dalam suatu transaksi jualBeli; Bahwa hutang suami Penggugat kepada Tergugat sebesarRp2.040.000.000,00 (dua miliar empat puluh juta rupiah),belum dapat diklasifkasikan sebagai pembayaran atas hargajual Beli objek perkara a quo, sebelurn adanya kesepakatantentang harga jual Beli yang akan direalisasikan.
Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2011 Tanggal 8 September 2011 — HERIYANTO, DKK Vs. NJOO SlOE KIEP, SH. alias SOEDJONO NJOTOWIDJOJO, SH., DKK
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya sebagai badan hukumpublik bukan sebagai pemilik, demikian pula Negara Republik Indonesiabukanlah pemilik tanahtanah tersebut, sehingga dengan demikian tidakdapat menyewakan tanah (penjelasan Pasal 44 dan 45 UUPA No. 5 Tahun1960)"Hal ini perlu ditegaskan karena berdasarkan pengamatan DirektoratAgraria Propinsi Daerah Tingkat Jawa Timur, Pernerintah Daerah Tingkat IISurabaya hanya rnenguasai tanah negara secara fisik dan belum secaraformil dengan hak pengelolaan dimaksua";"Oleh karena itu, sebelurn
Register : 08-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 20 Nopember 2013 — SURI ANNI als ANNIE TIO als CHIA als CHIALING VANDEZZ dan Terdakwa THIAM KIM als ACUAN
106 — 70
106 — 70
;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dipidana, maka harusdibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelurn memidana Para Terdakwa, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang meringankan dan yangmemberatkan ;Hal 77 dari 81 hal Putusan No. 1193/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel78Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan pemilik kartu / bank pemilik kartu kredityang tergabung dalam Asosiasi Kartu Kredit Indonesia (AKKI) mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.000.000
Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2687K/PID.SUS/2015 Tanggal 27 September 2016 — Agusalim,S.Kep NS,M.Kes
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembantu pada saat sebelurn delik diwujudkan;Para peserta yang disebutkan pada butir a sampai dengan butir csebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Ayat ( 1) ke1 KUHP yang bersamadengan pelaku (pleger) termasuk kategori pernbuat (dader).
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Psb Tanggal 3 Desember 2015 —
43 — 17
43 — 17
Tergugat F memecahSertipikat tersebut, dan selanjutnya mengenai Tergugat C dan Dmenjual rumah yang dibangmm dilokasi Perumahan Pasaman BaruGarden kepada Tergugat E yang kemudian mendapat fasilitas kreditkepemilikan rumah (KPR) dari Tergugat H dengan memasang haktanggungan atas sertipikat yang sudah dipecah tersebut padaTergugat H adalah perbuatan yang berdasar hukum, oleh karenanyaseluruh perbuatan Tergugat C, D, E F dan H bukanlah perbuatan yangmelawan hokum.Dan perlu para Penggugat ketahui bahwa sebelurn
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Tidak pernah terbersit sedikitopun di pikiranTergugat halhal buruk terhadap tergugat, Tergugat tetap berpikir positifkalau tergugat itu online untuk kepentingan mencari uang, biarpunTergugat sebenarnya tidak suka tergugat selalu begadang tiap malarn,dan baru akan tidur saat jam pagi hari.Sampai pada suatu pagi 3 hari sebelurn lebaran, terdorong rasa jenuh daningin bermain game, saat itu Tergugat menggunakan laptop milik tergugatuntuk main game, (tapi Masya Allah, Allanu Akbar, Allah memang MahaBesar
Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 155/PDT/2019/PT DPS Tanggal 6 Desember 2019 — 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SRI ARTHA LESTARI,
melawan
1. PT PANDAWA NUSA DUA
215 — 174
215 — 174
Pinjaman(Dalam PinjamanJutaan) DalamJutaan)Akta RUPS Nomor 1 Permohonan pinjaman tidakPerjanj Rp8.000 0 Kredit (batas pinjaman Rp 8 sah karena tanggalian pinjaman milyar terpenuhi) permohonan pinjamankredit tetap sebelum tanggal Direksi140 diberikan persetujuan olehAkta RUPS Nomor 1 untukmengajukan permohonanpinjamanTambahan Akta RUPS Permohonan pinjaman tidakAdden Rp 5.000 Rp 5.000 Kredit Nomor 29 Sa korea =eragigalpermohonan pinjamandum 1Pinjaman (batas sebelurn tanggal DireksiTetap tambahan diberikan
Register : 30-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/IPid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 17 Maret 2014 — -SAEFUL MULYANA, ST. BIN SUGINTO
78 — 15
78 — 15
NASRUNBahwa saksi bekerja di PU sebagai Kabid SDA.Bahwa saksi mernbenarkan dalarn Proyek Bronjong tersebut ada pergantian antarwaktu karena saksi memasuki masa pensiun.Bahwa dalam Proyek Bronjong terse but sebelum pensiun saksi sebagai KPA(Kuasa Pengguna Anggaran).Bahwa saksi sebelurn pensiun dalam Proyek Bronjong tersebut, saksi yangmernbuat HPS (Harga Perkiraan Sendiri).Bahwa saksi membenarkan sumber dana anggaran Proyek Bronjong tersebut dariAPBO Propinsi Jawa Barat Tahun 2011.Bahwa pad a saat
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg Tanggal 10 Oktober 2016 — OLIH DARMAWAN HATADJI bin IDJI HATADJI
135 — 51
135 — 51
Dalam acara tersebut saksi kembalimenyampaikan bahwa "sebelurn menjadi SMU 22 lokasi tersebutdigunakan sebagai SGPLB (Sekolah Guru Pendidikan Luar Biasa)sehingga mengapa sekolah harus diganti rugi sedangkan lokasitersebut berada di kompleks perumahan yang berarti lahan tersebutadalah sebagai fasilitas sosial dan fasilitas umum (Fasos Fasum),yang intinya bahwa saksi tetap menentang untuk dilaksanakan gantirugi;Pada tanggal 29 Desember 2006 dibuatlah Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah oleh Disperum