alb * als a58L3 037 astisll Qo giv QuelBarangsiapa yang mengambil sejengkal tanah secara zalim, maka Allahakan mengalungkan tujuh bumi kepadanya ;Bahwa dengan disampaikan ayat al quran dan hadist tersebut, besarharapan Penggugat, gugatan ini dapat dijadikan oleh Para Tergugat Ilsebagai pengingat atau untuk melakukan muhasabah diri atau untukmengoreksi perbuatan yang telah dilakukan Tergugat Il, karena apapunalasan Para Tergugat II, perbuatan Para Tergugat II memiliki tanah sengketadengan cara membayar

Hadits yang diriwayatkan dari Aisyah rodhiyallohu anhabahwasanya telah bersabda Rosululloh shollallohu alaihi wa sallam: @sejengkal tanah,maka dia akan dikalungi (dengan tanah) dari tujuh lapis bumi..23. Hadits yang diriwayatkan dari Yala bin Murrah rodhiyallohu anhu,dia berkata telah bersabda Rosululloh shollallohu alaihi wa sallam: lilgues!

ais 55 al ts 65050 Ul Js 5 SE aul aS Loi Oe lit alb Uo;a i asliall 087 J a8gbs asSiapa saja orang yang menzhalimi (dengan) mengambil sejengkal tanah(orang lain), niscaya Alloh akan membebaninya hingga hari kiamat daritujuh lapis bumi, lalu Alloh akan mengalungkannya (di lehernya) pada harikiamat sampai seluruh manusia diadili..24.

angka 1 poin a tidak benar; yang benar adalahpembayaran sisa panjar dilakukan oleh Pemohon dengan menjual emasbawaan Penggugat Rekonpensi sewaktu masih gadis sebanyak 50 (LimaPuluh) gram sebesar Rp 7.500.000,00 (Tujuh Juta Lima Ratus RibuRupiah) untuk melunasi tanah tersebut;Bahwa jawaban Tergugat Rekonpensi pada angka 1 poin b tidak benar,Yang benar adalah bahwa pembayaran tanah tersebut uang hasil bersamaantara Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat pada awal perkawinantidak membawa/mempunyai sejengkal

kemudianmembangun jalan menuju tanah objek perkara dan membentuk paritsebagai resapan air disekitar tanah objek perkara lalu Kemudian tanahobjek perkara keseluruhannya ditanami dengan pohon kelapa sawit,dikelola dan dirawat sejak tahun 1992 secara berkelanjutan sampaimenghasilkan buah sawit, dan sampai sekarang ini tanah objek perkaratersebut masih tetap dikuasai oleh Tergugat bersama DavidSimanjuntak, Lidia Chronika Simanjuntak dan Horas Silitonga;Bahwa tanah objek perkara, jangankan keseluruhannya sejengkal

bahwa suatu kaumdianggap punah apabila tidak ada lagi mempunyai ahli warislaki laki dan perempuan menurut adat dan Yurisprudensi MARItanggal 14 Nopember 1970 No.439 K/sip/1970; PT bukit Tinggitanggal 27 Mei 1968 No 293/1967/PT BT bahwa menurut HukumAdat Minangkabau yang dikatakan punah ialah jika seseorangtidak dapat ditunjukkan / tidak dapat diingat lagi masih adahubungan darahMenimbang, bahwa menurut hukum adat Minangkabau tidakmengenal putus waris terhadap pusako, karena kalau tidak adayang sejengkal

Seumur hidup orangtua Tergugat,beliau belum pernah menjual tanahnya / sawahnya barang sejengkal jaripunkepada anakanaknya . Yang ada justeru beliau membelikan, memberikandan meminjamkan tanah / sawah kepada anakanaknya secara adil danbijak. Lagian adik beradik Tergugat bukan tipe orang yang Rakus denganharta apalagi sampai mengakui harta orang lain sebagai hartanya.Auzubillahimindzalig. Orangtua Tergugat tidak pernah mengajarkan kepadaanakanak untuk berlaku curang, rakus dan tamak.

Namun pada saatdilokasi Saudara SAHJAN tidak bisa menunjukkan surat tersebut.Saudara SAHJAN mengklaim bahwa tanah tersebut adalah tanah nenekHalaman 29 dari 71 Halaman Putusan Nomor 1347 K/PID/2017moyang dan tidak akan memberikan sejengkal tanah kepada siapapunnamun apabila akan dijual lahan tersebut harus dibagi dua kepadaSaudara SAHJAN. Setahu Saksi Saudara SAHJAN menguasai lahantersebut bersamasama dengan Saudara MASDAN dan SaudaraALUTH.

AhliWaris dari moyang yang mereka dalilkan dalamgugatan apalagi denganseorang bangsawan (Melmel) yakni Ballmaswain,sehingga dengan keseluruhan Ahli Waris Ballmaswain yang telah habisdibunuh atau punah saat perang (Vun), bukan dalil gugatan Penggugatyang menyatakan adanya peristiwa Pembantaian, hal ini menunjukan itikadburuk Penggugat Prinsipal untuk dan ingin menguasai tanah Adat Ohoimeldan Obyek Sengketa tanpa hak yang sah, maka sangatlah jelas PenggugatPrinsipal Frans Renfan dkk tidak memiliki sejengkal

terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi Nomor 4 adalah tidak beralasanhukum karena Penggugat Konvensi membeli tanah dari Nikolas Imburi dan NelisImburi selaku orang yang tidak berhak untuk mengalihkan objek sengketa milik margaImburi Warasiar termasuk Tergugat I Konvensi yang merupakan keturunan ImburiWarasiar kepada Penggugat Konvensi dan Yunus Silambi karena Nikolas Imburi danNelis Imburi bukanlah keturunan dari Imburi Warasiar melainkan Imburi Ayasehingga tidak memiliki hak apapun untuk melepas sejengkal

Walapundemikian, fakta membuktikan kalau sampai dengan bertahuntahun DaudNanempa dan Yusof Nanempa meninggal PARA PENGGUGAT yangadalah ahli waris sesungguhnya tidak pernah (tidak berani) menjual tanahin casu sejengkal pun, karena PARA PENGGUGAT insaf benar kalaumereka bukan Pemilik, tetapi keluarga Sarantilah pemilik tanah a quo.Akan tetapi, karena keserakahan yang merasuk dalam jiwa PARAPENGGUGAT, sehingga setelah mendengar kabar kalau tanah objeksengketa yang dikuasai PARA TERGUGAT hendak dijual

mendapatkan sosialisasi sebelum mendapatkan sapi oleh petugasDinas Pertanian, Peternakan dan Ketahan Pangan Kota Pangkalpinang;e Bahwa ada perjanjian bagi hasil Perjanjian saksi dengan Pihak LM3Pondok Pesantren Hidayatussalikin Air Itam Pangkalpinang terhadapsapisapi tersebut, kalau berhasil dibagi ;e Bahwa saksi belum pernah pelihara sapi sebelumnya dan baru cobacoba ;e Bahwa saksi tidak tahu umur sapi yang diterima tapi jenisnya sapi madura betina,bertubuh kurus, sudah dewasa, dan bertanduk kirakira sejengkal

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmasalah sengketa tanah;Bahwa letak tanah sengketa didesa Muara Bakah;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut milik Tarmumkarena pada tahun 19791980 waktu umur saksi 17 tahun, saksibersama orang tua saksi pernah meminjam tanah untuk ditanam padidan pada waktu padi tumbuh sejengkal

Neraka lebih pantas untuknya.Hadist Riwayat Imam Bukhari dan Muslim dari Aisyah radhiyallahuoes alw So asliall o3; 28$bi 255 Lele Yo VI geo Isiw S51 GsBarangsiapa yang mengambil sejengkal tanah secara zalim, makaAllah akan mengalungkan tujuh bumi kepadanya. 91. Bahwa, oleh karena Gugatan aquo adalah bentuk itikad tidak baikPenggugat terhadap Tergugat, maka sekiranya adalah hal yang wajar,patut, dan berdasar hukum bagi Majelis Hakim Yang Mulia untukmenyatakan Gugatan aquo ditolak seluruhnya.IX.

Neraka lebih pantas untuknya.Hadist Riwayat Imam Bukhari dan Muslim dari Aisyah radhiyallahuoie sl eka Go aaliall 37 A53Li alsBarangsiapa yang mengambil sejengkal tanah secara zalim, makalal YoSVI Go ljiw 351 gaAllah akan mengalungkan tujuh bumi kepadanya.Bahwa, Tergugat tetap pada dalil Jawaban aquo bahwasanyaGugatan aguo adalah bentuk itikad tidak baik Penggugat terhadapTergugat, maka adalah hal yang wajar, patut, dan berdasar hukumbagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menyatakan Gugatan aquoditolak

Taher Wahid yang dilanjutkan olehTergugat II s.d Tergugat VII sebagai ahli warisnya, dan faktanyasebahagian dari tanah sebagaimana posita angka 8.4 telahdikontrakan, di jual, diberikan, dihibahkan kepada pihak lain,sedangkan Para Penggugat tidak mendapat sejengkal pun tanahwaris tersebut sehingga Para Penggugat dengan cara paksamenguasai sebahagaian tanah/kebun sebagaimana posita angka8.4 yang masih kosong dan menjualnya kepada RIDWANMAHMUD / Turut Tergugat LXIV seluas + 12,600 m2.

menggantikan rumah Tongkonan lama dengan rumah tongkonan barubeserta 2 lumbung yang sudah lapuk;Bahwa permintaan Mama Kandung Penggugat tersebut yaitu Indo Pulungalias Liling direspon baik oleh penggugat;Bahwa pada tahun 1973 tempat untuk mau mendirikan Rumah AdatTongkonan Tanete Ata yang baru, mulai diratakan oleh Penggugat, dengankerja borongan Rp. 160.000 (seratus enam puluh ribu rupiah) sampaiselesai yang pada saat itu uang tersebut dapat dinilai dengan 8 ekor kerbaudengan ukuran tanduk Sangpala (Sejengkal

Adapun terhadap sebagian bidang lain dalam obyek sengketamasih berupa lahan kosong yang masih dalam penguasaan Para Tergugat,sehingga prakis tidak ada sejengkal tanahpun dari obyek sengketa yang dapatdikuasai oleh Penggugat, padahal selain secara De Facto Penggugat telahmelakukan pembayaran dalam jumlah yang tidak sedikit, melainkan juga secaraDe Jure seharusnya berdasarkan pasal 7 akta No. 81 tahun 2006, Penggugatmempunyai hak untuk melakukan apa saja terhadap obyek sengketa sepertinamun tidak terbatas

2020/PN KIb13.tanah objek sengketa adalah hasil usaha dari OTNIEL PENKAMAU (alm) ayahkandung dari para penggugat sejak tahun 1951 TIDAK BENAR, sebabsekalipun para penggugat menadlilkan bahwa tanah objek sengketa adalahhasil usaha dari OTNIEL PENKAMAU (alm) namun faktafakta hukummembuktikan bahwa sejak tahun 1951 OTNIEL PENKAMAU (alm) masihhidup hingga meninggal dunia pada tahun 1978 dan turun kepada parapenggugat sebagai anakanaknya TIDAK PERNAH ADA SUATU USAHA PUNdan TIDAK PERNAH ADA MENGUASAI SEJENGKAL

H.R Yala Bin Murrah R.A, yaitu Siapa saja yang menzhalimi(dengan) mengambil sejengkal tanah (orang lain), Niscaya Allah SWTakan membebaninya hingga hari kiamat dari tujuh lapis bumi, lalu AllahSWT akan mengalungkannya ( dilehernya) pada hari kiamat sampaiseluruh manusia diadili;3.2. H.R ........ Bin Umar R.A, yaitu Barang siapa yang mengambiltanah (meskipun) sedikit tanpa haknya, maka dia akan ditenggelamkandengan tanahnya pada hari kiamat sampai ke dasar tujuh lapis bumi;3.3.

., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa setiap kekayaan Negara apapun namanya berubah statusmau dijual, mau tukar guling apapun namanya harus ada berita acarayang harus disetujui oleh Negara, dalam hal ini sejengkal tanah puntanah Negara selama ini dikuasai bukan di miliki, dikuasai oleh BPNsebagai lembaga satusatunya demikian yang diberi Kewenangan untukmengatur tanah itu, sehingga apapun bentuknya walaupun lepas daritanah Negara untuk dibeli, dijual atau tukar guling

bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi tahu perkara yang sedang disidangkan ini antaraPemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan Sofia BaloeTomboy kemarin, dikasih tahu oleh Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi ;Halaman 85 dari 114 halaman Putusan No. 27/G/2020/PTUNKPGBahwa benar didalam daftar penerima ganti rugi ada tertulis namaSaksi Loth Hendrik Kadja, berupa uang dan sebuah tanahkapling ;Bahwa ada tanah kosong pada waktu itu, Sesuai anjuran /himbauan dari Gubernur El Tari sejengkal