Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

keberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Maret 1980, dikaruniai anak 2 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2010 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2)tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugatsampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHD).Menimbang, bahwa

berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

sekarangtidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah ada kabar beritanyawalaupun penggugat telah berusaha mencarinya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 28 Agustus 2008 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar sejak tahun 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2) tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 4 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi rumah nenek penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak 9bulan yang lalu tergugat meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak kembali bersama lagi, tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 9 bulan berturutturut tanpa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAKUB BIN SARKIWAN) terhadap Penggugat (KARNITI BINTI NURASA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUS KARYANTO BIN KARSANA) terhadap Penggugat (YUSI ERNAWATI BINTI KARLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASPA BIN MA'ANI) terhadap Penggugat (SITI NURANTI BINTI JAENUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Mei 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PANJI PANGESTU BIN MUSTOPAH) terhadap Penggugat (RIZKY AMALIA BINTI RASWA SISWADI, BA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Putusan No. 6891/Pdt.G/2018/PA.ImBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0476/007/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 28 Juni 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

buktisaksi dari pihak keluarga/orang dekat, dan di bawah sumpahnya telah memberiketerangan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah, menikah pada tahun Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir sebagaiwali dan Tergugat mengucapkan shigat

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat yang rumahnyaberdampingan dengan Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah, menikah pada tahun2000; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir danTergugat mengucapkan shigat takliktalak.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Barat selama 1(satu)

Setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.suami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2003 karenamasalah domisili/tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering menganiayaPenggugat yang menyebabkan luka memar, bahkan sejak bulan Juni 2009Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang tidakpernah bersatu dan kembali lagi serta tidak diketahui

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Hal. 14 dari 17 hal. Put. No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,; 3.

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 21 Agustus 1997, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 16 Maret 2012, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Maret 2007;Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2016tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak,ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 1 tahun berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah

memenuhiangka 2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 1 tahun tanopa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

Bahwa setelah menikah penggugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Desa Bantaya kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah paman penggugat di Desa Bantayasampai berpisah;4. Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Anak, umur 25 tahun (sudah menikah);2. Anak, umur 15 tahun;5.

Bukti P tersebut merupakan akta yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, sebagai pejabat yangberwenang untuk itu serta menerangkan adanya perkawinan penggugatPutusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Prgi, hal. 5 dari 9dan tergugat serta adanya shigat taklik talak yang diucapkan olehtergugat. Pernyataan mengenai pengucapan shigat taklik talak tersebutditandatangani oleh tergugat.

pernikahan, tergugat mengucapkan shighat takliktalak sesaat setelah melakukan akad nikah;e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2003;e Bahwa sejak meninggalkan penggugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa fakta penggugat dan tergugat yang menikahpada tanggal 6 Februari 1983, maka gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat adalah berdasar hukum in casu penggugat dan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa fakta tergugat telah mengucapkan shigat

Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pabuaran lebih kurang tahun kemudianpindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugat selama 1,5 (satu setengah)tahun lalu terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Pabuaran ;.

SAKSI I, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tapisaksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ketikaakad nikah dahulu, namun berdasarkan kebiasaan di masyarakat, setiapselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah

menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ; Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di tempatorangtua Penggugat kemudian pindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Kampung PabuaranRangaksbitung

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, serta antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai:;4.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul' Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 6000/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);Hal. 7 dari 9 Hal. Putusan No. 6000/Pdt.G/2017/PA. Im5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan No. 1710/Pdt.G/2017/PA.ImNomor: 1710/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 September 1996 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 11 September 1996;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 September 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 28 September 2011;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa