ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Tanete,Kecamatan Maritengae, Kabupaten Sidrap

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Tanete, Kecamatan Maritengae, Kabupaten Sidrap. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama Zaidan Khalik KB.,lahir tanggal 20 Mei 2013.

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2015 saat Pengguat dan Tergugathendak kembali ke Kabupaten Sidrap, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena tergugat marahmarahsaat Penggugat menolak ikut kembali ke Kabupetan Sidrap denganalasan saat itu anak Penggugat dan Tergugat tidak mau kembali keKabupaten Sidrap..

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manggala Kota Makassar danKantor Urusan Agama Kecamatan Maritengae, Kabupaten Sidrap,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

karenaanak penggugat dan tergugat tidak mau ke Sidrap, dan sebagai akibatdari perselisinan tersebut diakhiri dengan pisah tempat tinggal sejaktanggal 7 Agustus 2015 hingga sekarang, dan selama pisah tempattinggal tersebut maka tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak memberikan nafkah kepada penggugat.Hal 5 dari 7 Hal.

HENDRA (DPO) yang beralamatkan diKabupaten Sidrap dengan harga Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), halmana mulanya pada pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021sekitar pukul 21.00 wita terdakwa berangkat dari Gedung Gadis KelurahanPekkabata Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar menujuKabupaten Sidrap dengan maksud untuk membeli barang berupa shabuHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Polshabu dan sekitar pukul 23.30 wita terdakwa tiba di Kabupten Sidrap danlangsung

HENDRA (DPO) di SPBU SimaeKecamatan Baranti Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan dan sdrHENDRA (DPO) langsung bertanya berapa dan terdakwa menjawab satudan memberikan uang sebanyak Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), setelan itu sdr HENDRA (DPO) menyuruh terdakwa untukmenunggu di SPBU Simae Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap danpergi meninggalkan terdakwa di SPBU SPBU Simae Kecamatan BarantiKabupaten Sidrap dan sekitar pukul 01.00 wita sdr HENDRA (DPO) datangmemberitahukan kepada

HENDRA (DPO) yang beralamatkan diKabupaten Sidrap dengan harga Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), halmana mulanya pada pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021sekitar pukul 21.00 wita terdakwa berangkat dari Gedung Gadis KelurahanPekkabata Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar menujuKabupaten Sidrap dengan maksud untuk membeli barang berupa shabushabu dan sekitar pukul 23.30 wita terdakwa tiba di Kabupten Sidrap danlangsung bertemu dengan sdr.

HENDRA (DPO) di SPBU SimaeKecamatan Baranti Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan dan sdrHENDRA (DPO) langsung bertanya berapa dan terdakwa menjawab satudan memberikan uang sebanyak Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), setelan itu sdr HENDRA (DPO) menyuruh terdakwa untukmenunggu di SPBU Simae Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap danpergi meninggalkan terdakwa di SPBU SPBU Simae Kecamatan BarantiKabupaten Sidrap dan sekitar pukul 01.00 wita sdr HENDRA (DPO) datangHalaman 8 dari 23 Putusan

Sidrap Prov.

SidrapENS ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 52 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Corawall,Desa Corawali, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng Rappang, memberikan kuasa kepada Nasrun,S.E.,S.H.

Pekerjaan Petani, Alamat dahulu di Desa Corawali,Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya di Negara Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 4 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap

Bahwa pada akhir tahun 2012, Tergugat pulang kampung keDesa Corawali Kecamatan Panca Lautang Kabupaten Sidrap, denganalasan mau ketemu orang tua.5. Bahwa setelah 2 (dua) tahun kepergian Tergugat, tanpa adakabar lagi, maka Penggugat menyusul pula pulang kampung ke DusunCorawali, Desa Corawali Kecamatan Panca Lautang Kabupaten Sidrap,untuk mencari tahu keberadaan Tergugat, namun sampai dengandimasukkannya gugatan perceraian ini, tidak pernah bertemu denganTergugat.6.

, Desa Corawali Kecamatan PancaLautang Kabupaten Sidrap, untuk mencari tahu keberadaan Tergugat,Hal. 4 dari 12 Put.

Sidrap

SidrapCEN SISN AODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Pemohon, Umur, 62 tahun, Agama Islam, Petani, PendidikanSD, Alamat Lingkungan II Tanah Cellae, Kel. Ponrangae, Kec.Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap, memberikan kuasa kepadaMuh. Nasir S.H Advokat / Pengacara Beralamat di JI.

Tellu Limpoe, Kab.Sidrap. disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 2 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor514/Pdt.G/2019/PA. Sidrap, Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sidrap Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap termohon.

Sidrap

- Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 296/Pdt.G/2018/PA Sidrap, tanggal 29 Agustus 2018 Miladiyah bertepatan tanggal 17 Dzulhijjah 1439 Hijriah.- Membebankan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 426.000.00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 29 Agustus 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijjah 1439 Hijriah dengan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat merasa tidak puas dengan putusan tersebut danmenyatakan banding dengan menandatangani Akta Permohonan Bandingdihadapan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang nomor296/Pdt.G/2018/PA Sidrap

Sidraptanggal 8 November 2018;Bahwa Pengadilan Agama Sidenreng Rappang telah memberitahukankepada Pembanding dan Terbanding untuk datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan AgamaSidenreng Rappang masingmasing tanggal 12 Oktober 2018 dan ataspemberitahuan tersebut Pembanding tidak datang memeriksa berkas perkarasesuai surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Banding Nomor 296/Pdt.G/2018/PA Sidrap

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggat waktu dan dengancara serta syaratsyarat sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 296/Pdt.G/2018/PA Sidrap

hal tersebut sudah tidak terjalin dalam rumah tanggaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tetapi justru sebaliknyasehingga dengan demikian alasan perceraian sebagaimana tersebut dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terbukti, karenanya gugatan Penggugat/Terbanding dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 296 / Pdt.G/2018/PA Sidrap

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan pada Tergugat/Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta hukum syariyang berhubungan dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor296/Pdt.G/2018/PA Sidrap

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 22 /Pdt.G/ 2015/ PN.Sdr , tanggal 21 Januari 2016 , yang dimintakan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus

Sidrap ;Selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING semula TERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi2. HASBULLAH, bertempat tinggal di Desa Sapta Marga,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara ;Selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING II semula TERGUGAT II KonvensilPenggugat RekonvensiHal. 1 dari 12 hal. Put. No.157/PDT/2016/PT.Mks3.

Dhanu Sumber Tani selaku Distributor pupuk bersubsidi untuk wilayahKabupaten Sidrap dan Luwu Utara.Bahwa dalam peranannya selaku Direktur Operasional PT.

Atau Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 21 Januari 2016 Nomor: 22 /PDT.G./2015/ PN. Sdn, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIHal. 5 dari 12 hal. Put.

PaniteraPengadilan Negeri Sidrap, terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal21 Januari 2016, Nomor: 22/PDT.G ./2015/ PN.Sidrap dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula para Tergugatoleh : Hikmawati, SH.

halhal baru yang harus dipertimbangkan atasmemori banding tersebut, dimana alasanalasan banding tersebut telahdipertimbangkan seluruhnya oleh Judex factie Pengadilan Negeri Sidrap sehinggaoleh karena itu memori banding dari Pembanding semula Penggugat harusdikesampingkan, sedangkan terhadap kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat oleh karena materinya menyatakan sependapat denganpertimbangan dari Judex factie Pengadilan Negeri Sidrap, maka terhadap kontramemori banding tersebut tidak

Sidrap ;Umur.atau tanggal lahir : 67 tahun/tahun 1945 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia ;Alamat : JI.

Andi Makkulai, Kelurahan Rappang, Kec.Panca Rijang, Kabupaten Sidrap ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan berdasarkan Perintan/Penetapan Penahanan Kota oleh: Penuntut Umum, sejak tanggal 19 September 2013 sampai dengan tanggai 08 Oktober 2073; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap, sejak tanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 01 Nopember 2013; Perpanjangan Keitua Pengadilan Negeri Sidrap, sejak tanggal02 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013. aTerdakwa tidak didampingi

Panca Rijang Kabupaten Sidrap atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri sidrap, melakukan penganiayaan, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya terdakwa datangkerumah saksi korban Mardina alias Diana Binti Mahmud untuk menjegukcucu terdakwa kemudian terdakwa bertanya pada anak terdakwa/saksiThaswin, apakan saksi Korban/istri saksi Thaswin ada dirumah kemuaiansaksi Taswin menjawab

Kebiruan tepat pada tempurung lutut (Satu) Oe Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Arifin NummangKabupaten Sidrap Nomor: 03/RSAN NVi2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Kasmawati: ,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasai 351 ayat (14 KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Muhammad Dahian Bin Parolai pada hati.

Panca Rijang Kabupaten Sidrap atausetidakctidaknya pada suatu tempat lain yang masih. termasuk dalam daerahukum Pengadilan Negeri Sidrap secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan suatu perbuatan. iain maupun periakuan yang takmenyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmMaugyum . ... aaa meUupule perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sends NMMoe Reet pfmaupun orang lain, yang

AHLI WARIS ALMARHUM BADARONG BIN KILE ALI yaitu :LA SIDDING, bertempat tinggal di Jalan Garuda, Kelurahan Wala,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap. LAKIBE UNDANG LA BENGNGA SULANGKeempatnya bertempat tinggal di Rappang, Kelurahan Lele Bata,Kecamatan Pancarijang, Kabupaten Sidrap. ALI, bertempat tinggal di Tete Aji, Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidrap.ABU bertempat tinggal di Jl. Andi Makkasau Timur (Tembo Lopi),Kota ParePare.

Ammade bin Kile Aliyaitu pada tanggal 7 Januari 1995.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2011 tanah sengketa tersebut dieksekusi(dibagi waris kepada Para Ahli Waris Kile Ali dan Matatareng) oleh PengadilanAgama Sidrap dengan memacu pada Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMakassar tanggal 18 Desember 2002 No. 67/Pdt.G/2002/PTA.Mks danPutusan Pengadilan Agama Sidrap tanggal 29 Desember 2001 No.160/Pdt.G/2001/PA.Sidrap.Bahwa pada saat akan dieksekusi tanah sengketa tersebut Penggugatmengajukan keberatan dan

berupaya untuk =menghalau Juru SitaPengadilan Agama Sidrap, akan tetapi Penggugat dihalangi oleh petugaskeamanan sehingga Juru Sita Pengadilan Agama Sidrap tetapmembacakan eksekusi yaitu. dengan cara melakukan pembagian warisankepada Para ahli waris Kile Ali dan Matatareng atas tanah sengketa tersebut.Bahwa oleh karena tanah sengketa tersebut telah menjadi milik Penggugatsejak tahun 1995 maka gugatan mal waris / warisan dengan menjadikantanah sengketa sebagai salah satu) objek dalam perkara padaPengadilan

Agama Sidrap dengan Register Perkara No.160/Pdt.G/2001/PA.Sidrap secara hukum tidak mengikat Penggugatselaku Pemilik atas tanah sengketa tersebut.Bahwa berdasar atas alasan hukum~ sebagaimana dimaksud makaPutusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 18 Desember 2002 No.67/Pdt.G/2002/PTA.Mks dan Putusan Pengadilan Agama Sidrap tanggal 29Desember 2001 No. 160/Pdt.G/2001/PA.Sidrap (termasuk Putusan MahkamahAgung R.I No. 550 K/AG/2003 dan Putusan PK Mahkamah Agung R.I No. 69PK/AG/2009) yang dijadikan

No. 550K/AG/2003 dan Putusan PK Mahkamah Agung R.I No. 69 PK/AG/2009) yangdijadikan acuan Pengadilan Agama Sidrap dalam mengeksekusi (membagi wariskepada ahli waris Kile Ali dan Mattereng) atas tanah sengketa tersebut adalahtidak mengikat Penggugat selaku Pemilik atas tanah sengketa tersebut.4.

Memeri ntahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan_putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pinrang dan pegawai pencatat nika: l kantor urusan agama kecamatan kabupaten Sidrap setelah putusan ini berkekuatan hukurn tetap .5. Mernbebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

2012/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadi lan Agama Pinrang yang memeriksa dan me 1gadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan.PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan, tempattinggal di ALAMAT Kabupaten Pinrang; selanjutnya disebut sebagai:PenggugatmelawanTERGUGAT, umm 35 tahun, agama Islanl, pendidikan SMP, pekerjaan tempat tinggalALAMAT Kabupaten Sidrap

istri sah tergugat, telah melang.sungkan pernikahan diCempa, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 03 Juni 2005", sebagaimana tercatat dala'.11Kutipan Akta Nik.ah Nomor : NOMOR yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNik.ah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Pinrang tertanggal 28 Mei 2009.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun 11 bulam dan bertempat tinggal dirumah penggugat di ALAMAT dan di rumah kakak terrgugat di Sidrap

dan terkahir diruamh orangtua tergugat di sidrap..Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa kehidupan runlah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Juni 2012 rumah tamgga penggugat dengan tergugatmulai goyah yang disebabkan oleh tergugat per ai entah kemana tanpa sepengetahuanpenggugat.Bahwa sehari setelah persoalan tersebut tergugat pergi lagi dan pulang jam 03.00malam, sehingga persoalan tersebut kemudian

semakin memuncak dan sudah sulitdiatasi yang akhimya penggugat pulang ke rumah penggugat di Mattunrutunrumeninggalkan tergugat di rumah orangtua tergugat di Sidrap, karena penggugat tidaktahan lagi dengan kelakuan tergugat.Bahwa dua (2) minggu setelah penggugat meninggalk an tergugat di Sidrap,penggugat datang ke rumah kakak penggugat di Sidrap u ntuk mengambil semuapakaian penggugat , namun penggugat mendapat informasi bahwa tergugat telahmenikah dengan perempuan lain.Bahwa selama kepergian penggugat

dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSaksi pertama SAKSI . dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan saksisepupu satu kali dengan penggugat dan hadilr pada saat perkawinan merekapada tahun 2009.e Babwa penggugat dengan terggugat perna hidup rukun baik dirumahpenggugat maupun dirumah kakak tergugat d sidrap

SidrapENS soe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanterakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Poros Pinrang, DesaPasseno, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan terakhir

SD, bertempat kediaman di Jalan Rajawali,Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Ra,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat permohonan bertanggal 3November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrapdengan Nomor 407/Pdt.G/2020/PA Sidrap., Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 680/Pdt.G/2020/PA Sidrap.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 12 tahun dikediamanbersama di Jalan Ganggawa, Kelurahan Majjelling, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama, Ramadhan bin Syainuddin, umur 8 tahun;3.

No. 680/Pdt.G/2020/PA Sidrap.2.Membebankan Pemohon membayar biayaperkara sejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam riburupiah)Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 18 November 2020 M, bertepatan tanggal 2Rabiul Akhir 1442 H, oleh Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI., M.HI sebagaiketua majelis, Hilmah Ismail, S.H.l dan Hilmah Ismail S.HI masingmasingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Drs.

No. 680/Pdt.G/2020/PA Sidrap.(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. No. 680/Pdt.G/2020/PA Sidrap.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa I dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 103/Pid.B/PN.Sidrap tanggal 21 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI ;

• Menyatakan Terdakwa I SITTI DAHRIA Alias IDARI Binti LAMANCA dan Terdakwa II ICAYA Binti LARESSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN

;Islam;Urus Rumah Tangga;ICAYA BINTI LARESSA;Sidrap;69 Tahun/ 17 Februari 1945;Perempuan;Indonesia;Jalan Lompo Libukeng, KecamatanWatang Sidenreng;Islam;Urus Rumah Tangga;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan tahanan kota oleh :1.

Pengadilan Negeri Sidrap bahwa pada tanggal 28 Agustus 2014,tanggal 8September 2014 dan tanggal 18 September 2014 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa penuntut Umum Terdakwa II dan terdakwa ;Hal 7 dari 21 hal.

Put.No.283/Pid/2014/7PT.MksMembaca,Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 27Agustus 2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 4September 2014 dan salinan resmi Memori Banding tersebut telah diserahkansecara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 september 2014 ;Membaca,Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 September 2014 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidrap tanggal 23 September 2014 dan salinan resmi

Sidrap dan tempattersebut dapat dilihat oleh umum juga keterangan saksi Minggu BintiLaruddu yang menerangkan bahwa saksi melihat sendiri terdakwa SittiDahria Alias Idari Binti Lamanca dan terdakwa II Icaiya Binti Laressa beradaHal 11 dari 21 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor102/Pid.B/2014/PN.Sidrap tanggal 21 Agustus 2014 ;Menimbang,bahwa terhadap keberatankeberatan yang diajukan olehTerdakwa terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Tinggi berpendapatakan di pertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari denganteliti dan seksama berkas perkara tersebut serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sidrap tanggal 21 Agustus 2014 Nomor: 102/Pid. B/2014/PN.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor beserta STNK dengan identitas kendaraan nopol DP 2671 CO, merk yamaha Jupiter ZI CW, tahun pembuatan 2013, isi silinder 113 CC, warna merah marun, nomor rangka MH31DY002DJ139371, nomor mesin 1DY-139408, atas nama STNK Mustakin, alamat Lingkungan Uluale Kecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidrap;dikembalikan kepada Saksi Muhammad Aidil alias Aidil bin Mustakin;- 1 ( satu ) buah rekaman CCTV Mesjid Babul Jamah Uluale Kelurahan Ulu Ale Kecamatan

Watang Pulu Kabupaten Sidrap Dengan durasi video 0.40 detik;terlampir dalam berkas perkara;5.

Negeri 1Sidenreng, bertempat tinggal di Kabupaten sidrap sebagaiPemohon ;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata satu (S ),pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ( Guru SMPN Majauleng ).Bertempat tinggal di Kabupaten Wajo sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan dua orang saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonanya tertanggal 4September

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selamaa hidup bersamasering terjadi erselisihan disebabkan karena Termohon tidak mau ikutdengan Pemohon untuk tinggal di Sidrap di rumah orang tuaPemohon karena Termohon seorang PNS di Atapangnge begitu pulasebaliknya Pemohon juga tidak bisa tinggal di rumah orang tuaTermohon karena pekerjaan Pemohon berada di Sidrap sebagai PNS;5.

Bahwa Pemohon selalu bersabar dengan sifat Termohon agar suatusaat nanti Termohon mengurus pindah ke Sidrap dengan lasan pindahikut suami, namun Termohon tetap' tidak mau pindah ke Sidrapdengan alasan tidak mau pisah orang tuanya sehingga pada bulanSeptember 2008 Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikapTermohon hingga akhirnya Pemohon meninggalkan Termohonkembali ke rumah orang tua di Sidrap;6.

dengan alasanPemohon seorang Pegawai Negeri Sipil sementara Termohontidak mau tinggal di Sidrap;Bahwa Termohon tidak mau mengurus pindah tugas sebagai gurumengikuiti Pemohon;Bahwa sudah sekitar 6 tahun lebin antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yaitu sejak September 2008;Bahwa pihak keluarga Pemohion pernah berupaya untuk merukunkandan mempersatukan kembali Pemohon dan Termohn namun tidakberhasil karena Termohon tidak mau rukun;2.

itusudah berpisah tempat tinggal yaitu sejak September 2008; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena Termohon tidak maumengurus pindah ke Sidrap mengikuti Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim

Makkasau,Desa Pangkajene, kecamatan Sidenreng Rappang,Kabupaten Sidrap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti penggugat;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 10 Januari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BelopaNomor XX/Pdt.G/20XX/PA.Blp pada tanggal 10 Januari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri, bertempat di kediaman rumah sendiri di JL.Galung Aseraee, Desa Pangkajene, kecamatan Sidenreng Rappang,Kabupaten Sidrap, selam kurang lebih 6 tahun.3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan tidak dikaruniaiseorang anak.4.

Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Pelita, KelurahanPadang Sappa, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, saksiadalah tetangga penggugat di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahsendiri di Pangkajene, Kecamatan Sidenreng Rappang,Kabupaten Sidrap; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini Sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak

pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama dua tahun, penggugat pergi meninggalkan penggugatdan tinggal bersama orang tua penggugat di Padang Sappa; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena rumah saksihanya diantara dua rumah dari rumah orang tua penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat tidak lagipernah kembali ke Sidrap dan tergugat juga tidak pernahdatang berkunjung dan memberikan nafkah kepada Penggugat;2.

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Pelita, KelurahanPadang Sappa, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, saksiadalah tetangga penggugat di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahsendiri di Pangkajene, Kecamatan Sidenreng Rappang,Kabupaten Sidrap; Bahwa saksi pernah tinggal di rumah penggugat dan tergugatdi Sidrap selama 1 bulan di tahun 2016;Hal.

• Menerima Permohonan Banding dari Pelawan / Pembanding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal tanggal 16 Agustus 2012 No.02/Pdt.Plw/2012/PN.Sidrap. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkara, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima

PUTUSANNOMOR:429/PDT/2012/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : ANDI HERMAWANSYAH Alias BAU MOMO Bin ANDI ARIA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KampungTalumaE, Kel.Lautang Benteng, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidrap ;Dalam hal ini, Pihak Pelawan memberikankuasanya kepada ARDY.

PT.MKS. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkat banding ;Penetapan Panitera / Sekretaris tanggal 28 Desember 2012No.429/PEN.PP/2012/PT.MKS. tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara banding tersebut ;Berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidrap

Memori banding tersebut diberitahu dandiserahkan kepada SYAHRIR MALLONGI,SH. dkk Kuasa Hukum Terlawan /Terbanding pada tanggal 9 Nopember 2012, oleh S.M.ANWAR MUSADDATJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Nunukan (KALTIM) ; Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerlawan / Terbanding tertanggal 19 Nopember 2012, dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 19 Nopember 2012, olehHj.SUMARNI USMAN,SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri SidenrengRappang.

oleh Pengadilan AgamaKabupaten Sidrap oleh karena tanah Obyek sengketa tersebut adalahmerupakan tanah warisan yang berasal dan Alm Ayah dan Ibu dari Pelawandan Terlawan / Trgugat dan Penggugat yang bernama ANDI ARIA AliasDATU ARIA dalam perkara nomor 05/Pdt.G/2008/PN.Sidrap sehinggadengan demikian adalah merupakan Kompetensi Absolut dari PengadilanAgama Kabupaten Sidrap dan bukan merupakan Kompetensi AbsolutPengadilan Negeri Sidrap, sehingga dengan demikian pula keputusantersebut tidak memiliki

S YUSRAN,SH. dkk Kuasa Hukum Pelawan / Pembanding tidakterdapat halhal baru) yang harus dipertimbangkan karena sudahdipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Sidrap tersebut, serta alasan alasan yang dikemukakan tidak dapat melemahkan putusan PengadilanNegeri Sidrap tanggal 16 Agustus 2012 No.02/Pdt.Plw/2012/PN.Sidrap. dankontra memori banding yang diajukan oleh Terlawan / Terbanding adalahmendukung Putusan Pengadilan tingkat pertama dan telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehingga

Rijang Kabupaten Sidrap;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (montir);Pendidikan : STMTerdakwa ditahan berdasarkan surat penetapan / perintah penahanan dalamperkara ini;Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2014 s/d 02 April 2014 ;2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidrap sejak tanggal 28 Mei 2014s/d 26 Juni 2014;5. Hakim Pengadilan Negeri Sidrap sejak tanggal 17 Juni 2014 s/d 16 Juli2014;Hal 1 dari 24 hal. Put.No.360/Pid.Sus/2014/PT.Mks6. Perpanjangan ketua Pengadilan Negeri Sidrap, sejak tanggal 17 Juli 2014s/d 14 September 2014 ;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, yang pertama sejaktanggal 15 September 2014 s/d 14 Oktober 2014 ;8.

Perk: PDM 89/SIDRAP/05/2014, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut ;Dakwaan ;Hal 2 dari 24 hal.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidrap pada tanggal 5 Nopember 2014 dan juga akta perr ,MENGADILIyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sidrap pi..gg Nopember 2014 bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Ht Dalamtelah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Negeri SicNopember 2014 Nomor : 110/Pid.B/PN.Sidrap ;Membaca,akta pemberitahuan permohonan

1 Desember 2014 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidrap pada tanggal 1 Desember 2014 dan salinan resminyatelah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 Desember 2014 ;Hal 8 dari 24 hal.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021 sekira Jam16.00 Wita Terdakwa datang ke tempat kerja saksi Rasmudi Bin Yahyadan bertemu dengan saksi Rasmudi Bin Yahya, kemudian Terdakwa jugalangsung menelepon saksi Hendrik Bin Paisal dan tidak lama kemudiansaksi Hendrik Bin Paisal juga datang ke tempat kerja saksi Rasmudi BinYahya, kemudian saksi Hendrik Bin Paisal langsung mengatakan kapankamu naik ke Sidrap, kemudian Terdakwa menjawab sekarang jugamau naik ke Sidrap, kemudian saksi Rasmudi

Yahya, kemudian pada saat itu saksi Hendrik Bin Paisal memberikanselembar kertas bertuliskan nomor telepon orang yang akan dihubungiatau ditemui di Sidrap, Kemudian saksi Hendrik Bin Paisal mengatakanbilang saja temannya blek dan kemudian saksi Hendrik Bin Paisal jugamengatakan gajinya nantipi gampangmi itu.Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi Rasmudi BinYahya berangkat menuju ke Sidrap dengan menggunakan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna Hitam milik Terdakwa, kemudian sekiraJam

yang akan dihubungi atau ditemui di Sidrap,kemudian saksi Hendrik Bin Paisal mengatakan bilang saja temannyablek dan kemudian saksi Hendrik Bin Paisal juga mengatakan gajinyanantipi gampangmi itu.Bahwa benar, kemudian Saksi bersamasama dengan Terdakwaberangkat menuju ke Sidrap dengan menggunakan JZ (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna Hitam milik Terdakwa, kemudian sekira Jam19.30 Wita Saksi dan Terdakwa tiba di Sidrap dan kemudian Terdakwalangsung menelepon nomor telepon yang sebelumnya telah

Bin Yahya, kemudian pada Saat itu saksi Hendrik BinPaisal memberikan selembar kertas bertuliskan nomor telepon orangyang akan dihubungi atau ditemui di Sidrap, Kemudian saksi Hendrik BinPaisal mengatakan bilang saja temannya blek dan kemudian saksiHendrik Bin Paisal juga mengatakan gajinya nantipi gampangmi itu.Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2022/PN PolBahwa benar, kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi RasmudiBin Yahya berangkat menuju ke Sidrap dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda

Bin Yahya, kKemudian pada saat itusaksi Hendrik Bin Paisal memberikan selembar kertas bertuliskan nomortelepon orang yang akan dihubungi atau ditemui di Sidrap, kKemudian saksiHendrik Bin Paisal mengatakan bilang saja temannya blek dan kemudiansaksi Hendrik Bin Paisal juga mengatakan gajinya nantipi gampangmi itu.Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi Rasmudi Bin Yahyaberangkat menuju ke Sidrap dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna Hitam milik Terdakwa, kemudian

LTAHIRA ALIAS ILA, umur 39 Tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, JenisKelamin Perempuan, Agama lslam, bertempat tinggal di Jalan Sanratullangi,Lorong Sanratullangi Sebelah Timur Bakso Raos, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap, selanjutnya di sebut sebagaiteteteeeeseeess LERGUGATI:;2.

Gugatan kekurangan pihak (eksptio plurium litis consortium)Bahwa Penggugat telah tidak cermat pula dalam menempatkan pihakpihak dalam berperkara ini, ada beberapa pihak seharusnya oleh Penggugatditarik sebagai pihak dalam perkara ini, yakni : Kepala Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrap;Kepala Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, kabupaten Sidrap harusdijadikan pihak dalam perkara ini, oleh karena memiliki peran dan andildalam penerbitan sertifikat hak mmilik atas nama Hj.

Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidrap;Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidrap harus pula ditarikatau dilibatkan dalam perkara Aquo oleh karena Badan PertanahanNasional Kabupaten Sidrap telah menerbitkan sertifikat hak mmilikterhadap ke3 obejk sengketa. Wati binti La Raupong, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal Teteaji, Desa Polewali, KecamatanTellulimpoe, Kabupaten Sidrap.

Gugatan kekurangan pihak (eksptio plurium litis consortium)Bahwa Penggugat telah tidak cermat pula dalam menempatkan pihakpihak dalam berperkara ini, ada beberapa pihak seharusnya oleh Penggugatditarik sebagai pihak dalam perkara ini, yakni : Kepala Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrap;17Kepala Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, kabupaten Sidrap harusdijadikan pihak dalam perkara ini, oleh karena memiliki peran dan andildalam penerbitan sertifikat hak milik atas nama Hj.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap. dan kepada Pegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama, kecamatan Tiroang, kabupaten Pinrang setelah pemohon mengucapkan ikrar talak5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasiperselisinan terjadi tepatnya pada tanggal 30 Desember 2012, termohon izinkepada pemohon pergi ke rumah orangtua termohon untuk rayakan tahunbaru di Sidrap, dan saat itu juga pemohon mengisinkan dan memberi tahutermohon bahwa pemohon akan menyusul ke Sidrap pada tanggal 31Desember 2012..

Bahwa setelah pemohon sampai dirumah orangtua termohon di Sidrap,ternyata termohon tidak pernah sampai di rumah orangtuanya danmenghilang selama selama 1 minggu..

Bahwa satu minggu kemudian termohon pulang ke rumah orangtuatermohon di Sidrap, dan sejak kejadian tersebut termohon selalu pergiapabila pemohon datang menemui termohon di rumah orangtua termohon diSidrap.Bahwa saat ini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8bulan yang berlangsung sejak 30 Desember 2012 sampai sekarang.10.

Bahwa hingga saat ini sudah 10 bulan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal.pada tanggal 30 Desember termohon minta izin kepadapemohon untuk pulang ke Sidrap. merayakan tahun baru dan pemohonmemberi izin lalu menyatakan nanti pemohon menyusul dan pada tanggal31 Desember 2012, pemohon menyusul termohon ke Sidrap ternyatatermohon tidak sampai di rumah orang tuanya di Sidrap dan menghilangselama 1 Minggu dan setelah 1 Minggu termohon pulang ke rumah orangtuanya di Sidrap dan tidak pernah mau menemui

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap. dan kepadaPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama, kecamatan Tiroang,kabupaten Pinrang setelah pemohon mengucapkan ikrar talak5.