SKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiasampai

SKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di XXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Ismail danPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kelurahan

lagi dengan lakilakilain; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan rumahkediaman bersama, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi kKomunikasi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bahwa Sksi sering melihat pertengkaran penggugat dan Tergugat. Bahwa Pihak keluarga dan saksi telah pernah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil.

tanggal 13 April 2016 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kota Mataram Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuailalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.Hilmi Karyadi bin Repah , tempat tanggal lahir di2, PekerjaanTelahwiraswasta, ,bertempat tinggal di Lingkungan JempongTimur , Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram;memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sksi

Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu(miskin)tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Agus Utama Putra bin H.M.Saleh , tempat tanggal lahir di JempongTimur umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan dagang, ,bertempat tinggal di LingkunganJempong Timur , Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram;Telah memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sksi

Lalu sksi menghampirinya dan menanyakan maksudkedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskan maksudnya mau mengukurkarpet suruhan pak H. Dudung. Lalu 3 (tiga) orang pelaku lain masuk ke dalamrumah sedangkan (satu) pelaku menunggu diluar rumah.Bahwa setelah itu saksi memanggil sdri. Teti untuk menemani saksi lalu sdr.Dwinanto mengajak saksi pergi ke lantai 2 dengan alasan mau mengukurkarpet sedangkan sdri. Teti pergi lagi ke luar rumah untuk mencuci piring dan 2pelaku berada di ruang tamu.

Lalu sksi menghampirinya dan menanyakan maksudkedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskan maksudnya mau mengukurkarpet suruhan pak H. Duclung. Lalu 3 (tiga) orang pelaku lain masuk ke dalamrumah sedangkan 1 (satu) pelaku menunggu diluar rumah. Setelah itu saksidipanggil oleh sdri. Itoh untuk menemaninya lalu sdr. Dwinanto mengajak sdri.Itoh pergi ke lantai 2 dengan alasan mau mengukur karpet sedangkan saksipergi lagi ke luar rumah untuk mencuci piring dan 2 pelaku berada di ruangtamu.

Lalu sksi Itoh Masitoh menghampirinyadan menanyakan maksud kedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskanmaksudnya mau mengukur karpet suruhan pak H. Dudung. Lalu 3 (tiga) orangpelaku lain masuk ke dalam rumah sedangkan 1 (satu) pelaku menunggu diluarrumah.Bahwa setelah itu saksi Itoh Masitoh memanggil sdri. Teti untuk menemani13saksi lalu sdr. Dwinanto mengajak saksi Itoh Masitoh pergi ke lantai 2 denganalasan mau mengukur karpet sedangkan sdri.

Lalu sksi menghampirinya17dan menanyakan maksud kedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskanmaksudnya mau mengukur karpet suruhan pak H. Dudung. Lalu 3 (tiga) orangpelaku lain masuk ke dalam rumah sedangkan 1 (satu) pelaku menunggu diluarrumah.Menimbang bahwa setelah itu saksi Itoh Masitoh memanggil sdri. Teti untukmenemani saksi lalu sdr. Dwinanto mengajak saksi pergi ke lantai 2 dengan alasanmau mengukur karpet sedangkan sdri.

Putusan Nomor #0001#DALAM ITSBATH NIKAHBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, pada tanggal 06 Juni 2005,Sesuai Surat Keterangan Suami Istri dari Desa Buniayu No.472/33/SKSI/Ds.Bny/VII/2019;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah kandung bernama: JATA dan dihadiri saksi nikah masingmasing

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri dari Kepala Desa BuniayuKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Nomor472/33/SKSI/Ds.Bny/VII/2019 Tanggal 29 Juli 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;3.

SKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiasampai

SKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di XXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Ismail danPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kelurahan

sudah sangat membenciTergugatBahwa Sebagai ayah kandung Penggugat saksi menyatakan tidaksanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi :umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Bertempat tinggal di Desa Lenting,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok TimurBahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sksi

karenaPenggugat sebagai karyawan SB (Sinar Bahagia) dan pulang padamalam hariBahwa saksi datang kerumah Penggugat bersama temantemansebanyak 13 orangBahwa sebagai keluarga Tergugat saksi sanggup berupaya lagimendamaikan Tergugat dan PenggugatSaksi Il : pe umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, Bertempat tinggal di Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok TimurBahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sksi

karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

Bahwa, sekitar tanggal 05 Januari 1968 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang Provinsi Banten berdasarkansurat keterangan suami istri Nomor: 474.2/Ds.Psm/2004/Sksi/IX/2018 yangHal. 1 dari 13 hal Penetapan 0740/Pat.P/2018/PA.Tgrsdikeluarkan oleh kantor Desa Jayanti Kecamatan Jayanti KabupatenTangerang Provinsi Banten Tertanggal 12 September 2018;2.

Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/13/Ds.Psm/2004/SKSI/IX/2018, tanggal 10 September, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten.Hal. 3 dari 13 hal Penetapan 0740/Pat.P/2018/PA.TgrsBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellenserta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diparaf dandiberi tanda P.3;A.

Saksi Mahmur Als Amung : bahwa saksi kenal sejak terdakwa ditangkap ; bahwa semua saksi pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 sekira pkl.01,20 wib, saat itu sksi Sedang menjaga pintu portal bersama dengan saksisdr. Pijai dan saksi sdr. M .

Saksi Pijai Ardiansyah Saputra : bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; bahwa semua saksi pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 sekira pkl.01,20 wib, saat itu sksi Sedang menjaga pintu portal bersama dengan saksisdr. Pijai dan saksi sdr. M .

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonbertetangga dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah padatahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0805/Pdt.G/2018/PA.Pdg3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga) oranganak;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara kandung dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikahpada tahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga)orang anak;4. Bahwa kirakira sejak 6 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Pemohon;5.

Luwu timurdan sksi hadir pada saat itu. Bahwa sesaat setelah akad nikah terugat mengucapkan sighattaklik talak. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua penggugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah sepupu penggugat di desa bangun karya, Kec.Tomoni dan belum dikaruniai keturunan.

Luwu timurdan sksi hadir pada saat itu.Bahwa sesaat setelah akad nikah terugat mengucapkan sighattaklik talak.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua penggugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah sepupu penggugat di desa bangun karya, Kec.Tomoni dan belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis dan pada bulan april 2007penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat

, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal 25Maret 2011;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Tergugat;bahwa, awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;bahwa, penyebab ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah etika Penggugat tidak menghargai danmenghormati Tergugat;bahwa, sksi

Saksi 1, Sksi bin, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP ,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 025 RW. 006 Kampung KalirejoKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah AyahPenggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sksi bin San Muhammad dan Sksi2 bin Nasam, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan

Saksi Saksi HARIKARTONO dan sksi KRISTIAWAN berusaha melerai dan berhasil menangkapterdakwa, kemudian saksi korban berusaha untuk melarikan diri menuju Pospengamanan. Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danlukaluka dibeberapa bagian tubuhnya sebagaimana dijelaskan dalam Visum FtRepertum Nomor : 007/U/UR/2010 tanggal 20 Mei 2010 yang ditanda tangani olehdr. H. SOPRIJANTO TP, SPOT dari Rumah Sakit Umum Dr.

Saksi Saksi HARIKARTONO dan sksi KRISTIAWAN berusaha melerai dan berhasil menangkapterdakwa, kemudian saksi korban berusaha untuk melarikan diri menuju Pospengamanan. Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danlukaluka dibeberapa bagian tubuhnya sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum Nomor : 007/U/UR/2010 tanggal 20 Mei 2010 yang ditanda tangani olehdr. H. SOPRIJANTO TP, SPOT dari Rumah Sakit Umum Dr.

Tergugat sedangberhubungan dengan Perempuan lain;Bahwa sksi tidak kenal perempuan tersebut, namun pernah Penggugatceritera kepada saksi tentang perempuan tersebut;2k ike NemaRNSSIRRCADNREMANNRIONINRATS , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah teman kantorsaksi;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaSulaiman;Sejak tahun 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di di BINArakeke

Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;Bahwa saksi tahu dari informasi Penggugat;Bahwa saksi tidak pernahmelihat Penggugat dipukul, namun pernah melihatbekas memar pada bagian tubuh Penggugat dan menurut pengakuanPenggugat bahwa Penggugat sudah dipukul oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak awal tahun2014;Bahwa Penggugat telah mengetahui kalau Tergugat sedang berhubungandengan Perempuan lain;Bahwa sksi

karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

KotaTanerang ; Bahwa benar barang yang hilang adalah berupa 1 (satu) unit kendaraanRoda dua sepeda Motor No.Pol.6704 YN Yamaha Vixion warna putih ; Bahwa sksi tahu terjdinya pencurian dari Dadang yang meminjam yangdatang kerumah untuk memberi tahukan bahwa Yamaha miliknya yangdipinjam olehDading telah dimbil oleh terdakwa dan sekarang sudahdiamankan di polnsek mauk; Bahwa benar terdakwa DIAN als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA(Alm) bersama dengan ROHADI Als GOPAL (dpo) telah mengambilsepeda motor Yamaha

Tangerang; Bahwa benar barang yang hilang adalah berupa 1 (Satu) unit kendaraanNo.Pol.6704 YN Yamaha Vixion warna putih ;Hal 4 dari Halaman 12 Put.No.506/PID.B/2018/PN.Tng.Bahwa sksi tahu terjdinya pencurian dari Dadang yang mmeminjam yangdatang kerumah untuk memberi tahukan bahwa Yamaha miliknya yangdipinjam oleh Dading telah dimbil oleh terdakwa dan sekarang sudahdiamankan di polsek mauk;Bahwa benar terdakwa DIAN als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA(Alm) bersama dengan ROHADI Als GOPAL (dpo) telah

dijawab oleh saksi NetiHeriyani Binti Sahur tunggu bae lagi makan (tunggu saja lagi makan) dan dijawab lagi oleh saksi korban Ao, makanlah (ia makanlah), tidak berapa lamakemdian selesai makan terdakwa menemui saksi korban, setelah membuka pintudan mempersilahkan saksi korban masuk, saksi korban langsung bertanya Makmane cerito kayu tu (bagaimana cerita kayu itu) dan dijawab oleh terdakwajangan ya, toke wasmil itu lah tau galek (jangan kawan, bos sawmill sudah tahusemua) kemudian dijawab lagi oleh sksi