Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Tapaktuan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono);Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Mahkamah Syaiyah Tapaktuantelah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir menghadap di persidangan padahari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan;Hal.2 dari 12 hal.

No. 29/Pdt.G/2012/MSSnb.Mahkamah Syaiyah Sinabang dan didalam persidangan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, yaitu :1.SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat di rumahsaksi

bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyataPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Mahkamah SyariyahTakengon, dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganperubahan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, perkara diajukan ditempat tinggal Penggugat,dengan demikian pemeriksaan perkara a quo menjadi kewenanganrelative Mahkamah Syaiyah

serta telah dibubuhi meterai secukupnya(nazegelen) dan aslinya telah dapat diperlinatkan di persidangan, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilai dan diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara substansinya (materiil) bukti Surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang menunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenAceh Besar dan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

putusan tersebut dengan mempertimbangkanpetitum permohonan Pemohon dalam konvensi tentang hak asuh anak, yangbelum dipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan pokok dalam perkara ini adalahpermohonan izin menjatuhkan talak terhadap Termohon yang diajukan olehPemohon, gugatan pokok tersebut telah dipertimbangkan dan dikabulkanoleh Mahkamah Syariyah Subulussalam, sedangkan permohonan tentanghak asuh anak belum dipertimbangkan dalam konvensi, akan tetapidipertimbangkan dalam rekonvensi, dan Mahkamah Syaiyah

aslinya telah dapatdiperlihatkan di persidangan serta bukti suratsurat tersebut relevan dengangugatan Penggugat, dengan demikian buktibukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk dinilai dan diterima sebagai alatbukti, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang menunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenAceh Besar dan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

sebagaimana diuraikandiatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan(vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sehingga lebih baik diputus karenaPerceraian ;Bahwa pengugat Pegawai Negeri Sipil yang telah mendapat izin atasan dalamperceraian sesuai dengan surat izin Nomor 804/247/2013 yang dikeluarkan padatanggal 11 Juni 2013;Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Ketuamahkamah Syaiyah

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat sudahtidak rela dan tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat, maka oleh karena itusudah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraikepada Ketua Mahkamah Syaiyah Simpang Tiga Redelong atau MajelisHakim yang ditunjuk untuk menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk dapat didengar keterangannyadan akhirnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;Hal. 3 dari 17 hal.

permasalahan antara Penggugat dan Tergugat telah pernahdiupayakan perdamaian oleh keluarga kedua belah pihak, namun tidak adahasilnya;Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi mempertahankanikatanperkawinan dengan Tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk mencari keluarga sakinah mawaddah wa rahmahHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 420/Pdt.G/2019/MS.Jthmaupun sesuai dengan peraturan perundang undangan, untuk ituPenggugat ingin mengakhiri perkawinan dengan perceraian melaluiMahkamah Syaiyah

Keluarga yang menunjukkan bahwa Penggugatmerupakan penduduk Gampong Garot, Kecamatan Darul Imarah, KabupatenAceh Besar yang merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah Jantho, olehkarena itu perkara aquo termasuk kewenangan relatif Mahkamah SyariyahJantho;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Duaplikat Kutipan Akta Nikahmerupakan Akta Otentik sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdata, telahmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dalamikatan perkawinan yang sah dan terjadi hubungan

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syaiyah Lhoksukon untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan NisamAntara Kabupaten Aceh Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Husen) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Masyitah bintiSyarbainai) di depan sidang Mahkamah Syaiyah Sigli;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Biaya Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta ribu rupiah);3.2. Biaya Mutah sejumlah Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);diberikan setelah ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk ketiga oranganak Pemohon dan Termohon, masingmasing bernama : 1.

secara substansinya (materiil) bukti surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang untuk itu, oleh karena itu buktibukti surattersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P3 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang menunjukkan bahwa Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Aceh Besar dan merupakan wilayah yuridiksiMahkamah Syaiyah

kuasaahli waris untuk pengurusan pada Bank Aceh dengan nomor rekening514.02.20.0013975 atas nama ZAINI BAKRI, pada Bank Aceh dengannomor rekening 514.02.20.0014060 atas nama ZAINI BAKRI, padaBank Aceh dengan nomor rekening 011.02.41.0163820 atas namaZAINI BAKRI, pada Bank Mandiri Syariah dengan nomor rekening7120066786 atas nama ZAINI BAKRI;10.Para Pemohon sanggup membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syaiyah

alat bukti;Menimbang, bahwa secara substansinya (materiil) bukti surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.3 merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang untuk itu, oleh karena itu buktibuktisurat tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,menunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten AcehBesar dan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum atau terlibat dalam suatu tindakpidana di Satpol PP dan WH maupun di Kepolisian; Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa memohon agar diberi hukuman yang seringanringannya.Menimbang bahwa Barang bukti yang diajukan dalam perkara initelah disita secara sah menurut hukum sesuai dengan Penetapan IzinPenyitaan dari Ketua Mahkamah Syaiyah Banda Aceh NomorHalaman11 dari 15 halaman putusan Nomor 45/JN/2016/MS.Bna49/Pen.JN

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum atau terlibat dalam suatu tindakpidana di Satpol PP dan WH maupun di Kepolisian; Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa memohon agar diberi hukuman yang seringanringannya.Menimbang bahwa Barang bukti yang diajukan dalam perkara initelah disita secara sah menurut hukum sesuai dengan Penetapan IzinPenyitaan dari Ketua Mahkamah Syaiyah Banda Aceh Nomor49/Pen.JN/2016/MSBNA tanggal 30 Agustus 2016 oleh karena itu dapatdipergunakan

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Mahkamah Syaiyah Sigli;4.

Namun untuk kewajibannafkah bagi seorang ayah kepada anaknya maka sangatlah pantasapabila Penggugat meminta kepada Tergugat untuk memberikannafkah anak sebesar Rp.500.000,/bulan (Lima Ratus Ribu Rupiah perbulan).Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syaiyah Sigli untuk segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kKekuatan pembuktian danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tentangperselisihan antara Pemohon dengan Termohon hanya dapat dibuktikan hanyadengan satu alat bukti saja, maka nilai pembuktian yang telah diajukan olehPemohon, menurut Mahkamah Syariyah Bireuen merupakan bukti permulaan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dapat lagi mengajukanalat bukti lain, sehingga Mahkamah Syaiyah