Bahwa Suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia padatanggal tanggal 17 April 2018; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak kedua dan ketiga tersebut adalah semata untukmelindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta peninggalandari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa Saumi Pemohon sekarang telah meninggal dunia padatanggal tanggal 17 April 2018; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak kedua dan ketiga tersebut adalah semata untukmelindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta peninggalandari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia pada tanggaltanggal 17 April 2018; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakkedua dan ketiga tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan danuntuk pengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

selain itu tergugat seringmengintai kalau penggugat akan membuka kios karena tergugat merasa cemburuselain itu tergugat pernah melakukan KDRT sehingga tergugat ditahan di KantorPolisi selama satu malam;Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dinasehati namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tahu penggugat berhak untuk memelihara anaknya sebab selama ini anakikut penggugat dan penggugat tidak melakukan perbuatan tercela

tangganya seing terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab awalnya masalah ekonomi, tergugat juga pernahmelakukan KDRT sehingga tergugat ditahan di Kantor Polisi selama satu malam;Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dinasehati namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tahu penggugat berhak untuk memelihara anaknya sebab selama ini anakikut penggugat dan penggugat tidak melakukan perbuatan tercela

tersebut di atas, makadalil gugatan penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya meminta ditetapkan hak asuhanak kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan para saksitidak terbukti penggugat sebagai seorang ibu yang berakhlak tercela

anak bernama : Kireina AngelicaHeaveni, umur 4 tahun, dan Kanya Priscilla Isabel, umur 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada bulan April 2015;Bahwa setelah bercerai kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai pedagang ayam mempunyai penghasilan yanglebih dari cukup;Bahwa Penggugat adalah orang Islam yang taat menjalankan ibadah,berbudi pekerti baik, dapat dipercaya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

menikahsecara sah, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Kireina Angelica Heaveni, umur 4tahun, dan Kanya Priscilla Isabel, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada bulan April 2015; Bahwa setelah bercerai kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang muslim yang taat beribadah, berprilakubaik, amanah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat dalam kesehariannya Penggugat termasuk orang Islamyang taat menjalankan ibadah, berbudi pekerti baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, baik menurut agama maupun etika;5. Bahwa Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orangtuaterhadap anakanaknya tersebut;6. Bahwa selama diasuh Penggugat, anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan sejahtera baik rohani maupun jasmaninya;7.

Ptk Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat tidak punya pekerjaan tetap; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan pengasuhan anakini karena Tergugat sering mengancam akan mengambil anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;2.

bulan Juni 2019;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Anak p dant yang lahirbulan Oktober 2016 dan saat ini saat ini anak tersebut diasuh olehPenggugat ;Bahwa yang saksi ketahui anak yang berada dalam pengasuhanPenggugat tersebut dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat juga sayang terhadap anaktersebut dan Penggugat tidak pernah menelantarkan; Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela

manadalam kehidupan seharihari Penggugat sangat menyayangi anaknya, makaketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang bedasarkan pertimbangan diatas ditemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah lahir satuorang anak yang bernama Ghailan Ghaffar:Bahwa Penggugat sangat sayang dan penuh perhatian padaanaknya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana danperbuatan tercela

sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah) begitupula calon istri anak Pemohon (anak saksi)telah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah) begitupula calon istri anak Pemohon telah siapuntuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah ;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah semenjak 2 % tahun yang lalusampai sekarang;e Bahwa semenjak Penggugat berpisah rumah, tidak ada usaha untuk berbaikkedua belah pihak;e Bahwa Penggugat ibu kandung dari ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatsekarang diasuh oleh Penggugat;Halaman 5 dari 8 Halamane Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa Penggugat tidak berprilaku tercela

telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon Il bekerja sebagai Karyawan Toko denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon Il bekerja sebagai Karyawan Toko denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); Bahwa, rumahtangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Alzena OrlinShidgia oleh orang tuanya yang bernama Marenia Yunita, pada tanggal 07Juli 2016 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

2019/PA.SkgKabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara kandung; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 5 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Akbar binWero dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatirmelakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara ipar; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 5 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Akbar binWero selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang di larang olehketentuan hukum Islam atau yang tercela

anak Pemohon bernama Yuliana binti Suardi , saat ini berumur 17tahun 5 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istribagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Akbar bin Wero, berumur 28tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara yang cukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena paman;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 18 tahun 9 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan MuhammadSawal bin Hasse dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo. di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena kakak ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 18 tahun 9 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan MuhammadSawal bin Hasse dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Marlina binti Muliyadi , saat ini berumur 18tahun 9 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istribagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muhammad Sawal bin Hasse,berumur 16 tahun, 10 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan asmarayang cukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama Anak, umur 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan, Sampai saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah bercerai semenjak tahun2018 yang lalu di Pengadilan Agama Tanjungbalai;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA.Tba Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang berprilaku baik dalam mendidikanak, serta tidak pernah mengkonsumsi narkoba dan juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat awalnya suami isteri dan telah berceraisejak tanggal 5 Juni 2018 di Pengadilan Agama Tanjungbalai; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama Anak, (lahir 25 Agustus 2017), sampalsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang berprilaku baik dalam mendidikanak, serta tidak pernah mengkonsumsi narkoba dan juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

adalah hak ibunya, dansenyatanya sampai sekarang anak tersebut hidup di bawah asuhan Penggugatdan dari keterangan para saksi, menyatakan bahwa Penggugat dalam merawatanaknya berprilaku baik serta penuh kasih sayang, dan sampai saat ini anaktersebut hidup tentram serta tidak menderita dan untuk kemaslahatan sertakepentingan yang terbaik bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

bergantian dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

dirumah orangPenggugatdan orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai tidak harmonis ;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah melakukan perbuatan tercela

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan bulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsudah melakukan perbuatan tercela

danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah melakukanperbuatan tercela

Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai pedagang (online shop) dan Penggugatmampu untuk membiayai anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak untuk mendapatkan putusansebagai salah satu persyaratan mengurus dokumen passport Penggugat dananak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat beragama Islam serta taat dalammenjalankan kewajiban agamanya, berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

memelihara anak tersebut agama baik atau rusak ataubahkan sudah murtad (pindah agama), karena kalau agamanya rusak apalagisudah pindah agama maka akan merusak akidah dan agama anak tersebutdikemudian hari;Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalahapakah orang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakitmenular atau bahkan sakit ingatan;Menimbang, bahwa ketiga aspek orang yang akan mengasuh anaktersebut amat urgen untuk diperhatikan, karena jika ahlaknya rusak dan tercela

pihakpihak lain yang berkeberatan bahkan pihak Tergugat juga setuju apabila anaktersebut selalu berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menampakkankesungguhan dan kesanggupannya untuk memelihara anak kandungnyatersebut, di mana berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan telahnyata tidak nampak adanya sesuatu sifat dan sikap Penggugat yangmenyebabkan terhalangnya untuk memperoleh hak memelihara anak, sepertipezina, pemabuk, penjudi ataupun sifatsifat tercela

dari 14 halaman putusan nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Pdnpakaian Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 1 (satu) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugat,dalam mengurus anak tersebut Penggugat mampu dan baik sertaPenggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

bulan Desember 2016, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 1 (satu) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugat,dalam mengurus anak tersebut Penggugat mampu dan baik sertaHalaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 160/Pdt.G/2017/PA.PdnPenggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

Penggugat telah mengajukan bukti berupaketerangan dua orang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikanketerangan saling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang laindan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Pdt.G/2017/PA.Pdnsesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan pergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat burukbagi tumbuh kembang anak; Bahwa, pihak keluarga pernah berupaya

bulan; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan pergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibatburuk bagi tumbuh kembang anak; Bahwa, pihak keluarga pernah berupaya

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh,memelihara dan mendidik anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Termohon tidak memiliki kelakuan dan sifat tercela yang sekiranyadapat berakibat buruk terhadap tumbuh kembang anak, Termohon tidak pernahdicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh anaknya, serta saat beradadalam asuhan

Masyarakat menghendakiKabupaten Minahasa Utara dipimpin oleh pemimpin yang berfigur bersih,jujur, tidak pernah tersandung kasus korupsi dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;V. Posita/Alasan Gugatan: 1.

yang dibuktikan dengan surat keterangan catatan kepolisian; 15.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata tercelamemiliki maknaVerba (kata kerja) patut dicela; tidak pantas: perobuatan tercela seperti itujJangan sampai terulang lagi.

Dengan demikian ketika Bupati Terpilin Vonnie AnnekePanambunan melengkapi syarat sebagai calon bupati, terkait syarat tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan surat keterangan catatan kepolisian adalah cacat hukum;17.Bahwa dengan beredarnya foto dan atau video asusila yang patut didugaadalah Calon Bupati Terpilin Vonnie Anneke Panambunan, seluruhmasyarakat kabupaten Minahasa Utara menilai perbuatan Calon BupatiTerpilin Vonnie Anneke Panambunan adalah perbuatan tercela, dimanasudah

k Peraturan KPU Nomor 9 Tahun 2015 tentang PencalonanPemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupatidan/atau Walikota dan Wakil Walikota sebagaimana diubah denganPeraturan KPU Nomor 12 Tahun 2015 yang menyebutkan suratketerangan catatan kepolisian yang menerangkan Bakal CalonHalaman 23 dari 60 halaman Putusan Perkara Nomor: 09/G/2016/PTUN.Mdopernah/tidak pernah melakukan perbuatan tercela sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) hurufh, yang dikeluarkan oleh:1.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyampaikan pada poin 13, bahwadidapat fakta nyata pada tanggal 5 Februari 2016 diketahui Calon Bupati terpilihHalaman 38 dari 60 halaman Putusan Perkara Nomor: 09/G/2016/PTUN.MdoKabupaten Minahasa Utara Vonnie Anneke Panambunan diduga telahmelakukan telah melakukan perbuatan tercela yang melanggar kesusilaan danunsut pornografi, dengan beredarnya Video dan atau Foto/Gambar yang tidaksenonoh.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

tinggal di KABUPATENLUMAJANG;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabSaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa adik Pemohon hendak menikah dengan lakilakibernama BUASAN namun umur untuk adik Pemohon beLlumCcukup sebab masih berumur 14 tahun;Bahwa antara adik Pemohon dan calon suami adikPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa calon suami adik Pemohon telah bekerja diMebel dan mempunyai penghasilan yang cukup;Bahwa calon suami adik Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemonon belum cukup umur untuk melakukanpernikahan sedangkan hubungan antara adik Pemohondan calon suami adik Pemohon' tersebut begitueratnya, mereka sering pergi bersama sehinggadikhatirkan bila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara adik Pemohon dan calon suami adikPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa calon suami adik Pemohon telah bekerja diMebel dan mempunyai penghasilan yang cukup untukberumah tangga;Bahwa calon suami adik Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 439/Pdt.P/2020/PA.Smn2. bahwa saksi tahu kedua anak Tinton Pratama dan Rusdianyang mengasuh adalah Pemohon sendiri; bahwa kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohonbaikbaik dan sehat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukankekerasan fisik maupun kekerasan verbal terhadap anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untukmemelihara anakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama islam, almarhum Hartonoberagama

No. 439/Pdt.P/2020/PA.Smn bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon menyakiti anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk memeliharaanakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon dan suaminya serta anakanaknya beragama islam; bahwa sepengetahuan saksi Permohon berpenampilan sederhana,tidak bergaya hidup mewah dan menurut saksi dapat dipercaya untukmengelola harta anaknya; bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapanperwalian

bahwa: kedua saksi kenal Pemohon dan almarhum suaminya bernama Hartono; Pemohon dan almarhum suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Tinton Pratama dan Rusdian Indra Hertanto; suami Pemohon (Hartono) telah meninggal dan meninggalkan anak bernamaTinton dan Rusdian; Rusdian Indra Hertanto sampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuhdan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pemohon adalah untukmengurus Penetapan Wali atas 1 (Satu) orang anak yang belumdewasa bernama Farrel Anderusman bin Farid Usman, umur 16tahun;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anaknya tersebut;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta danmemiliki penghasilan yang cukup untuk membiayai kebutuhanhidupnya bersama anaknya;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya dengan baik;Bahwa saksi juga melihat selama ini Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon adalahorang yang sehat jasmani dan rohani serta bertanggung jawab, dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela. Selain itu Pemohon adalah orang yangtaat menjalankan ajaran agama Islam.

(Satu) orang yang bernama Farrel Anderusman, umur 16tahun (lahir tanggal 16 November 2002); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Maret2018 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama Farrel Anderusman; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebutdengan baik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orangyang taat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela