permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon memberijawaban yang pokoknya sebagai berikut; e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonanPemohon 5 922222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nene Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai akan tetapi Termohon menuntut;e Nafkah anak setiap bulan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); e Nafkah Iddah sebesar setiap bulan Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah) dan Mut ah menurut kesanggupan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebur

dantanpa ganti rugi sementara Tergugat sekarang Terbanding tidakpernah ada difakta persidangan itu milik La Nkoela yang rakus tanahtersebut ;2) Menyatakan hukum karena mengadakan pengrusakan jambu mente,pohon kapuk, pohon jati pohon srikaya sebelum diajukan perkara ini ;3) Walaupun bertindak semenamena yaitu biaqr dilarang oleh KapolsekLawa itupun tidak dihiraukan oleh La Nkoela dan iniberartipengrusakan tersebur adalah sah adanya dan ditunjang oleh JudexFacti ini bias menjadi presedent buruk kepadanya

Eypal bin Supri;bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMade namun tidak hadir dalam pernikahan tersebur yang kemudianmewakilkan melalui telepon kepada imam kampung yang bernamaAmbo Aras dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSinarto dan Mansur dengan mahar berupa seperangkat alat sholat danCincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai istri sepupu Pemohon ;bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II namun saksi tahu Para Pemohon menikah pada tanggal 07Agustus 2007 di Sandakan, Malaysia dan sampai sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Erwin bin Supri dan Eypal binSupri:bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMade namun tidak hadir dalam pernikahan tersebur

sebagai suami istri, olehnya itu. permohonan pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut pemohon mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon sebagaimana maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No .9 Tahun 1975 masmg masing xxx dan xxxMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebur

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang, tapi kinimereka telah pisah selama 5 bulan; Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan orangporong bernama WIL; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tetangga dekatwanita tersebur

S954/WBC.06/KPP.03/2009tanggal 11 Juni 2009 tentang tatalaksana pengeluaran barang dari kawasanberikat tujuan subkontrak secara bertahap/parsial pada nomor 4 (empat)disebutkan bahwa surat edaran kepala kantor tersebur hanya diarahkanuntuk memberikan kepastian dan belum ditetapkan secara lanjut olehDirektorat Jenderal Bea dan Cukai.

Nusa Bangsa RT.01/RW.03 Kelurahan Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, akan tetapi berdasarkan pasal 84 ayat 2KUHAP, Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal,Halaman 2 dari 13 PTSN No.91 AGUS SUPRIATNAberdiam terakhir ditempat la diketemukan atau diatahan, hanya berwenang mengadiliperkara Terdakwa tersebur, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin

Nusa Bangsa RT.01/RW.03 Kelurahan Jampang,Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, akan tetapiberdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP, Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnyaTerdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir ditempat la diketemukan atau diatahan,hanya berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebur, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri

dan Agung Sahronihingga baik saksi maupun Agung Sahroni terjatuh lebih dahulu akibatdikeroyok para pelaku ; Bahwa para pelaku hanya menggunakan pukulan tangan dan tendangankaki pada saat mengeroyok saksi dan Agung Sahroni ; Bahwa para pelaku memukul dan menendang saksi berjalikali mengenaibagian kepala, badan, tangan dan kaki saksi, demikian juga terhadapAgung Sahroni ; Bahwa pada saat dikeroyok para pelaku tersebut baik saksi maupun AgungSahroni tidak melakukan perlawanan ; Bahwa akibat kejadian tersebur

dan bapak saksi hinggabaik saksi maupun bapak saksi terjatuh akibat dikeroyok para pelaku ; Bahwa para pelaku hanya menggunakan pukulan tangan dan tendangankaki pada saat mengeroyok saksi dan Agung Sahroni ; Bahwa para pelaku memukul dan menendang saksi berkalikali mengenaibagian kepala, badan, tangan dan kaki saksi, demikian juga terhadap bapaksaksi (Kartani) ; Bahwa pada saat dikeroyok para pelaku tersebut baik saksi maupun bapaksaksi (Kartani)tidak melakukan perlawanan ; Bahwa akibat kejadian tersebur

yangberada di Desa Hutarimbaru Kec Barumun Kab Padang Lawas dankemudian dilakukan penangkapan lagi di Simpang Desa Tano Bato KecBarumun Kab Padang Lawas; Bahwa saksi mengetahui dari informasi masyarakat yang diduga adaperjudian jenis KIM di sebuah warung kopi di Desa Hutarimbaru KecBarumun Kab Padang Lawas dan saksi bersama personel Polri lainnyayang berjumlah 3 (tiga) orang melakukan pengecekan terhadap sebuahwarung kopi dan melakukan pengintaian dan kemudian kami mencurigaipemilik warung kopi tersebur

Padang Lawas danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Sbhkemudian dilakukan penangkapan lagi di Simpang Desa Tano Bato KecBarumun Kab Padang Lawas; Bahwa saksi mengetahui dari informasi masyarakat yang diduga adaperjudian jenis KIM di sebuah warung kopi di Desa Hutarimbaru KecBarumun Kab Padang Lawas dan saksi bersama personel Polri lainnyayang berjumlah 3 (tiga) orang melakukan pengecekan terhadap sebuahwarung kopi dan melakukan pengintaian dan kemudian kami mencurigaipemilik warung kopi tersebur

Pol B1965EOA sepakat untuk mencari mesin ATM BRIkemudian mengambil uang dari mesin ATM BRI tersebur kemudian sekira pukul16.30 wibterdakwa I. DARWINSYAH bin Alm. BASRIL dan terdakwa II. ALIIMRON bin Alm. SYAHRIL dan WILDAM (belum tertangkap) tiba di sebuahmesin ATM BRI di Jl. Nangka Raya Kav. 12 No. 12 Rt.004/017 Kota Bekasiselanjutnya terdakwa I. DARWINSYAH bin Alm. BASRIL dan WILDAM(belum tertangkap) turun dari kendaraan Toyota Avanza warna hitam No. PolB1965EOA sedangkan terdakwa II.

.; Bahwa Pada waktu itu terdakwa membeli sepeda motor tersebur darisaudara FERNANDES alias FERI seharga Rp 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).

Kauman Batang (sekitarbundaran alunalun Batang).; Bahwa Pada waktu itu terdakwa membeli sepeda motor tersebur darisaudara FERNANDES alias FERI seharga Rp 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah). Dan saat itu sepeda motor tersebutsaya beli sudah dalam keadaan kosong namun saya sempat menanyakanada STNK atau tidak.

Kauman Batang (sekitarbundaran alunalun Batang).; Bahwa Pada waktu itu terdakwa membeli sepeda motor tersebur darisaudara FERNANDES alias FERI seharga Rp 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).

Oleh karena itu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur diatas,maka

segera dikembalikan tetapi sampai sekarang belumdikembalikan dan saksi juga pernah datang kerumah terdakwaRUSLAN tetapi tidak ada.Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaari sepeda motor honda beatsarnpai sekarang tetapi saksi baru mendapat surat pemberitahuandari BPR Porong bahwa BPKB motor saksi dibawa kabur olehterdakwa RUSLAN clan telah dijaminkan di BPR Porong ;Bahwa saksi percaya terhadap terdakwa karena mempunyalhubungan pacaran dan terdakwa berjanji akan menikahi saksi;Bahwa atas atas kejadian tersebur

taruh di jok belum sempat memindah ke lemari sudah terburudipinjam oleh terdakwa RUSLAN;e Bahwa setelah korban Masfufah melepas motor honda beat terdakwaRUSLAN tidak pernah memberi kabar dan waktu saksi SMS terdakwamenjawan akan segera dikembalikan tetapi sampai sekarang belumdikembalikan dan korban juga pernah datang kerumah terdakwaRUSLAN tetapi tidak ada.e Bahwa korban percaya terhadap terdakwa karena mempunyalhubungan pacaran dan terdakwa berjanji akan menikahi korban;e Bahwa atas atas kejadian tersebur

Bahwa, para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah Kantor Urusan Agama kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, pada tanggal 13 Mei 2018 berdasarkan Surat Keterangan suamiistriNomor: xxx.x/x.x/xxPemmas/xxxx, yang dikeluarkan oleh kepala KotaTangerang, Provinsi Banten, tertanggal 13 agustus 2019;Bahwa pada saat pernikahan tersebur Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah

membawanya ke atas masuk dalamrumah.Bahwa karena saksi Siska lama membawa hand phone dan terdakwa sempat melihatsaksi Siska berfoto dengan hand phone terdakwa, lalu terdakwa naik ke atas dengantujuan untuk meminta hand phone tersebut.Bahwa setelah sampai di atas di depan pintu kamar kost terdakwa meminta handphonenya yang dibawa oleh saksi Siska, akan tetapi saksi Siska tidak memberikan danmenyembunyikan dengan tangannya dibelakang badannya, sehingga pada saatterdakwa akan mengambil hand phone tersebur

sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumah kostbersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal dikediaman bersama; Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur

bekerjasebagai dosen;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah kost bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal di kediaman bersama;Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur

Sriharjo, Imogiri, Bantul ada penjualantogel hongkong yang dilakukan oleh HARJO WIYONO maka atasdasar informasi tersebur saksi bersamasama anggota Opsnal DitReskrimum Polda DIY yang dipimpin oleh KOMPOL SUHADI,AH.melakukan penyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar,kemudian sekitar jam 21,00 Wini saksi bersamasama anggota opsnalmelakukan penangka pan terhadap terhadap terdakwa ;Bahwa saat saksi tangkap terdakwa sedang duduk dikamar tamumelayanai 2 (dua) orang yang sedang membeli/memansang

Sriharjo, Imogiri, Bantulada penjualan togel hongkong yang dilakukan oleh HARJO WIYONO maka atasdasar informasi tersebur saksi bersamasama anggota Opsnal Dit ReskrimumPolda DIY yang dipimpin oleh KOMPOL SUHADI,AH. melakukanpenyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar, kemudian sekitar jam 21,00Wini saksi bersamasama anggota opsnal melakukan penangka pan terhadapterhadap terdakwa ;Bahwa saat saksi tangkap terdakwa sedang duduk dikamar tamu melayanai 2(dua) orang yang sedang membeli/memansang

Bahwa digantinya nama Pemohon dari NAMA BENAR PEMOHON keNAMA SALAH PEMOHON hanya untuk mengikuti saran paman ibuPemohon tersebur dan tidak ada niatan untukmengganti selamanya;2. SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaKepuh Kecamatan Kabupaten Pasuruan Saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi tetangga Pemohon.Saksi bersedia memberikan keterangan di bawah sumpah di yang padapokoknya sebagai berikut :a.

ketidak tahuan orang tua kandung Pemohon tentangkelahiran Pemohon tersebut sampai saat ini telah melampaui batang waktul(satu) tahun, belum dilaporkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kulon Progo; 4 Bahwa Pemohon bermaksud melaporkan kelahiran Pemohon untuk dicatatpada register kelahiran pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo dan selanjutnya untuk kepentingan pemohontersebut diterbitkan kutipan akta kelahiran, namun ternyata pencatatankelahiran Pemohon tersebur

Tempattanggal lahir : Metro,20 01 2001Halaman 1 Putusan Nomor 359/Pdt.P/2019/PN Met Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor : 1872LT260620130012(Nomor Akte Kelahiran), tanggal 26 Juni 2013, yang ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Metro Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon tersebut tertulis MuhamadAnggi Prastio untuk dibetulkan menjadi Muhammad Anggi Prastio Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebur