Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwiyzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bilharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah para terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanyaditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikanterdakwa memiliki/ menguasai narkotika Saja secara tanpa hak atau melawanhukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahanpada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa narkotika

tahun 2016,bertempat di Jalan Batang Kuis No. 4 Dusun VIIl Desa Buntu BedimbarKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Barang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;~~ Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, padawakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada denganHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1125/Pid.B/2016.

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pada wakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya, atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya): Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan

rumahnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Nuraini mengalamikerugian sebesar Rp. 315.000., (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa, benar Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Nuraini untukmengambil barangbarang milik saksi Nuraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.B/2019/PN Dum5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan kesengajaan untukmelakukan tindak pidana pencurian tersebut.Menimbang

di atas kepala korban dan Terdakwa menemukan Uangsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Ramadanibongkarbongkar laci namun tidak menemukan apaapa selanjutnya kamipulang bertiga mengendarai Sepeda Motor milik saksi Iskandar Dinata menujuRumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Mencoba melakukan kejahatan, dimananiat untuk telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yaitu. telah mengambilsuatu) barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama,dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang akan dicuri itu) dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu. atau. pakaian palsu, Perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Awal pada siang hari tedakwa 1.Eman Sardani' bertemudengan Dasta (DPO/ belum tertangkap) di Pasar Sobang lalumengajak untuk

Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksapenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal pasal 53aya (1) KUHP jo pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP, yangunsur unsurnya sebagai berikut ;1.Unsur Barang Siapa ;2.Unsur mengambil sesuatu barang ;3.Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;4.Unsur dengan maksud hendak dimiliki dengan melawan hukum ;5.Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;6.Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;7.Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan semata mata disebabkan karena kehendaknya sendiri ;Ad.1.Barang Siapa :Menimbang,bahwa barang siapa dimaksud adalah menunjukkepada orang atau manusia sebagai subyek hukum baik laki lakiatau. perempuan yang mampu bertanggung jawab atas setiaptindakan yang dilakukannya ;Menimbang

Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan olehorang yang ada disitu tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak; Menimbang, bahwa unsur pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, atau dijalan umumberdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwadipersidangan, pada hari Minggu tanggal 10 April 2011 sekirajam 24.00 Wib, di Kampung Tanjakan Desa Pangkalan KecamatanSobang Kabupaten

tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil sesuatu barang, seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Unsur dilakukan pada malam didalam sebuah rumah atau perkarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilakukan pada malam didalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur malam dalam Pasal 98KUHPidana berarti masa diantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa pada hariSelasa tanggal 25 November 2014 sekira jam 02.00 Wib terdakwa bertemu denganPutra Simanjuntak dan 2 (dua)

Akibatperbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Dilakukan pada malam didalam sebuah rumah atau perkarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak telah terpenuhi;Ad.4.

merah kembali saksi korban ARIS JUDI NAFIS BINSUTIONO.4.Dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000,Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut pee eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa terdakwa Abdul Syukur Bin .H.Tarmudi pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2011 kurang lebih pukul 04.00 wibmalam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang = ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak;Ad.1. Unsur BarangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah disini adalah ABDUL SYUKUR B.H.

Unsur Yang dilakukan pada waktu) malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan bahwa terdakwa mengambil HP MerkMito tersebut pada pukul 04.00 wib dan HP tersebut diambilpada saat HP tersebut di Cas di dalam rumah yang tertutup,dengan demikian unsur ini telah Terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, dan kemudian permasalahan rumah tangga muncul sekitar bulanAgustus 2020, disebabkan karena sikap pencemburu Tergugat kepadaPenggugat yang berlebih lebihnan, sehingga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada ujungpangkalnya.6.

No 2063/Pdt.G/2020/PA.NGJsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tiada ujung pangkalnya; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak 10 September 2020 yang berakibat Tergugatmeninggalkan Penggugat dan keluarganya, dan saat ini Tergugatberdomisili di RT. 01 RW. 02, Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan

No 2063/Pdt.G/2020/PA.NGJterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikappencemburu Tergugat kepada Penggugat yang berlebih lebihan,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tiada ujung pangkalnya; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak 10 September 2020 yang berakibat Tergugatmeninggalkan Penggugat dan keluarganya, dan saat ini Tergugatberdomisili di RT. 01 RW. 02, Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan sikap pencemburu Tergugat kepadaPenggugat yang berlebih lebihan, sehingga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada ujungpangkalnya;2. Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 10 September 2020 yang akibatnya Tergugat meninggalkanPenggugat dan keluarganya, dan saat ini Tergugat berdomisili di RT.

PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2021/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Penggugat I, tempat dan tanggal lahir gorontalo, 16 Mei 1971, agama Islam,pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XXXXxXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX X, KeC.XXXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya

disebutsebagai Penggugat I;Penggugat II, tempat dan tanggal lahir Manado, 24 Oktober 1973, agamaIslam, pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXxxX XXXXXXXXXX,XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;Penggugat Ill, tempat dan tanggal lahir Manado, 11 Januari 1980, agamaIslam, pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XxxxxXxXXxXXxX XXXX XXXXXXXXXXXXXX X XXXX XXXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXX,selanjutnya

Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 13 Juni 1947, agama Islam,pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxxxXXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX X, KecamatanXXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXX, Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telanh mendengar keterangan Para Penggugat dan Tergugat sertapara saksi Para Penggugat di muka sidang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Penetapan No. 211/Pdt.P/2014/PA.Tlm Page: 1 of 6Salpin Kadir binti Isa Kadir, tanggal lahir 02 Januari 1999 (umur 15 tahun, 10bulan), Agama Islam, Pekerjaan tiada, tempat kediaman di DusunOtalojin, Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu, KabupatenTilamuta;dengan calon suaminya :Ayub Rahim, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanDesa HayaHaya, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten GorontaloYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, Dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak,5. Yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah,memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaianpalsu;6.

;Ad.4..P waktu malam dalam hrumah ipekaranada rumahnya Dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekirajam 03.30 WIB bertempat di rumah Sdr. SIMIN di Kel. Manisrejo Kec.Karangrejo Kab. Magetan, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu)buah Camera Merk Samsung Galaxy Camera yang berada di atas bipet ruangtamu rumah Sdr.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya Dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak;5.

SIMIN bermaksud mengambilbarangbarang milik Simin tanpa seijin dari SIMIN sebagai pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi.; ada rumahnya Dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira jam 04.30 WIBbertempat di rumah Sdr. SIMIN di Kel. Manisrejo Kec. Karangrejo Kab.Magetan terdakwa masuk ke dalam rumah Sdr.

mengambil tempat kediaman di di rumah orag tuaPengguget sudah mempunyai anak bernama, Anak 1, umur 15 tahun (ikutTergugat) dan anak 2, umur 10 tahun (ikut Tergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat bekerja sebagai TKW dengan seijinTergugat namun setelah Penggugat pulang Tergugat sudah tiada

rumah orag tua Penggugetsudah mempunyai anak bermmama, Anak 1, umur 15 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 10 tahun (ikut Tergugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2006 hingga sekarang selama 3 tahundan penyebab percekcokan karena masalah Tergugat bekerja sebagai TKWdengan seijin Tergugat namun setelah Penggugat pulang Tergugat sudah tiada

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 13 htahun3 telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orag tua Pengguget sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat bekerja sebagai TKW dengan seijin Tergugat namun setelah Penggugatpulang Tergugat sudah tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasal narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN.Smp.hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu. berada di dalampemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknyaunsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (schuld) terdiri

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Putusan Perkara Nomor 2068 Page 12Bahwa saksi kenal Pemohon bernama ADEN RACHMAT dan TermohonFITRIANA karena saksi adalah teman kerja Pemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelum memberi keterangan, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi adalah teman Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi adalah lbu kandung Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwasaksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi Adik kandung Pemohon.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa setahu saksi Pemohon bernama ADEN RACHMAT dan TermohonFITRIANA karena saksi sebagai teman kerja Pemohon.Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 1 anak.

Menyatakan Terdakwa IGNASIUS EGI DADU alias EGI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawanhukum memaksa orang lain untuk membuat, tiada membuat ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan atau dengan ancamankekerasan, baik terhadap orang lain itu maupun terhadap orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selurunnya selama Terdakwa menjalani masa tahanan.3.

setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Meitahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014bertempat di depan Gerbang SMPN 7 Elar yang beralamat diPandang Mata,Kelurahan Lempang Panji, Kecamatan Elar Selatan, Kabupaten ManggaraiTimur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya,dengan melawan hokum memaksa orang lain untuk Putusan Nomor : 45/Pid.B/2015/PN.Rtg Page 3membuat, tiada

Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarakan barang sesuatu baik dengan kekerasan, atau denganancaman kekerasan akan melakukan sesuatu kepada orang itu maupunterhadap orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu

Bahwa akibat perbuatanTerdakwa tersebut para guru dan siswa merasa takut dan tidak berani untukmembuka gerbang sekolah.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan,tiada melakukan atau membiarakan barang sesuatu baik dengan kekerasan,atau dengan ancaman kekerasan akan melakukan sesuatu kepada orang itumaupun terhadap orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Pauh Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil barang Sesuatu yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Pdgseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, sertaadanya barang bukti, yakni, berawal pada hari Kamis tanggal 08 November2018 sekira jam 01.30 WIB terdakwa APRIMA DONI bertemu dengan PANDI(DPO) sewaktu bermain internet di daerah dekat

melakukantindak pidana "Jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masingmasingnya harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yangasing masingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidanapokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatuhnkan,mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malamdalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,yag dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Pengadilan Negeri Stabat, Jika ada gabungan beberapaperbuatan, yang masingmasingnyaharus dipandang sebagai satu perbuatanbulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam denganpidana pokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatunkan, mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, berikut:, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiPada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi di Bulan Oktober2016 sekira pukul 02. 00 wib saat itu terdakwa keluar berjalan kaki dengantujuan untuk mencari sasaran lokasi yang bisa terdakwa curi barangbarangnya dan setelah terdakwa berkeliling diseputaran tempat tinggalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN STBterdakwa, saat itu terdakwa melintas didepan rumah

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumala dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang di lakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak jika ada gabungan beberapaperbuatan yang masing masingnya harus di pandang sebagai satuperbuatan bulat dan yang masing masingnya merupakan kejahatan yangterancam dengan pidana pokok yang sama maka

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu maladalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak jika ada gabungan beberapa perbuatan yang masingmasingnya harus di pandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidana pokok yangsama maka

Bombana atau setidaktidaknya disekitar tempattersebut yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,ditwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,yang para terdakwa

Unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,diwaktumalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adadirumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutw ; Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdiwaktu. malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemampuannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu ; Berdasarkan fakta dipersidangan sesuai dengan keterangan Para saksi danketerangan para terdakwa serta adanya barang bukti , Bahwa terdakwa

No. 2263 K/Pid.Sus/201 1Bahwa ia Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet, pada hari Jumat tanggal21 Januari 2011 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2011 bertempat di depan Warnet Desa Simo,Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Terdakwa telah melarikan wanita yakni Yuliana yangdibawah umur dengan tiada ijin orang tuanya atau walinya

, tetapi dengankemauan wanita itu sendiri, dengan maksud untuk memiliki wanita itu baikdengan perkawinan maupun tiada dengan perkawinan, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika pada hari Jumat tanggal 21 Januari 2011 sekitarpukul 16.30 WIB, Terdakwa ingin bertemu dengan saksi/korban Yuliana dengancara menghubungi melalui hand phone milik Terdakwa dengan mengirimkanSMS dengan maksud mengajari saksi/korban Yuliana bermain internet diWarnet.

Menyatakan Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melarikan wanita yang dibawah umurdengan tiada ijin orang tuanya atau walinya yakni saksi/korban Yuliana,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3.

Sehingga termasuk dalam kategori/ pemahamanyang sesuai dengan bunyi dari maksud dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPyakni barang siapa melarikan wanita yang dibawah umur dengan tiada ijinorang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauan wanita itu sendiri, denganmaksud untuk memiliki wanita itu baik dengan perkawinan maupun tiada denganperkawinan ;Sedangkan bila kita mencermati makna yang terkandung di dalamUndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, adalah gunamelindungi para anakanak generasi

Menyatakan Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melarikan wanita yangdibawah umur dengan tiada ijin orang tuanya atau walinya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 2263 K/Pid.Sus/201 13.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak:;Selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauan yang berhak : Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Mei 2014 sekira pukul 21.00 WIBTerdakwa keluar rumah mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Nopol : AB5477DJ dengan niat akan mengambil

burunggelatik di dalam sangkar di gantung di teras rumah Saksi Ahsinbik, selanjutnyaTerdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dan mengambil burung tersebutdengan cara menurunkan sangkarnya lalu mengambil burung gelatik tersebuttanpa seijin dan speengetahuan Saksi Ahsinbik, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan unsur keempat Yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehHal. 9 dari 12 Putusan Nomor : 313/Pid.B/2014/PN.Smn.orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa dan tidak ada alasan pembenar yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum

didengarketerangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SUNARITYAH,lahir di Banyuwangi, tanggal 30 03 1953, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 2 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SULASTRI,lahir di Banyuwangi, tanggal 20 05 1967, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.OO1/RW.002, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 3 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :LEGIMAN,lahir di Banyuwangi, tanggal 04 09 1974, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002,Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 4 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SAMSURI,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 06 1970, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Cesawan RT.004/RW.004, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

Puri Brawijaya Blok F16 RT.003/RW.004, Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?Ya, saya kenal dengan Pemohon dan keluargaalm.