Danpenolakan kehendak kawin anak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana AgamaKecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga pada pokoknya dikarenakan syaratusia perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan belum terpenuhi, disebabkan anak Pemohon baruberusia 18 tahun, 6 bulan, maka untuk dapat melangsungkan perkawinan anakPemohon harus terlebih dahulu diberi Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa petitum

Keduanya hinggasaat ini hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Perkawinan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusana Agama sehinggatidak keluar Akta nikahnya;e Para Pemohon mengajukan permohonan isbat untuk memperolehpenetapan pengadilan guna dijadikan dasar mengeluarkan buku nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakim dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak sesusuan, status Penggugat pada saat menikahsebagi perawan/ gadis dan Tergugat sebagai duda cerai.e Bahwa Penggugat memerlukan adanya itsbat nikah dalam rangka perceraiannyadengan Tergugat karena tidak pernah mendapat akta nikah sebab pernikahannya tidaktercatatat di Kantor Urusana Agama Kecamatan Pammana.Bahwa kemudian saksi, Hj.

sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon elahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusana

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 10 Nopember 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama(KUA) Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bailudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Masdar dan Ridwan,dengan mahar berupa uang Rp.110.000,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan bukti surat;Telah mendengar kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Desember2011 yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Makale tertanggal 15 Desember2011 telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusana

dan tanggal sidang Pemohon dan Pemohon Iltelah dipanggil untuk menghadap ke persidangan, atas panggilan tersebutPemohon dan Pemohon II datang menghadap secara in person di persidangandan Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon danPemohon Il untuk mengecek kembali pendaftaran pernikahannya di KantorUrusan Agama Desa , Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal, atas sarantersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah berupaya mengecekpendaftaran pernikahan mereka di Kantor Urusana

2047/Pdt.G/2019/PA.Tsm.prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandangdapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumpara Termohon ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan dapat mengesahkan perkawinan antara Pemohon dengansuaminya yang bernama Xxxxx yang dilaksanakan pada 28 Februari 1976 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong Kabupaten Tasikmalaya,karena pernikahan mereka tidak tercatat pada Kantor Urusana

Agamatersebut ;Telah membaca dan mempejari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti bukti yangbersangkutan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2013 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan register tanggal 01 Juni2013 nomor :1294/Pdt.G/2013/PA.Pt, telah mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Oktober 1980tercatat di Kantor Urusana

Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahtercatat di Kantor Urusana Agama Kecamatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknya membenarkan danmenerima keterangan saksisaksi tersebut diatas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mencukupkan keterangan danalat bukti, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak mengajukan alat buktilagi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyampaikan kesimpulan akhirtetap dengan permohonannya, dan mohon dikabulkan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk

Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohonuntukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bgdengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakansecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1, sampai dengan P.2 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 adalah Fotokopi suratketerangan menikah dari kepala Desa dan Surat keterang pernikahanbelum tercatat dari Kantor Urusana

tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan; Bahwa, selama pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak bernama ;Hal. 7 dari 12, Penetapan No.0720/Pdt.P/2018/PA.SrgLutfiyahyah Lahir Tanggal 1 Januari 1995Atiyah lahir tanggal 28 Oktober 1996Uum Umaeti Lahir Tanggal 27 Juni 2002Arij Aridho Lahir Tanggal 21 Maret 2009 Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusana

, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 adalah Fotokopi suratketerangan menikah dari kepala Desa dan Surat keterang pernikahanbelum tercatat dari Kantor Urusana

mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaserta hidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baikdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/03/III/2004 tanggal 07 Maret2004, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanA

secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama sebagai tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusana

melangsungkanpemikahan dengan Pemohon II, di Jorong KABUPATEN SIJUNJUNG yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahsaudara sepupu ayah Pemohon II yang bernama SAUDARA SEPUPU AYAHPEMOHON II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 800, (delapan ratus rupiah) tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAHII di hadapan petugas P3N resmi yang bernama P3N namun tidak tercatat padaKantor Urusana

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 02 Januari 2004 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama (KUA)Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hajri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Muhtar Mudohali danPaharudin, dengan mahar berupa uang Rp.110.000,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Dudasedangkan Pemohon II berstatus Janda;4.

bahwa Pemohon dan wakil calon besan Pemohon (pamandari EDI PURNOMO bin INDAH SUPARMAN) telah mengutarakankesanggupannya untuk membimbing secara moril dan akan memberikan bantuansecara materiil untuk kesejahteraan rumah tangga anak Pemohon (WELLYFEPRIANI binti SUPRIYADI) dengan EDI PURNOMO bin INDAH SUPARMAN;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa inti daripenolakan kehendak kawin anak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana

, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 adalah Fotokopi suratketerangan menikah dari kepala Desa dan Surat keterang pernikahanbelum tercatat dari Kantor Urusana

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 10 Maret 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusana Agama (KUA)Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon II bernamaHaris disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Iskandar dan Sukma A. Pontoh,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.