Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama; PULAN, lakilaki, umur 26 tahun (Alas, 19 Juli 1993);A. Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan yang teruS menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain;a. Tergugat sering mabuk;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;C. Tergugat sering berkata kasar;d.
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0490/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa puncaknya sejakk bulan Januari 2016, Tergugat sudah tidak pernahlagi pulan dan memberi nafkah untuk keperluan Penggugat. Sejak itu pulakeduanya kemudian telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;5.
Register : 21-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan11karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dan kalau Tergugatdinasihati, Tergugat selalu melawan dan tidak menghiraukan nasihat dari suami;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI 1 PENGGUGATdansaksi SAKSI 2 PENGGUGAT bahwa saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu melawan mertuadan tidak pernah menghiraukan anakanaknya dan Tergugat juga sering keluarmalam dan pulan
Putus : 17-02-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/PDT/2009 Tanggal 17 Februari 2010 — PEMERINTAH RI DI JAKARTA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI DI JAKARTA, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, vs. HERMAN ISKANDAR, PEMERINTAH R.I DI JAKARTA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I DI JAKARTA, Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA DI MEDAN, Cq. WALIKOTA MEDAN, PEMERINTAH R.I DI JAKARTA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI DI JAKARTA, Cq.GUBERNUR SUMATERA UTARA DI MEDAN, Cq. KEPALA DINAS LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN RAYA PROPINSI SUMATERA UTARA, Cq. WALIKOTA MEDAN, Cq. KEPALA DINAS LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN RAYA KOTA MEDAN,
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 26 Pulan Brayan Kota, surat ukur No. 78/1973sah dan berkekuatan hukum jo. permintaan Penggugat dinyatakan tanahterperkara milik Penggugat berdasarkan sertifikat HGB. No. 26 yang telahberakhir tersebut ;Dengan kata lain gugatangugatan Penggugat a quo terlalu cepatdiajukan (Prematur) sementara sertifikat HGB No.26 yang telah berakhirhaknya itu belum memperoleh pengakuan hak secara yuridis formil dariTergugat II.
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum yang didasarkan kepadaketentuan hukum dan perundangundangan yang beriaku sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 8 April2010 di Kecamatan Tenggulun, Kabupaten Aceh Tamiang daripermikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulan
Register : 20-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 18 Juli 2013 —
8 — 1
8 — 1
tempat tinggalyang tetap dan terakhir tinggal bersama orang tua Penggugat di BulusPakem Hargobinangun)j 272222 on one nnn nnn nnn nnn neeBahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak, anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2009 setelah Penggugat melahirkanterjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat dan punyakebiasaan pergi yang pulangnya tidak jelas kadang sampai larut malamdan kadang sampai berharihari baru pulan
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 2/Pdt.G/ 2011/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sulitdisembuhkan dan memerlukan biaya banyak dan Tergugat terancam dikeluarkan daripekerjaan karena sering tidak masuk kerja, sedangkan masalah mengucapkan talakdiakui tapi tidak dengan hati karena Tergugat dalam keadaan emosi ;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan waktu/ kesempatan oleh MajelisHakim untuk menyampaikan buktibukti baik surat maupun saksisaksi, akan tetapiTergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti dan cukup dari Penggugatsaja;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesim pulan
Putus : 13-03-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 43-K/PM.III-12/AL/III/2009 Tanggal 13 Maret 2009 — -Mainiar Nurjanah Samudra Putra, Prada Mar / 109019
75 — 46
75 — 46
secara lisan bahwa oditurtetap pada tuntutannya demikian pulan Penasihat hukum tetappada pledoinya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan tunggal, yang mengandung unsurunsursebagai berikut :Unsur Ke1 : Barang siapa.Unsur Ke2 : Dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan .Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur Ke1 Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perundangundangan hukum pidana adalah
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Hal tersebut didasarkan pada dialilpermohonan Pemohon yang diakui oleh Termohon, bukti surat bertanda P(fotokopi Kutipa Akta Nikah) serta dikuatkan pulan oleh keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon di persidangan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2016 sudahsering terjadi pertengkaran karena masalah keuangan, Termohon berutangkepada bank tetapi tidak dibayar angsurannya padahal Pemohon sudahmemberikan uang untuk membayar sampai akhirnya rumah disegel bank.10Halmana telah dikuatkan
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 123/Pid.B/2021/PN Plp Tanggal 19 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
3.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
WAISAL SAHARUNI Alias AHMAD Bin SAHARUNI
80 — 32
1.Irmawati, SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
3.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
WAISAL SAHARUNI Alias AHMAD Bin SAHARUNI
80 — 32
WaraTimur, Kota Palopo; Bahwa awalnya saksi mendatangi korban di hotel Palopo dengan mengatakan Pinjam ka dulu motor mu karena ada telpon dari Wisma pelangi, lalu korbanmenjawab lya pakai mi lalu sekitar pukul 20.00 Wita saksi meningglakan hotelPalopo menuju wisma pelangi, setelah sampai di wisma pelangi kemudiansaksi parker sepeda motor lalu saksi masuk ke dalam wisma pelangi dan tidaklama kemudian saksi mau pulan dan melihat sepeda motor sudah tidak ada,kemudian saksi datang ke hotel palopo untuk
Register : 14-07-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 40/Pid.B/2016/PN Skg Tanggal 17 Mei 2016 — HAIKAL bin DAHLAN
22 — 5
22 — 5
Keera Kabupaten Wajo;e Bahwa saksi berada disekitar tempat kejadian dengan jarak ada 2(dua) meter dengan tempat kejadian;eBahwa awalnya saksi sementara berada diatas rumahlalumendengar suara ributribut di teras rumah lelaki SUKARDIN/tetangga saksi,kemudian mendengar LACOA dan SUKARDINmengatakan kepada ANJU bahwa jangan begitu karena keluargasemua dan tidak ada orang lain disini;e Bahwa LACOA dan SAHARUDDIN menyuruh untuk pulang ANJU,Namun ANJU tidak mau pulan dan memeng sudah siap dari awalmau kesini
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0507/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncaknya sejakk bulan Januari 2016, Tergugat sudah tidak pernahlagi pulan dan memberi nafkah untuk keperluan Penggugat. Sejak itu pulakeduanya kemudian telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;5.
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0680/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
63 — 15
setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan juga di beberapa rumah kontrakan,Saksi sering datang berkunjung ke rumah kediaman bersamamereka di rumah kontrakan, terakhir kKeduanya kontrak rumah diXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bang ka sampaikeduanya berpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini anak tertua tinggal dengan Penggugat, sedangkan anak yang kecil barubaru ini sudah dibawaTergugat ke pulan
Register : 15-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0504/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
pertimbangkan di atasdan bukti saksi akan Maielis pertimbanakan berikut ini:Menimbang, banwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Maielis Hakim telah memberikan keteranaan vana pada pokoknvamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak narmonis,sebeium pisah antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran merekapenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sukakeluar malam, subun baru pulan
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -139/Pid.B/2015/PN.BYL Tanggal 17 Nopember 2015 — -RAZIZAL NUR ARWAN BIN HEDI WASANA RASA
46 — 9
46 — 9
Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 19Oktober 2015 Nomor : 139/Pid B/2015/PN BYL tentang penunjukanMajelis Hakim Peng ganti yang akan memeriksa dan mengadili perkaraan: RAZIZAL NUR ARWANSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim, tertanggal 19 Oktober2015 Nomor : 139/Pid B/2015/PN Byl tentang Hari sidangSetelah mendengar keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan (requisitoir) Penuntut Umum yangberkesim pulan
Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 99/Pid.B/2013/PN.PYK. Tanggal 24 Oktober 2013 — TARMIZI PGL KUTAR
45 — 7
45 — 7
karena kamu dorong dan kemudian terdakwa menjawab kamu jatuhsendiri , saya tidak ada mendorong kamu ;Bahwa kemudian antara terdakwa dan saksi IRA DEWI KARYANI terjadi perangmulut dan untuk menghindari kejadian yang tidak dinginkan lalu saksi Depitamembawa terdakwa keruangan terdakwa ;Bahwa sewaktu berada diruangan PMK saksi tidak melihat terdakwa seakan akan mau memukul saksi IRA DEWI KARYANI ;Bahwa besok harinya yaitu pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 saksi IRA DEWIKARYANI masih masuk kerja dan pulan
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 379/Pid.B/2018/PN Rhl Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KURNIA Alias KURNIA Bin NAJAMUDIN AS
82 — 22
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KURNIA Alias KURNIA Bin NAJAMUDIN AS
82 — 22
keterangan Terdakwa serta SaksiHeri Mulyati diketahui bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikDinas PMD (Pemberdaya Masyarakat Desa) berupa kuningan AC, satu unitmesin gensit kecil, satu alat pengiling serba guna, satu unit alat pembuatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 379/Pid.B/2018/PN Rhlemping, dua unit alat bor listrik, empat unit kompresor AC, dan dua unitparabola tanpa seizin dan Saksi Heri Mulyati selaku penanggung jawab atasbarangbarang tersebut dan sebagian barang tersebut telah pulan
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 14/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
menikah tidak terdapathalangan perkawinan secara hukum antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi yakin Pernikahan mereka sudah sah menurut HukumIslam, dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yangmerasa keberatan dengan hubungan mereka; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(Satu) orang anak Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohonselama menikah sampai sekarang belum pernah bercerai dan Termohontidak memiliki isteri lain selain Pemohon demikian pulan
Register : 27-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 16/Pdt.P/2015/MS.KSG. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
19 — 5
19 — 5
Bahwa Pemohon dan anak nya yang bernama Khairunnisa dan Pemohon Ilanaknya yang bernama Andi Syahputra tidak keberatan dinikahkan dan tidakada paksaan dan telah pulan pernah akan dinikahkan, akan tetapi ditolakoleh Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;.
Putus : 29-05-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 228 / Pid.Sus/ 2012 / PN Bgl Tanggal 29 Mei 2012 — SULAIMAN Bin ABDUL CHAMID
49 — 11
49 — 11
KUA Bangil Kabupaten pasuruan hingga saat ini antara terdakwa dengan saksi korbanIsfihani merupakan pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa, antara terdakwadan saksi korban masih tinggal serumah namun terdakwa sering pulang malam dan seringmarah marah setiap datang karena menurut saksi terdakwa mempunyai wanita simpanan lain,sehingga terddakwa selalu mencari nari masalah diantaranya pada saat terakhir kejadianterhadap sakis korban terdakwa pulan