Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : civil cici cheil cicilan cicci cicih cicik cicin cicit cipil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 449/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.Fajar Jaya Pratama,
Tergugat:
HERY WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Bank DBS KC Bdg Djuanda
2.Bank Danamon BDI KC Bandung Merdeka
3.Bank UOB Indonesia KC Bandung
227 — 80
  • bahwa berdasarkan bukti P10.1 s/d P10.4 bahwa telah adaSomasi dari Pihak Penggugat terhadap Pihak Tergugat dan telah ada tandaterimanya dan berdasarkan bukti P11 Tergugat telah menanggapi Somasi tersebutyang pada intinya, bahwa Tergugat telah bertemu dengan penggugat pada tanggal15 Maret 2018,dan pada saat pertemuan tersebut Tergugat akan membayar dengannilai Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 , bahwa Penggugat menolakpembayaran secara cicil
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DANIEL LOUK FANGGIE
Tergugat:
1.NICHANOR JONATAN CHANDRA
2.GUNAR HASAYA ADOE
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
125 — 60
  • tanah dalam sertifikat inidan gambar dalam sertifikat itu benar;Bahwa pada waktu pengurukan di bulan Desember 2017 itu salahsehingga kami tidak mau tandatangan Berita Acara posisi tanah yangsebenarnya adalah sejajar;Bahwa tanah sengketa, batas utara dengan Nichanor Candra, batas Baratdengan Nichanor Chandra, batas Selatan dengan Gunar Adoe dan batastimur dengan Jalan Amabi;Bahwa pada waktu penggugat memasang pondasi bagian selatan, tanahbagian selatan itu milik Welkis Adu, karena Welkis bayarnya cicil
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
254 — 339
  • Saksi katakan akan membayarsecara cicil pada saat itu dan setelah ada sertipikat baru saksi lunasi.Dan tidak lama saksi dipanggil GANDA TONI beliau datang ke rumahnyaSUPIYANI dan saksi diperlihatkan sertipikat.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 329/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
1.RAMA SEPMANA
2.SRY SULASTINI, SE Alias RIRIN
3.SITI SANDHORA
4.AMIR MAHMUD Alias ARIS
120 — 85
  • SARIFIYANTI pernah mengakukepada saksi telah membeli rumah yang terletak di Taman Alfa Indah,Joglo, Jakarta Barat yang dibelinya dari ahli waris WINARYO, denganharga Rp. 17.500.000.000, (tujuh belas milyar lima ratus juta rupiah),dan telah dibayarkan DP sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah),sisanya akan dibayarkan bertahap (cicil), selanjutnya dituangkan dalamAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.: 9, tanggal 22 September 2016,dibuat LEONARD TULUS SIMANGUNSONG, SH selaku Notaris diHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Oktober 2016 — JIMMY DEMIANUS IJIE, S.H.
73 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 846 K/Pid.Sus/2015bukan perkara tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa ternyata pinjaman tersebut telah dibayar lunas oleh Terdakwa secaralunas tanpa cicil kepada Ketua DPRD Papua Barat pada tanggal 24Nopember 2011, sebelum proses penyidikan dan sebelum batas waktupengembalian berakhir atau sebelum jatuh tempo yakni tahun 2014,Pembayaran mana dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan danapribadi, dengan demikian tidak ada kerugian Negara;Bahwa ternyata sesuai fakta
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 28
  • ada hubungan keluarga baik denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas objek sengketa yangmenjadi persoalan dalam perkara ini;Halaman 55 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son Bahwa saksi pernah membeli tanah di Jalan Victory, degan luas10 x 18 meter (180 m2) dari Penggugat pada tahun 2015 dengan hargaRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Penggugat; Bahwa pembayaran atas tanah tersebut saksi cicil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 154/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2017 — : SITI AMINAH BINTI MARMIN dkk melawan NUR ROZI dkk
74 — 58
  • Bahwa proses jual beli itu dilakukan di bawah tangan dan dihadapan kepaladesa Harjowinangun, panitia pembangunan masjid (Tergugat VII) danTergugat dengan cara di cicil dan atau bertahap dengan masa pelunasansebelum awal tahun 1991, selanjutnya pada bulan januari tahun 1991 ParaPenggugat 2, Penggugat 3, 4, 5, 6, 7, 8 yang bertindak selaku ahliwaris dari(Alm. Sadino yang telah meninngal dunia pada bulan Juni 2012)Penggugat 9, 10, 11, 12 yang bertindak selaku ahliwaris dari (Alm.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 36/Pid.B/2013/PN.PWK
Tanggal 22 Mei 2013 — INDRA PURWANTI BINTI EDY SUDIBYO
31 — 11
  • Terdakwa namun saksi belumpernah berkenalan secara langsung, sepengetahuan saksiTerdakwa adalah teman dekat isteri saksi (Korban IISISMAYATI) yang biasa mengantarkan dan menunggu anakmasingmasing yang kebetulan samasama sekolah di SDNAMPERA I;e Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa biasa disebutMamah Aulia karena anaknya bernama AULIA";e Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa meminjam uangsebesar Rp. 10. 000. 000, (Ssepuluh juta rupiah)kepada isteri saksi dan pembayarannya dilakukan dengancara di cicil
Pengadilan PN BITUNG Perdata Pembagian Harta
Register : 11-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 11 Februari 2021 — - LANDY RARES,S.Pi.M.Si (Penggugat) lawan - ANDRE IRAWAN (Tergugat) - CECILIA AUDREY IRAWAN (Penggugat Intervensi)
256 — 100
  • (empatpuluh juta rupiah);Bahwa saksi beli Rp.200.000.000,(dua ratus juta) dan saksi bayarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan saksi cicil perobulannyaRp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah); dan tidak sampai(lima) tahun sudah lunas dan dibuat atas nama Penggugat ( Landi rares)dan diberi tahun 2013Bahwa Usahateh sosro yang punya adalah saksi,;Bahwa waktu Penggugat dan tergugat menikah Tergugat tidak adausaha dan saksi sudah cek ke Jakarta tidak ada usaha;Bahwa saksi kasih kepada Penggugat
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
RUSTAM
164 — 97
  • mencapai 100%;Bahwa kegiatan tersebut yang dapat saksi pastikan tidak dikerjakan dan tidakdiselesaikan oleh kepada Desa dan merugikan Negara untuk pastinya saksi tidakmengetahui berapa jumlahnya, namun menurut hitungan kasar saksi daripekerjaan yang tidak dikerjakan pada TA. 2017 mencapai Rp.250 Jutaan.Bahwa pada sistem pelaporan saksi pun yang terlaksana untuk Ta, 2018 hanyabantuan KWH dan bahan Bangunan saja yang 100% sedangkan yang lain tidakdikerjakan oleh Kepada Desa, namun di Ta. 2019 barulah di cicil
    mencapai 100%;Bahwa kegiatan tersebut yang dapat saksi pastikan tidak dikerjakan dan tidakdiselesaikan oleh Kepala Desa dan merugikan Negara untuk pastinya saksi tidakmengetahui berapa jumlahnya namun menurut hitungan kasar saksi daripekerjaan yang tidak dikerjakan pada TA. 2017 mencapai Rp250 Jutaan;Bahwa pada sistem pelaporan saksi, yang terlaksana untuk TA 2018 hanyabantuan KWH dan bahan bangunan saja yang 100%, sedangkan yang lain tidakdikerjakan oleh Kepada Desa, namun di TA 2019 barulah di cicil
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 1 Februari 2016 — HAMID TAMODEHE Als. HAMID
57 — 37
  • yang menjadi tanggung jawabsaksi, maka saksi berinisiatif untuk melaksanakan pekerjaan darititik O pekerjaan yaitu jalan yang melewati depan rumah saksi;Bahwa sekitar bulan November tahun 2012, pekerjaan yangdilaksanakan oleh saksi telah mencapai 1.200 meter, namunpelaksanaannya dihentikan oleh Terdakwa sehingga saksi tidakmelanjutkan sisa 800 meter sesuai dengan kesepakatan;e Bahwa saksi telah menerima uang pekerjaan dari Terdakwasebesar Rp. 51.000.000,, dimana pembayaran tersebut dilakukansecara cicil
    Hadi Kusnadi, dimana saat Sdr.Hadi Kusnadi selesai mengerjakan sepanjang 1.200 meter, terdakwahanya memberikan uang sejumlah Rp. 50.000.000, yang saksi cicil 2xdengan alasan pada terdakwa menilai, saat itu pekerjaan yangdilaksanakan oleh Sdr. Hadi Kusnadi tidak sesuai dengan spesifikasiseharusnya maka dari itu sisa uang digunakan terdakwa untukmelaksanakan pekerjaan yang menjadi tanggung jawab Sdr.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-11-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN AMBON Nomor 02/Pid.SUS/2011/PN.AB
Tanggal 23 April 2012 — FRETS NAHUMURY, S.Pd
77 — 32
  • dalam tahun 2007 Terdakwa selaku Pjs Raja NegeriRumasokat, pernah diberitahukan dalam pertemuan dimanapertemuan tersebut dilakukan di balai desa yang di pimpin103langsung oleh Terdakwa sendiri, akan tetapi saya tidak ingat lagiapa yang dibicarakan ;Bahwa secara nyata kegiatan yang dilakukan di Rumasokat yangdibiayai oleh bantuan ADD adalah bantuan pengembanganusaha ekonomi mikro yang di biayai oleh ADD, dimana saksimendapatkan bantuan sebanyak Rp. 700.000, dari LPMN,dimana dana tersebut baru saksi cicil
    Tomatala danaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk pengembanganusaha roti yang mana pinjaman modal tersebut telah saksikembalikan secara cicil sebesar Rp. 300.000, saja ;Bahwa pada tahun 2007 ada kegiatan pasar murah di NegeriRumah sokat dan saksi membeli satu paket sembako yang telahdi masukan dalam tas kresek berisikan terigu, Susu, gula, terigudan ABC sirup seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;115Bahwa pada saat pelaksanaan pasar murah tersebut selainterigu, susu, gula, terigu dan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MANADO Nomor 37/Pid.Sus//2012/PN.Mdo
Tanggal 11 April 2013 — Suwondo Moka,SE
123 — 46
  • Bintang Pinogaluman ;Bahwa pemilik kendaraan yang sebenarnya adalah terdakwa karenakendaraan tersebut terdakwa cicil sejak tahun 2003 ;Bahwa kendaraan tersebut bisa menjadi aset daerah tetapi saat ini masihdalam proses ;Bahwa terdakwa menggunakan kendaraan dinas sejak bulan Mei tahun2008 ;Bahwa sampai dengan adanya temuan masalah pengadaan kendaraantersebut, belum dibalik nama sebagai milik negara karena kelalaian dariterdakwa ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa ;6512
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 02/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 20 Mei 2015 — YULI FITRIANI Binti (Alm) H. FUADY ISA
332 — 68
  • Bahwa cara pembeliannya adalah dengan cara terdakwa mentrasfer uangnya kerekening saksi :Bahwa saksi ada menanyakan pada terdakwa darimana ia peroleh uangnya, danterdakwa bilang uangnya dapat dari hasil kebun sawit dan penghasilansuaminya ;Bahwa jumlah total saksi terima uang dari terdakwa untuk membeli mobil danperhiasan lebih kurang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ;Bahwa saksi pernah meminjam uang sama terdakwa sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan sudah saksi cicil
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Rahmat Effendi, S.H.
Terdakwa:
Eva Maria, S.Pd binti Asnawi Ibnu
74 — 16
  • Kemudian saksi dan saksi Novitasaripulang sekira pukul 20.00 WIB;Halaman 21 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN MetBahwa saksi pernah menemui Terdakwa untuk menanyakan berapa jumlah uangyang mau Terdakwa cicil kepada saksi, tetapi Terdakwa tidak menyebutkan nominalkesanggupan Terdakwa untuk mencicil pinjaman pokoknya sehingga saksi tidakyakin Terdakwa akan mencicil pinjaman pokoknya.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
  • ada hubungan keluarga baik denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas objek sengketa yangmenjadi persoalan dalam perkara ini;Halaman 55 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son Bahwa saksi pernah membeli tanah di Jalan Victory, degan luas10 x 18 meter (180 m2) dari Penggugat pada tahun 2015 dengan hargaRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Penggugat; Bahwa pembayaran atas tanah tersebut saksi cicil
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
H. EDY SUMAEDI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
77 — 26
  • Bahwa saat itu saksi hanya memilikiuang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan untuk sisanyasaksi akan cicil dan H. EDY SUMAEDI menyetujuinya dengandibuatkan kwitansi penyerahan uang tanggal 03 Januari 1999,kemudian setelah itu H. EDY SUMAEDI tidak ada kabar dan sekitartahun 2005 H. EDY SUMAEDI datang lagi untuk menagih sisapembayaran tanah tersebut Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Saksi saat ini dapat memperlihatkan bukti terkait denganpenyerahan uang kepada H.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 221/Pid.Sus/2018/PN Clp
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Muchamad Rosyidin, SH. MH.
Terdakwa:
CHARLES CAHYADI, SE bin HIDAYAT CAHYADI
129 — 38
  • Bahwa setelah membuka rekening kemudian buku tabungan besertakartu ATM pada rekening Bank BCA, rekening Bank BRI, rekening BankBNI dan rekening Bank MANDIRI diminta oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa buku tabungan dan kartu ATMtersebut diminta oleh terdakwa.Bahwa saksi membuka keempat rekening tersebut tidak diberiimbalan, akan tetapi saksi pernah dijanjikan oleh terdakwa maudibelikan rumah namun saksi membayarnya dengan mengangsur (cicil)dengan uang gaji saksi kerja di pembuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K / Pid.Sus / 2014
Tanggal 15 April 2015 — DAVID EFFENDI
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1790 K/Pid.Sus/2014tersebut adalah suatu pertimbangan hukum yang keliru dan salahmenerapkan hukum dalam mengambil keputusannya dengan JudexFacti Pengadilan Tinggi mencontohnya kepada objek perkara aquo,dimana Pemohon Kasasi menerima hak dari pembayaran sebesarRp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah) yang dibayarsecara cicil oleh Pemerintah Kota Samarinda kepada Pemohon Kasasiberdasarkan Berita Acara Penyerahan Kapling Tanah Matang tahap IV(lanjutan) yang masingmasing luasnya berdasarkan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
  • Kursia secara kredit/cicil dandilunasi pada tahun 1973, setelah yang sebelumnya digarap olehLasake, sehingga Pajakpajak tanah tersebut atas nama Lasakesebagai penggarap terigester di Buku Rinjik desa Mojong pada tahun1973 setelah pembayaran lunas dan pengukuran bidang sawah milikHj. Kursia;5.